По мере расширения практик использования цифровых средств в различных сферах жизнедеятельности и на уровнях обеспечения её регуляции всё более актуальным становится рассмотрение вопроса о характере и последствиях гибридизации социальных и цифровых отношений, результаты которой сегодня прослеживаются на всех уровнях социального управления: на социетальном (взаимодействие государства и общества), организационном (менеджеральном, отраслевом), локальном (территориальное и межличностное взаимодействие). В этом контексте возникает дуальная перспектива гибридизации: технократическая (унификация, модернизация и контроль сверху) и социально-контекстуальная (учёт потребностей и интересов снизу, развитие с учётом жизненных стратегий). С позиции технократической перспективы гибридизацию можно рассматривать как идеализированный продукт (объект) эволюции искусственных регулятивных систем, как воплощение идеальной формы, структуры алгоритмизации человеческой деятельности, и идти по разворачивающемуся пути технократизации общественной жизни. Однако необходимо актуализировать социально-контекстуальную перспективу на основе знаний социальных наук, т.к. уже сегодня мы наблюдаем сбои в процессах цифровой трансформации территорий и в работе гибридных систем управления, назначение и функциональность которых скорее настроены на построение и воспроизводство технократических принципов организации управления, что порождает императивы и детерминацию гибридных объектов над гибридизирующимися субъектами управления, снижает сензитивность к спонтанным процессам социально-сетевого группообразования. Последний феномен предлагается рассматривать и изучать как механизм запуска формирования (локализации) гибридных систем управления в рамках теоретического конструкта социологии управления под названием «социокультурное тело решения проблем».
Идентификаторы и классификаторы
Прежде чем перейти к обоснованию концептуализации нового феномена гибридных систем управления в предметном и проблемном полях социологии управления, необходимо выделить онтологические аспекты цифровизации социального управления, а именно те разнообразные социальные практики, а также процессы институционализации сращивания социальных и цифровых отношений, в которых выкристаллизовываются и взаимодействуют гибридизирующиеся субъекты и объекты.
Список литературы
1. Пригожин А. И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. 257 с. Prigozhin A. I. Sociology of organizations. Moscow: Science; 1980. (In Russ.).
2. Василенко Л. А. Мещерякова Н. Н. Социология цифрового общества. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2021. 226 с. ISBN: 978-5-4387-1043-1 EDN: UQJHQJ Vasilenko L. A., Meshcheryakova N. N. Sociology of digital society. Tomsk: TPU Publishing House; 2021. (In Russ.). ISBN: 978-5-4387-1043-1 EDN: UQJHQJ
3. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с. ISBN: 5-01-001584-6 EDN: SGUYOR Weber M. Selected works. Moscow: Progress; 1990. (In Russ.). ISBN: 5-01-001584-6
4. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2005. 528 с. ISBN: 5-8291-0629-9 EDN: TNIRKP Giddens A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Moscow: Akademicheskii Proekt; 2005. (In Russ.). ISBN: 5-8291-0629-9
5. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с. ISBN: 5-318-00687-6 Ritzer G. Modern sociological theorie. 5th edition. St. Petersburg: Peter; 2002. (In Russ.). ISBN: 5-318-00687-6
6. Щербина В. В. Рационализирующие диагностические управленческие социальные технологии. М.: Новый хронограф, 2018. 416 с. ISBN: 978-5-94881-416-2 EDN: VJMDEY Shcherbina V. V. Rationalizing diagnostic management social technologies. Moscow: Novyi khronograf; 2018. (In Russ.). ISBN: 978-5-94881-416-2 EDN: VJMDEY
7. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для системы послевузовского профессионального образования. М.: Гардарики, 2006. 384 с. ISBN: 5-8297-0148-0 EDN: QWMYYV Stepin V. S. Philosophy of Science: common problems: textbook for graduate students and applicants. Moscow: Gardariki; 2006. (In Russ.). ISBN: 5-8297-0148-0
8. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с. ISBN: 5-7598-0069-8 EDN: OZEUQG Castells M. The information age: economy, society and culture. Moscow: HSE; 2000. (In Russ.). ISBN: 5-7598-0069-8
9. Социология управления: фундаментальное и прикладное знание / А. В. Тихонов, А. А. Мерзляков, Е. И. Рабинович [и др.]. М.: Канон+, 2014. 560 с. ISBN: 978-5-88373-375-7 EDN: UXNTEZ
Tikhonov A. V., Merzlyakov A. A., Rabinovich E. I. [et al.]. Sociology of management: fundamental and applied knowledge. Moscow: Canon+; 2014. (In Russ.). ISBN: 978-5-88373-375-7
10. Мескон М, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997. 704 с. ISBN: 5-7749-0047-9 Mescon M., Albert M., Khedouri F. Management. Moscow: Delo; 1997. (In Russ.). ISBN: 5-7749-0047-9
11. Trist E. L., Bamforth K. W. Some social and psychological consequences of the longwall method of coal-getting. An examination of the psychological situation and defences of a work group in relation to the social structure and technological content of the work system // Human Relations. 1951. Vol. 4, No. 1. P. 3-38. DOI: 10.1177/001872675100400101 EDN: JMISLV
12. Searle J. R. What is an intentional state? // Mind. 1979. Vol. 88, Issue 1. P. 74-92. DOI: 10.1093/mind/LXXXVIII.1.74 EDN: IXBDHH
13. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 1281 с. ISBN: 5-87550-165-0 EDN: XRPRTV Collins R. The sociology of philosophies: A global theory of intellectual change. Novosibirsk: Sibirskii khronograf; 2002. (In Russ.). ISBN: 5-87550-165-0
14. Человек и системы искусственного интеллекта / В. А. Лекторский, С. Н. Васильев, В. Л. Макаров [и др.]. СПб: Изд-во “Юридический центр”, 2022. 328 с. ISBN: 978-5-94201-835-1 EDN: XSBHKY Lectorsky V. A., Vasiliev S. N., Makarov V. L. [et al.]. Man and artificial intelligence systems. St. Petersburg: “Yuridicheskii tsentr” Publ.; 2022. (In Russ.). ISBN: 978-5-94201-835-1
15. Щербина В. В. Обосновано ли существование социологии управления как специальной социолого-регулятивной теории? // Социологические исследования. 2021. № 3. С. 57-65. DOI: 10.31857/S013216250013727-2 EDN: FILOVZ Shcherbina V. V. Is the existence of management sociology justified as a special sociological-regulatory theory? Sociological Studies. 2021;(3):57-65. (In Russ.). DOI: 10.31857/S013216250013727-2 EDN: FILOVZ
16. Тихонов А. В., Богданов В. С. От “умного регулирования” к “умному управлению”: социальная проблема цифровизации обратных связей // Социологические исследования. 2020. № 1. С. 74-81. DOI: 10.31857/S013216250008325-0 EDN: VSDAAV Tikhonov A. V., Bogdanov V. S. From “clever regulation” to “clever management”: social problem of digitalization of feedbacks. Sociological Studies. 2020;(1):74-81. (In Russ.). DOI: 10.31857/S013216250008325-0 EDN: VSDAAV
17. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академический Проект, 2008. 992 с. ISBN: 978-5-8291-0926-4 EDN: SULUAF Kravchenko A. I., Tyurina I. O. Sociology of management: fundamental course: textbook for students of higher educational institutions. Moscow: Akademicheskii Proekt; 2008. (In Russ.). ISBN: 978-5-8291-0926-4
18. Богданов В. С. Результаты мониторинга процесса информатизации в ходе социально-цифровой трансформации регионального управления // Социологическая наука и социальная практика. 2021. Т. 9, № 3(35). С. 88-106. DOI: 10.19181/snsp.2021.9.3.8435 EDN: NOZQDA Bogdanov V. S. Results of monitoring the process of informatization during the socio-digital transformation of the regional administration. Sociologicheskaja nauka i social’naja praktika. 2021;9(3):88-106. (In Russ.). DOI: 10.19181/snsp.2021.9.3.8435 EDN: NOZQDA
19. Тихонов А. В. Социология управления. 2-е изд. М.: Канон+, 2007. 472 с. ISBN: 978-5-88373-153-1 EDN: TVIOWP Tikhonov A. V. Sociology of management. 2nd ed. Moscow: Canon+; 2007. (In Russ.). ISBN: 978-5-88373-153-1
20. Antsaklis P, Koutsoukos X. Hybrid system control // Encyclopedia of Physical Science and Technology. San Diego: Academic Press, 2003. P. 445-458. DOI: 10.1016/B0-12-227410-5/00318-5
21. Колесников А. В. Гибридные интеллектуальные системы: Теория и технология разработки. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. 710 с. ISBN: 5-7422-0187-7 Kolesnikov A. V. Hybrid intelligent systems: Theory and technology of development. St. Petersburg: St. Petersburg State Technical University Press; 2001. (In Russ.). ISBN: 5-7422-0187-7
22. Игнатьев В. В. Адаптивные гибридные интеллектуальные системы управления // Известия ЮФУ. Технические науки. 2010. № 12(113). С. 89-94. EDN: NCJKOL Ignatyev V. V. Adaptive hybrid intellectual control systems. Izvestiya SFedU. Engineering sciences. 2010;(12):89-94. (In Russ.). EDN: NCJKOL
23. Финаев В. И., Павленко Е. Н., Кирильчик С. В. Решение задач управления с применением интеллектуальных гибридных систем // Известия ЮФУ. Технические науки. 2014. № 5(154). С. 140-147. EDN: SEDDMJ Finaev V. I., Pavlenko E. N., Kirilchik S. V. Solving the control problems using the intelligent hybrid systems. Izvestiya SFedU. Engineering sciences. 2014;5:140-147. (In Russ.). EDN: SEDDMJ 24. Пасквинелли М. Измерять и навязывать. Социальная история искусственного интеллекта. М.: Individuum, 2024. 352 с. ISBN: 978-5-907696-44-0 Pasquinelli M. The eye of the master: A social history of artificial intelligence. Moscow: Individuum; 2024. (In Russ.). ISBN: 978-5-907696-44-0
25. Богданов В. С., Смирнова А. С., Бурдюкова М. Д. Социально-сетевое группообразование в контексте оценки реализации национальных проектов // Цифровая социология. 2021. Т. 4, № 4. С. 60-69. DOI: 10.26425/2658-347X-2021-4-4-60-69 EDN: AYRMQA Bogdanov V. S., Smirnova A. S., Burdyukova M. D. Socio-network group formation in the context of evaluating the national projects implementation. Digital Sociology. 2021;4(4):60-69. (In Russ.). DOI: 10.26425/2658-347X-2021-4-4-60-69 EDN: AYRMQA
26. Леньков Р. В. Проблема целеполагания социокультурной модернизации российских регионов: закономерности, регуляторы, субъектность // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6, № 4. С. 42-54. DOI: 10.18413/2408-9338-2020-6-4-0-3 EDN: XSTQWR Lenkov R. V. The problem of targeting sociocultural modernization of Russian regions: patterns, regulators, subjectivity. Research Result. Sociology and management. 2020;6(4): 42-54. (In Russ.). DOI: 10.18413/2408-9338-2020-6-4-0-3 EDN: XSTQWR
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье представлен анализ восприятия респондентами стиля регионального управления как индикатора, оценивающего характер взаимодействия региональных органов власти и населения. Для этого были выделены и проанализированы шесть стилей управления: авторитарный, коллегиальный, демократический, либеральный, клановый» и неопределённый (смешанный). На основе вторичной концептуализации эмпирических данных, полученных в 2019-2020 гг. в 12 регионах РФ методом массового опроса, автором было проведено исследование по определению связи оценки стиля управления с обеспокоенностью недостатками региональной управленческой системы и оценками работы вертикали власти от федерального до локального уровней. Выявлен ряд закономерностей, на основе которых сделаны выводы о том, что при демократическом и коллегиальном стиле управления в регионах выстраивается более гармоничная система взаимодействия «органы власти - население», что влечёт за собой ряд положительных моментов, связанных с понижением степени обеспокоенности населения недостатками системы управления и повышением оценок результата деятельности властно - управленческой вертикали. При авторитарном и клановом стиле, наоборот, в системе взаимодействия «органы власти - население» возникают деструктивные факторы, которые приводят к повышению обеспокоенности, как в целом, так и по отдельным недостаткам управления, а также снижают оценки населением результата работы таких органов власти, как Правительство РФ, администрация территориального поселения, органы местного самоуправления.
Статья посвящена изучению опыта молодых россиян в медиаволонтёрстве, выявлению потенциала данного вида просоциальной активности и определению условий для его расширения в молодёжной среде. Анализ научной литературы и результаты социологического опроса молодёжи Свердловской области в возрасте от 14 до 35 лет позволили определить факторы и характеристики активизации субъектности молодого поколения в медиаволонтёрских инициативах. Установлено, что для повышения управляемости цифрового добровольчества среди молодёжи потенциальные медиаволонтёры должны осознавать ценность своей деятельности в медиа - пространстве для себя лично. В этой связи требуется расширение взаимодействия не только между организаторами добровольческой деятельности и добровольцами, но и между волонтёрами и благополучателями. Это условие связано и с необходимостью транслирования в публичном пространстве как самих инициатив, так и качественных изменений в жизни конкретных людей и сообществ, которые произошли благодаря помощи медиадобровольцев. Следующим важным аспектом является выбор канала связи с потенциальными волонтёрами, в этом отношении социальные сети и онлайн -платформы наиболее удобны в использовании как для организаторов, так и для самих добровольцев. Установлено, что при наличии базовых навыков работы в цифровой среде у современной молодёжи ведущим мотивом включения молодых уральцев в волонтёрские практики в формате онлайн являются перспективы получения новых знаний и навыков, полезных для их личного и профессионального развития. Молодёжи важно понимать, что в конкретной практике медиаволонтёрства она будет взаимодействовать с профессионалами. Для старшеклассников определяющее значение имеет социальная среда медиаволонтёрства - нужно создать условия, чтобы они могли делать что-то полезное совместно с друзьями. В исследовании доказано, что для управляемости данного вида добровольчества важна дружественная цифровая среда, которая в нашей стране формируется благодаря федеральным цифровым платформам. Молодые россияне достаточно хорошо знакомы и с платформой «Добро.РФ», и с порталом «Решаем вместе, голосование». Использование сервисов «Госуслуги» коррелирует с интересом молодёжи к контенту федерального волонтёрского портала. Полученные результаты могут быть использованы организаторами социальных проектов в некоммерческом секторе для повышения эффективности рекрутинга молодых волонтёров и расширения их функционала.
Научные исследования скулшутинга актуализировались в начале XXI века, но случаи инцидентов зарегистрированы гораздо раньше, с конца XVI века. В статье особое внимание уделяется причинам и объяснению механизма подражания, значимой движущей силы в скулшутинге. Приводятся примеры случаев, наглядно демонстрирующие действие механизма подражания и аргументированы меры, которые позволят предотвратить распространение «эффекта подражания». В работе обозначены ключевые признаки, объединяющие терроризм и скулшутинг, которые дают веские основания рассматривать инциденты скулшутинга как новый вид терроризма. Аргументировано сходство инцидентов скулшутинга с террористическими актами через описание общих характеристик, таких как ритуально-демонстративный характер насилия, плановый и символический характер насилия, культурная детерминация, групповая идентификация. В данной работе акцент сделан не на научную проблему изучения скулшутинга как особого феномена, а на проблемы создания, организации и управления проактивной системой предотвращения скулшутинга. Приведены результаты анализа американской практики разработки и применения системы оценки угроз для предотвращения скулшутинга. Представлено описание необходимых элементов комплексной системы для предотвращения инцидентов скулшутинга, дано определение проактивной системы.
Статья раскрывает тематику управления профессиональной социализацией женщин в инженерно-технической сфере, являющуюся важным аспектом контекста глобальных усилий по достижению гендерного равенства и устойчивого развития. В условиях социально-политической нестабильности, с учётом принятия Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2023-2030 годы эта тема приобретает особое значение для России. Цель исследования заключается в анализе проблем и вызовов, с которыми сталкиваются женщины в инженерно-технической сфере, а также в выявлении эффективных мер поддержки их профессиональной социализации. Исследование реализовано на данных биографических интервью с женщинами-преподавателями и инженерами-практиками (N=19, 2019), а также на экспертных интервью с представителями вузов (N=25, 2024) и анализе документов. В ходе исследования выявлены две основные проблемы: ограниченная вовлеченность женщин-инженеров в научно-исследовательскую деятельность, а также гендерное неравенство в сфере инженерно-технического труда и ограниченные карьерные возможности женщин-инженеров из-за несоответствия рабочей среды в организациях принципам гендерного равенства. Определены и ключевые вызовы в достижении гендерного равноправия в сфере инженерно-технического труда, связанные с обеспечением равных условий для профессионального роста женщин и преодолением устойчивых гендерных стереотипов об их профессиональной роли и возможностях. Предложены пути решения выявленных проблем, включающие меры по повышению вовлеченности женщин в научные исследования и поддержки их профессионального развития, а также созданию благоприятных условий для карьерного роста в инженерно-технической сфере.
Статья посвящена изучению организационно - управленческого контекста развития проектного обучения в российских вузах. Выборочная совокупность исследования представлена двенадцатью университетами разного типа (федеральные, научно - исследовательские, опорные) Приволжского, Уральского, Сибирского и Южного федеральных округов. На основе традиционного документов - официальных документов, размещённых на официальных сайтах университетов, - осуществлена оценка ключевых аспектов политик университетов в реализации проектного обучения студентов, отражающих развитие организационной инфраструктуры анализируемой практики и формирующей среду социального взаимодействия студентов, преподавателей, кураторов, работодателей и представителей образовательного менеджмента. Разработка оценочного инструментария основывалась на методологии системного, организационно - управленческого, процессного, ситуационного и темпорального подходов. Цель исследования - проанализировать организационно-управленческий контекст проектного обучения в российских университетах. Установлено, что институциональные практики внедрения проектного обучения в исследуемых университетах имеют разные ресурсные возможности и реализуются по различным траекториям, имеющим свою логику. В исследовании зафиксировано, что в информационном пространстве, а соответственно и в организационно - управленческой среде, представлено многообразие в определении целей и результативности проектного обучения. Демаркационными линиями в существующих организационно - управленческих моделях являются стратегические развилки, обеспечивающие: массовость или избирательность проектного обучения в вузах; ориентацию на образовательный и/или продуктовый результат; интеграцию проектного обучения в образовательный процесс или реализацию проектной деятельности студентов за рамками их учебных активностей. Выявлена зависимость между организационным дизайном проектного обучения и его ресурсным обеспечением - нормативно-правовым, кадровым, информационным сопровождением. Масштабность и интенсивность управленческих инноваций, связанных с переходом образовательного процесса на форматы проектного обучения, в большей степени характерна для университетов, входящих в программу развития университетов «Приоритет-2030». Они детерминируют не только серьёзные институциональные и организационные изменения, но и трансформацию практик социального взаимодействия в высшем образовании.
В статье проведён анализ негативных эффектов воздействия менеджеристского управления на субъектность академического сообщества. Цель исследования: установить взаимосвязь между снижением субъектности академического сообщества и менеджеристской моделью управления высшей школой. Для сбора эмпирической информации использовались два метода: массовый опрос преподавателей четырёх вузов Ростовской области и анализ нормативно-правовых документов, регулирующих порядок применения менеджеристских норм к системе высшего образования. Результатом операционализации базовых понятий (субъектность, академическое сообщество, менеджеристское управление) стало определение трёх эмпирических индикаторов: 1)представления академического сообщества о традиционных целях высшего образования; 2)ресурсы академического сообщества для достижения менеджеристских целей; 3)наличие деформаций в профессиональной этике учёных и преподавателей. Исследование подтвердило гипотезу о том, что реализуемая менеджеристская политика оказывает негативное воздействие на академическое сообщество, снижая его субъектность. Дисфункции проявляются по двум направлениям профессиональной деятельности учёных и преподавателей. Первое обусловлено особенностями менеджеризма. Менеджеризм в любых социокультурных и социально-политических условиях неизбежно ведёт к подмене целей средствами их достижения. Это происходит из-за отсутствия у эффективных менеджеров надёжных индикаторов оценки качества воспроизводимых учёными и преподавателями результатов своей деятельности. Второе направление связано с потерей свободы в принятии решений на заседаниях исторически сложившихся в университетах устойчивых социальных практиках (заседаний кафедры, учёных советов, диссертационных советов ит.п.). Это вызвано административным подчинением академического сообщества управленческим задачам бюрократии.
Статья посвящена актуальной и спорной теме – спонтанному формированию регулятивов управления поведением субъектов в виртуальном мире в условиях цифровой трансформации и гибридного социального пространства и влиянию этих процессов на социальный порядок. Разнообразие субъектов (многосубъектность) представлено как традиционными субъектами социума в виртуальном пространстве (представители органов власти, граждане и их объединения, включённые в цифровые коммуникации), превращённой виртуальной реальностью актора с высоким уровнем анонимности, так и техносубъектами (изделиями со встроенными алгоритмами искусственного интеллекта (чат-ботами, нейросетями, цифровыми двойниками и т.п.), проявляющими некоторые элементы субъектности (возможности влияния на поведение участников коммуникации, обладания техносуъектами социальным телом (по А. В. Тихонову). Мягкое управление рассматривается как демократический стиль субъект-субъектного управления через воздействие на культуру, сознание, поведение с передачей участникам необходимых полномочий и применения неформальных методов коммуникаций. Если регулятивы программированного общества имеют высокие риски латентной манипуляции со стороны органов власти или анонимных претендентов на власть, то регулятивы мягкого управления имеют двойственную основу (установление законов, правил и инструкций для всех типов субъектов, регулятивы согласования интересов партнёров в партиситипативных взаимодействиях, развитие резистентной реакции на манипулятивные влияния, технико-технологические услуги в экосистемах и цифровых платформах), но в том числе и регулятивы латентного и манипулятивного характера. Сделан вывод о необходимости включения всех указанных аспектов в проблематику научной дисциплины «Социология управления».
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru