Статья: Правовое регулирование противодействия киберрискам в морском пространстве Каспийского региона в рамках обеспечения региональной безопасности (2025)

ВВЕДЕНИЕ. В достаточно обширной современной научной литературе по международному воздушному праву мало внимания уделено анализу особенностей международно-правового регулирования международных воздушных сообщений в Северном полярном регионе. Учитывая развитие международного транспортного сообщения и поиск путей повышения эффективности и безопасности полетов в конкретных частях нашей планеты, актуальным становится и анализ формирования предпосылок к выделению особого регионального международно-правового режима воздушного арктического пространства на фоне роста объемов как внутригосударственных воздушных перевозок в арктических странах, так и трансграничного (трансполярного) авиасообщения. При этом содержание правового статуса гражданской авиации в Арктике соотносится с ключевой функцией международного воздушного права – обеспечения безопасного и эффективного воздушного движения, в том числе и в этом регионе. В контексте особых климатических, географических, политико-исторических условий развития стран Арктического региона авторы настоящей статьи анализируют сложившийся международно-правовой режим регулирования международных воздушных сообщений над надземными и морскими районами Арктики, составляющими часть государственной территории, а также над пространствами Северного Ледовитого океана за пределами такой территории, при должном внимании к выявлению предпосылок формирования соответствующего регионального международно-правового режима.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Авторы проводят комплексный анализ применимых международных договоров, прежде всего Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г. и соответствующих двусторонних соглашений Российской Федерации о воздушном сообщении, используя научные труды российских и зарубежных правоведов. Ввиду специфики предмета исследования – международных отношений государств Арктического региона по вопросам регулирования международного воздушного сообщения в Северном полярном регионе – авторы обращались к методам дедукции и индукции, к формально-юридическим методам, особенно при сопоставлении применимых договорных норм, документов Международной организации гражданской авиации и национальных нормативных актов арктических государств по вопросам осуществления гражданской авиации в воздушном пространстве Арктики.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье охарактеризована специфика сложившегося правового режима международных воздушных сообщений в Арктике; проведен сравнительно-правовой анализ регулирования международных воздушных сообщений в Арктическом регионе до и после принятия Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г. с описанием ее стержневых норм, применимых к аэронавигации в Арктике; проанализированы соответствующие двусторонние международные соглашения Российской Федерации с акцентом на толкование содержащихся в них положений о регулировании трансполярных международных воздушных сообщений; исследованы другие применимые акты, в том числе документы Международной организации гражданской авиации (ИКАО); в частности, обозначено международно-правовое значение стандартов ИКАО, а также региональных аэронавигационных планов, включая такие планы для Североамериканского и Европейского регионов.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. По итогам проведенного исследования авторами сделан вывод о том, что способствовать повышению качества регулирования международного воздушного сообщения в Арктике мог бы соответствующий региональный международный договор. Такой формат сотрудничества арктических и неарктических государств был бы эффективен при условии наличия волеизъявления арктических государств; при согласовании соответствующего международного договора следовало бы учитывать, в частности, опыт работы арктических государств по заключению Соглашения о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике 2011 г. Для Российской Федерации с ее огромным транзитным потенциалом, в том числе в части предоставления обслуживания воздушного движения по трансполярным маршрутам, становление такого уточненного международно-правового режима регулирования международных воздушных сообщений в Арктике могло бы быть перспективным.

ВВЕДЕНИЕ. В современном международном праве известную популярность получила идея о замене существующих принципов международного права, зафиксированных в первую очередь в Уставе Организации Объединенных Наций (ООН), «правопорядком, основанном на правилах». Само употребление этого термина вызывает резкую критику в международном сообществе в связи с невозможностью доподлинно установить содержание этого термина, его правовую основу и возможность его изменения. Вместе с тем в отношении международного космического права (МКП) применение «правопорядка, основанного на правилах», зачастую пытаются представить как одну из возможностей дополнить образовавшиеся правовые лакуны в международном космическом праве положениями указанного «правопорядка».

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В статье анализируются как доктринальное понимание содержания термина «правопорядок, основанный на правилах», так и применимость его для создания новых источников международного космического права, пересмотра и дополнения уже имеющихся правовых норм. Предметом анализа являются материалы иностранной юридической прессы, статьи в юридических журналах и интернете. Помимо данных науки международного права, также используются научные категории философии, политологии и экономики. В исследовании использовались исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа и др.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Успешное развитие международного космического права, приведение его действующих норм в соответствии с требованием времени зависит в первую очередь от общего желания участников исследования и использования космического пространства обновления всего имеющегося правового «каркаса» действующих норм МКП. Такое обновление возможно как путем выработки новых универсальных договоров в этой области международных отношений, так и путем принятия норм мягкого права, которые, при их всеобщем признании и одобрении, со временем могут стать универсальными нормами МКП. Отказ от уже действующих договоров, прежде всего Договора 1967 г., вряд ли будет способствовать сохранению и упрочению уже имеющегося правопорядка в космосе. Тем более, выработанный правовой порядок в исследовании и использовании космоса не должен и не может быть замещен неопределенными правовыми идеями, отражающими позицию меньшинства государств.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В исследовании обосновывается вывод о том, что попытки замены императивных норм международного права положениями «правопорядка, основанного на правилах», обреченны на провал. В первую очередь потому что неясно правовое наполнение упомянутого термина, возможность изменения положений, составляющих этот правопорядок. Кроме того, только принятие общих универсальных норм в области международного права может служить залогом стабильности и обеспечения равных интересов участников международных отношений. В области МКП попытки восполнения образовавшихся правовых лакун применением положений «правопорядка, основанного на правилах», тем более бесперспективны, так как, по сути, они создают односторонние преимущества для стран, уже активно и на протяжении значительно периода осваивающих космическое пространство. Попытки заменить или расширительно истолковать нормы действующего МКП подрывают сложившийся правопорядок в космосе. Замена универсальных норм в области исследования и использования космоса национальным законодательством, региональными актами не способна решить создавшиеся проблемы в космическом законодательстве, хотя рекомендации международных межправительственных организаций и руководящие принципы могут служить примером норм мягкого права, способных со временем стать нормами МКП. Основной задачей является сохранение и упрочение того правопорядка, который создавался и действовал в космическом праве на протяжении десятилетий. Новые технические достижения, расширение круга участников космической деятельности, проблемы экологии ставят на повестку дня новые правовые задачи, но их решение возможно только при равном учете интересов всех участников космических правоотношений.

ВВЕДЕНИЕ. Статья посвящена проблеме определения понятия «космический мусор» с точки зрения двух концепций: концепции безопасности и концепции собственности. Целью статьи является обоснование необходимости разработки единого определения «космический мусор» и формулирование предложений по устранению правовых лакун в определении указанного понятия.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исследование основывается на публикациях отечественных и зарубежных специалистов по космическому праву, Договоре по космосу 1967 г., Руководящих принципах Комитета по использованию космического пространства в мирных целях по предупреждению образования космического мусора, стандартов по сокращению космического мусора, законодательстве Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки (США), регулирующем космическую деятельность, проектах нормативных актов, направленных на обеспечение безопасности космической деятельности и сокращение космического мусора. Основные методы, использованные при подготовке статьи: метод сравнительного анализа, аналогии, логический метод, описания, обобщения, сравнительно-правовой метод.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведенное исследование позволило выявить различия в определении понятия «космический мусор» с точки зрения концепций безопасности и собственности; отмечено, что отсутствие единого понимания космического мусора в ближайшем будущем может привести к неблагоприятным последствиям. Сделан вывод, что для обеспечения безопасности космической деятельности точное определение понятия «космический мусор» не критично, однако, концепция собственности требует уточнения критериев космического мусора, чтобы реализовать возможность очистки околоземного пространства и поверхности небесных тел от антропогенного загрязнения. Предложено сформулировать определение космического мусора в рамках концепции права собственности.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Обсуждение проблематики ведется в комитете Организации Объединенных Наций (ООН) по использованию космического пространства в мирных целях, на других международных и национальных площадках. Несмотря на все усилия научного сообщества, универсальное определение понятия «космический мусор», которое бы учитывало все особенности и виды космического мусора, не выработано. Национальные юрисдикции предпринимают попытки сформулировать собственное определение «космического мусора», чтобы позволить своим резидентам осуществлять новые виды космической деятельности (удаление космического мусора, переработка космического мусора на орбите, ремонт спутников на орбите и др.), занимая соответствующие сектора космической экономики. В работе разграничены подходы к определению понятия «космический мусор» через призму концепций безопасности и собственности, сформулированы предложения по формализации понятия «космический мусор» с точки зрения концепции собственности.

ВВЕДЕНИЕ. В статье рассматривается вопрос о таком распространенном в практике общения на международных «космических» площадках словосочетании как «космические ресурсы», которое без должного учета словарно-терминологической базы действующего международного права было введено в словарный оборот на этих площадках вследствие заимствования и некритичного использования части названия неформальной Гаагской рабочей группы по космическим ресурсам, созданной в 2014 г. Другим исследуемым вопросом является то, каким образом вне рамок международного договорного и обычного права решается вопрос наделения юридических и физических лиц правом присвоения природных ресурсов небесных тел (ПРНТ) под предлогом коммерциализации космической деятельности.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалами для исследования являются договоры международного космического права (МКП), Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., Конвенции Организации Объединенных Наций (ООН) по морскому праву 1982 г., доклады Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях (КОПУОС), а также его Юридического подкомитета (ЮПК), выступления представителей делегаций на их сессиях, труды российских и зарубежных ученых, нормативные акты и документы Соединенных Штатов Америки (США), Новой Зеландии, Гаагской рабочей группы по космическим ресурсам. Проводя сравнительный анализ правоустанавливающих актов и иных документов названных государств и группы, а также отдельных положений международных договоров (с учетом их понятийного и словарно-терминологического содержания), автор использует общенаучный метод познания.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Нынешнее усиление интереса к вопросу освоения ПРНТ выявило необходимость уточнения международно-правовой основы данного понятия для его использования в дальнейших возможных практических и международно-правовых действиях мирового космического сообщества, направленных на решение проблем, связанных с освоением космического пространства. В статье исследуется соотношение между понятием ПРНТ, терминами природные ресурсы и полезные ископаемые, используемыми в международном праве, и американским термином «космический ресурс». Использование первого понятия и последнего термина для регулирования правоотношений в пространстве вне пределов государственного верховенства делает необходимым выяснение того, что собой представляет космическое пространство с точки зрения действующего МКП.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Согласно нормам действующего обычного и договорного МКП государства имеют лишь право распоряжения (в научных целях) образцами минеральных и других веществ небесных тел, которые по своей сути представляют собой ПРНТ. Оценивая существующую в настоящее время международно-правовую основу освоения ПРНТ, можно отметить, что наступательное внедрение коммерциализации их присвоения проводится при искусственно созданном застое в развитии МКП и одновременных попытках использования норм национального законодательства за пределами территориального верховенства государств с целью создания там новой нормы международного обычного права. Конечным бенефициаром этих норм станут глобальные финансовые структуры, ради интересов которых и коммерциализируется космическая деятельность.

ВВЕДЕНИЕ. В рамках настоящей статьи рассматриваются основные проблемы, влияющие на обеспечение морской безопасности на современном этапе развития международного права. К числу таких проблем авторы относят отсутствие универсальной правовой базы, регламентирующей функционирование автономных морских судов, морской терроризм, регулирование содержания серы в судовом топливе, необходимость глобального регулирования хозяйственной деятельности в арктическом регионе.

МАТЕРИЛЫ И МЕТОДЫ. При написании статьи использованы международно-правовые акты, национальное законодательство Российской Федерации, а также исследования российских и зарубежных авторов. Методологическую основу исследования составили общенаучные (метод логического и системного анализа, диалектический метод) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. На основе изучения международно-правовых актов, национального законодательства Российской Федерации, современных исследований российских и зарубежных ученых авторами сделаны выводы и выдвинуты предложения по вопросам обеспечения морской безопасности в современных условиях.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Авторами сделан вывод о том, что в свете развития современных технологий безэкипажного судовождения необходима проработка на международном уровне глобальных правовых актов. В рамках статьи рассмотрены основные виды автономных морских судов, выявлены проблемы, которые препятствуют эффективной эксплуатации данных судов и предложены варианты их решения. Отмечается необходимость в рамках универсальных международных актов проработать вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного морским судном под управлением систем искусственного интеллекта. Отмечается важность разработки единых глобальных правил, по которым будут функционировать системы искусственного интеллекта на морских судах. Также указывается на важность международного сотрудничества при противодействии морскому терроризму. Авторы обращают внимание на общие черты между пиратством и морским терроризмом, но указывают на разные цели при осуществлении данной противоправной деятельности. Более того, нередко сложно квалифицировать данные деяния, что создает сложности при применении международно-правовых норм. Авторы указывают, что эффективное противодействие морскому терроризму возможно только на международном уровне в рамках эффективного межгосударственного взаимодействия. Рассматривая отдельные аспекты обеспечения региональной безопасности в арктическом регионе, авторы делают вывод о необходимости выработки единых международных правил по хозяйственному освоению указанного региона. Отмечается важная роль Арктического совета в обеспечении устойчивого социально-экономического развития данного региона. Рассмотрены основные международные декларации, принятые в рамках данной организации, и их значение для развития данного региона. Рассматриваются ограничения по содержанию серы в судовом топливе и роль данных ограничений в снижении выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Предлагаются различные варианты действий судовладельцев по соблюдению указанных ограничений. Отмечается необходимость использования иных видов топлива, в том числе сжиженного природного газа или (в перспективе) водородного топлива. Подчеркивается важность международного регулирования в указанной сфере.

ВВЕДЕНИЕ. На сегодняшний день международное сообщество признает многоаспектность и комплексность понятия «международная безопасность» и призывает к сотрудничеству государств в данной сфере. Представляется, что разработку и реализацию подобных механизмов следует начать с малых региональных групп, и далее на основе выявления наиболее эффективных моделей осуществить их внедрение на универсальном уровне. В качестве примера подобных региональных усилий, направленных на укрепление безопасности, может служить Каспийский регион. Авторы работы фокусируют свое внимание на исследовании одного из направлений в сфере региональной безопасности, а именно системы управления киберрисками в морском пространстве Каспийского региона в контексте обеспечения безопасности морского судоходства и мореплавания. Цель работы авторам представляется в подтверждении гипотезы о необходимости правового регулирования противодействия киберрискам в морском пространстве как неотъемлемого элемента современной системы обеспечения региональной безопасности.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Для достижения заявленной цели коллектив авторов решил ряд научных задач, среди которых краткий анализ правовых актов Организации Объединенных Наций (ООН), обосновывающих факт комплексности международной безопасности и взаимозависимости региональной и международной безопасности; обзор договорной базы Прикаспийских государств по вопросам обеспечения безопасности региона и мирного сотрудничества в различных областях. Немаловажным для достижения цели явился обзор актов Международной морской организации (ИМО) по вопросам кибербезопасности морского судоходства и мореплавания. Помимо традиционных общенаучных методов исследования, авторы в основном использовали метод доктринального толкования правовых актов, который позволил обосновать возможность правовой регламентации и заключения отдельного Протокола.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В результате проведенного исследования были выработаны рекомендации относительно структуры и содержания Протокола по борьбе с киберрисками в морском пространстве Каспийского региона.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В ходе тщательного анализа региональных нормативных источников, действующих в обозначенной сфере в рамках Каспийского региона, авторы приходят к выводу о необходимости принятия Протокола о сотрудничестве в области обеспечения безопасности мореплавания в качестве унифицированного правового источника в сфере противодействия и управления морскими рисками в морском пространстве Каспийского региона.

ВВЕДЕНИЕ. На сегодняшний день международное сообщество признает многоаспектность и комплексность понятия «международная безопасность» и призывает к сотрудничеству государств в данной сфере. Представляется, что разработку и реализацию подобных механизмов следует начать с малых региональных групп, и далее на основе выявления наиболее эффективных моделей осуществить их внедрение на универсальном уровне. В качестве примера подобных региональных усилий, направленных на укрепление безопасности, может служить Каспийский регион. Авторы работы фокусируют свое внимание на исследовании одного из направлений в сфере региональной безопасности, а именно системы управления киберрисками в морском пространстве Каспийского региона в контексте обеспечения безопасности морского судоходства и мореплавания. Цель работы авторам представляется в подтверждении гипотезы о необходимости правового регулирования противодействия киберрискам в морском пространстве как неотъемлемого элемента современной системы обеспечения региональной безопасности.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Для достижения заявленной цели коллектив авторов решил ряд научных задач, среди которых краткий анализ правовых актов Организации Объединенных Наций (ООН), обосновывающих факт комплексности международной безопасности и взаимозависимости региональной и международной безопасности; обзор договорной базы Прикаспийских государств по вопросам обеспечения безопасности региона и мирного сотрудничества в различных областях. Немаловажным для достижения цели явился обзор актов Международной морской организации (ИМО) по вопросам кибербезопасности морского судоходства и мореплавания. Помимо традиционных общенаучных методов исследования, авторы в основном использовали метод доктринального толкования правовых актов, который позволил обосновать возможность правовой регламентации и заключения отдельного Протокола.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В результате проведенного исследования были выработаны рекомендации относительно структуры и содержания Протокола по борьбе с киберрисками в морском пространстве Каспийского региона.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В ходе тщательного анализа региональных нормативных источников, действующих в обозначенной сфере в рамках Каспийского региона, авторы приходят к выводу о необходимости принятия Протокола о сотрудничестве в области обеспечения безопасности мореплавания в качестве унифицированного правового источника в сфере противодействия и управления морскими рисками в морском пространстве Каспийского региона.

ВВЕДЕНИЕ. На сегодняшний день международное сообщество признает многоаспектность и комплексность понятия «международная безопасность» и призывает к сотрудничеству государств в данной сфере. Представляется, что разработку и реализацию подобных механизмов следует начать с малых региональных групп, и далее на основе выявления наиболее эффективных моделей осуществить их внедрение на универсальном уровне. В качестве примера подобных региональных усилий, направленных на укрепление безопасности, может служить Каспийский регион. Авторы работы фокусируют свое внимание на исследовании одного из направлений в сфере региональной безопасности, а именно системы управления киберрисками в морском пространстве Каспийского региона в контексте обеспечения безопасности морского судоходства и мореплавания. Цель работы авторам представляется в подтверждении гипотезы о необходимости правового регулирования противодействия киберрискам в морском пространстве как неотъемлемого элемента современной системы обеспечения региональной безопасности.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Для достижения заявленной цели коллектив авторов решил ряд научных задач, среди которых краткий анализ правовых актов Организации Объединенных Наций (ООН), обосновывающих факт комплексности международной безопасности и взаимозависимости региональной и международной безопасности; обзор договорной базы Прикаспийских государств по вопросам обеспечения безопасности региона и мирного сотрудничества в различных областях. Немаловажным для достижения цели явился обзор актов Международной морской организации (ИМО) по вопросам кибербезопасности морского судоходства и мореплавания. Помимо традиционных общенаучных методов исследования, авторы в основном использовали метод доктринального толкования правовых актов, который позволил обосновать возможность правовой регламентации и заключения отдельного Протокола.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В результате проведенного исследования были выработаны рекомендации относительно структуры и содержания Протокола по борьбе с киберрисками в морском пространстве Каспийского региона.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В ходе тщательного анализа региональных нормативных источников, действующих в обозначенной сфере в рамках Каспийского региона, авторы приходят к выводу о необходимости принятия Протокола о сотрудничестве в области обеспечения безопасности мореплавания в качестве унифицированного правового источника в сфере противодействия и управления морскими рисками в морском пространстве Каспийского региона.

ВВЕДЕНИЕ. В статье рассматривается история создания Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) и ее роль в качестве основополагающей структуры для международного правового режима климата. В исследовании подчеркивается важность решений, принятых в период разработки Конвенции, анализируется их долгосрочное влияние на глобальное управление климатом. В исследовании изучаются события, предшествовавшие Саммиту Земли (Конференция Рио) в 1992 г/, на котором была принята РКИК ООН, а также рассматривается влияние основополагающих принципов и обязательств Конвенции на последующую климатическую политику, включая Киотский протокол и Парижское соглашение по климату. Целью исследования является контекстуализация Конвенции в рамках более широких исторических и правовых изменений в международном экологическом праве.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исследование основано на историко-правовом подходе. Используются первичные источники, включая тексты договоров, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, консультативные заключения международных судов и официальные материалы конференций. Кроме того, используемые вторичные источники, такие как академические комментарии, учебники по экологическому праву и журнальные статьи, дают представление об эволюции международного климатического права. Исследование разделено на два основных этапа. 1. Исторический анализ: хронологическое изучение переговоров, предшествовавших РКИК ООН, с упором на Стокгольмскую конференцию (1972 г.), Монреальский протокол (1987) и научные отчеты Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). 2. Анализ правовых рамок: оценка правовых принципов, закрепленных в РКИК ООН, таких как устойчивое развитие, общая, но дифференцированная ответственность и межпоколенческая справедливость, а также оценка ее институциональных механизмов, включая роль Конференций Сторон (КС).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. РКИК ООН как нормативная основа: несмотря на то что РКИК ООН считалась «рамочной конвенцией», она определила основополагающие правовые принципы, которые впоследствии стали краеугольным камнем управления климатом. Правовые инновации и институционализация: Конвенция установила систему сотрудничества между государствами, создав институциональные механизмы, такие как Конференции Сторон, которые способствовали непрерывной правовой эволюции в управлении климатом. Создание Секретариата РКИК ООН еще больше институционализировало переговоры по климату. Устойчивое влияние на международное право: Конвенция остается точкой отсчета для судебных разбирательств по климату и международных консультативных заключений, особенно в недавних делах в Межамериканском суде по правам человека и Международном трибунале по морскому праву. Эти правовые органы все чаще опираются на принципы РКИК ООН для определения обязательств государств в отношении изменения климата.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В статье сделан вывод о том, что РКИК ООН, несмотря на ее первоначальные слабости, оказалась устойчивым и основополагающим правовым инструментом в международном управлении климатом. Принципы и процедурные механизмы Конвенции позволили разработать обязательные правовые обязательства, такие как те, что содержатся в Киотском протоколе и Парижском соглашении по климату. Более того, ее гибкая институциональная структура позволила ей адаптироваться к возникающим вызовам, таким как судебные разбирательства по климату и консультативные разбирательства в международных судах. Заглядывая вперед, можно ожидать, что РКИК ООН продолжит формировать будущие правовые обязательства, связанные с действиями по климату, особенно по мере того, как климатические споры становятся все более заметными в международных судебных органах. Исследование подчеркивает сохраняющуюся актуальность РКИК ООН перед лицом меняющихся экологических проблем, подтверждая ее статус правовой основы для глобального управления климатом.

ВВЕДЕНИЕ. Если в военное время применение нелетального оружия как средства ведения войны регулируется конвенциями и обычаями войны, в рамках правоохранительной деятельности требования, относящиеся к данным видам оружия, в основном отражены в актах мягкого права (стандарты, рекомендации, руководства). Часто в силу мягкости характера указанных норм, они не обеспечивают нормального правового регулирования для нелетального оружия, в то время как организации, занимающиеся защитой прав человека, неоднократно указывали, что применение нелетального оружия в рамках правоохранительной деятельности может быть неизбирательным и летальным. Возникает вопрос: существуют ли в международном праве императивные нормы, регулирующие или запрещающие применение часто непредсказуемого и порой экспериментального нелетального оружия в контексте правоохранительной деятельности? Данная статья ставит своей целью определить, имеются ли международные обычаи в сфере международного права прав человека, способные регулировать использование нелетального оружия.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В основе настоящего исследования лежат труды как отечественных, так и зарубежных экспертов, специализирующихся на международном праве. В силу специфики природы нелетального оружия и для достоверности результатов в исследовании также использовались работы специалистов в сфере других наук (медицинских, технических). Автором были изучены международные соглашения, документы международных организаций, судебная практика и научная литература. При подготовке исследования использовались общенаучные, междисциплинарные (опрос и интервьюирование) и специально-юридические (формально-юридический и сравнительно-правовой) методы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В данной статье определено значение международного обычая в области международного права прав человека, изучены его воплощения в иных источниках международного права. Обоснована применимость международных обычаев при регулировании использования нелетального оружия в правоохранительной деятельности, а именно таких обычаев, как запрет произвольного лишения жизни, запрет пыток, жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания, запрет порабощения, запрет геноцида и преступлений против человечности, принципы необходимости и пропорциональности при осуществлении правоохранительной деятельности. Также предложено рассмотреть возможность урегулирования применения нелетального оружия посредством международных обычаев, касающихся применения неизбирательного оружия и экспериментов над человеком.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Автор пришел к выводу, что международные обычаи действительно способны выступать в качестве источника регулирования применения нелетального оружия в рамках правоохранительной деятельности. Однако это происходит опосредованно, через обязательства государств по обеспечению основных прав и свобод человека.

ВВЕДЕНИЕ. Исследование предлагает всесторонний анализ 25-й поправки к Конституции Соединенных Штатов Америки (США), уделяя особое внимание ее историческому контексту, текущей политической значимости и потенциальным последствиям для американской системы управления. Исследование изучает положения поправки о преемственности и недееспособности президента на фоне современных политических дебатов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В исследовании используется междисциплинарная методология, объединяющая исторический анализ случаев недееспособности президента, обзор литературы по конституционному праву и государственному управлению, а также оценку этических последствий с применением демократической теории и на основе изучения текущего политического дискурса вокруг поправки.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование раскрывает сложное взаимодействие между четырьмя разделами поправки и их практическим применением, подчеркивая беспрецедентный характер потенциального применения Раздела 4. Анализ демонстрирует значительные юридические издержки, связанные с его реализацией, включая институциональную напряженность между ветвями власти, проблемы демократической легитимности и создание потенциально опасных прецедентов для отношений между исполнительной и законодательной властью.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Результаты исследования подтверждают, что 25-я поправка представляет собой как механизм конституционной защиты, так и сложную проблему управления, в связи с этим ее возможное применение требует деликатного ориентирования в правовых нормах, современных политических реалиях, соблюдения принципов этики. Потенциальное применение Раздела 4 может иметь значимые последствия для принципа разделения властей, демократических норм и толкования Конституции, выходя далеко за рамки политических соображений. Проведенный анализ проливает свет на двойственную природу поправки – одновременно как решения и вызова для конституционной системы США.