Статья: Этническая фракционализация и неравенство доходов: на примере Казахстана (2025)

В статье анализируются политические институты, процессы, технологии, свойственные периоду становления в Крыму Советской власти после завершения широкомасштабной Гражданской войны. Феномен Гражданской войны, с точки зрения автора, выражался в непримиримой борьбе между возникшими на развалинах империи центрами силы, при этом важную роль играл собственно геополитический фактор. В статье отмечается, что в Крыму в 1921 году активно работали эмиссары британской и германской разведок, то есть тех сил, которые ранее приложили немалые усилия для свержения монархии и развязывания Гражданской войны на пространстве Российской империи. Образование Крымской АССР в составе Советской России осенью 1921 года, а также создание нового мощного государства СССР со своим социальным проектом в декабре 1922 года отнюдь не входило в их планы. Поэтому западные оппоненты максимально пытались использовать инерцию Гражданской войны для дестабилизации одного из ключевых регионов РСФСР. В сложившихся условиях вполне логичным выступало стремление ряда лидеров антибольшевистского подполья к установлению тесных контактов с противниками Советской власти за рубежом в целях объединения усилий в борьбе с ней, что объективно становилось фактором геополитической напряжённости в Советской Республике в целом, и в Крыму в частности. В условиях нагнетания конфликтогенности в Крыму формируется система чрезвычайных учреждений. В указанную систему входил Крымский революционных комитет и его органы на местах, учреждения Всероссийской чрезвычайной комиссии, Части особого назначения, революционные трибуналы под общим идеологическим руководством партийных органов. Автор приходит к заключению, что чрезвычайные учреждения объективно противодействовали реализации проектов западных держав по дестабилизации ситуации в Крыму, способствовали известной этнополитической стабилизации обстановки в регионе. С другой стороны, их деятельности был присущ классовый подход, что приводило к необдуманной репрессивной политике и неизбежным «перегибам» в работе, усугублявшимся слабой координацией действий и отсутствием жёсткого контроля на первом этапе.

В статье рассматриваются внешнеполитические аспекты деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации I созыва. Охарактеризована специфика основных результатов депутатских голосований данного периода, связанных с международно-политическими реалиями, в контексте их соотношения с концептуальными основами и реализацией внешней политики России. Выявлены особенности состава и характера деятельности нижней палаты российского парламента данного периода. Проанализирована концептуализация внешней политики Российской Федерации. Дана оценка инициативам и решениям Государственной Думы Российской Федерации I созыва в области внешней политики и международных отношений. Показано, что таковые были обусловлены спецификой её персонального состава, где отсутствовали жёсткая фракционная дисциплина и явное преимущество какой-либо политической силы, что определяло необходимость ситуативного взаимодействия. Нормальная работа нижней палаты парламента стала возможной во многом вследствие усилий её Председателя, занявшего центристские позиции. Обосновано, что Госдума, осуществляя деятельность в условиях сложнейших социально-экономических проблем и колоссального ослабления международно-политических позиций России, продемонстрировала значительную активность в инициативах международно-политической направленности, которые охватывали широкий спектр актуальных вопросов с акцентом на ситуации в государствах постсоветского пространства. Эти решения были относительно сбалансированными, что объяснялось примерно равным распределением ресурсов между т. н. «левыми», «правыми», «центристами» и «национал-патриотами», а также наличием вопросов «общего блока», позиции по которым совпадали или не вызывали явных противоречий. Международно-политические инициативы Государственной Думы I созыва отличались большей реалистичностью и акцентированием защиты национальных интересов от содержания концептуальных документов и проводимого государством внешнеполитического курса. Это происходило на фоне и одновременно с начавшимся процессом переосмысления внешнеполитических подходов Российской Федерации, оказав на него значительное влияние.

Статья посвящена исследованию текущего состояния интеграции Союзного государства в условиях современной трансформации мирового порядка. В статье выявлены причины сближения России и Белоруссии, которые позволили создать и развивать интеграционный проект. Несмотря на объективные трудности, два государства на протяжении длительного времени успешно развивают совместные экономические проекты. Особое внимание уделяется выявлению внешних факторов, влияющих на развитие Союзного государства. С момента создания Союзного государства западные страны проводили политику, направленную на ослабление потенциала интеграционного объединения. В статье исследуются последние годы деятельности Союзного государства, выявлено влияние санкционного давления, которое осуществляется на Россию и Белоруссию, а также проанализированы шаги, которые предпринимают руководители двух стран по дальнейшему развитию интеграционного проекта.

В статье рассматриваются некоторые проблемы гуманитарной политики и гуманитарного сотрудничества России. По мнению автора, отечественный гуманитаризм не выходит за рамки, установленные Хельсинкским заключительным актом. Содержащиеся в документах стратегического планирования формулировки задач и направлений отечественной гуманитарной политики сводятся лишь к описанию способов и условий коммуникации, оставляя за пределами документов стратегического планирования специфику гуманитарной деятельности и гуманитарных инструментов, затрудняя тем самым ее институциональное оформление. Автор полагает, целью гуманитарного сотрудничества может быть формирование глобальной структуры поддержки отечественных внешнеполитических инициатив, представляющую густую сеть взаимодействий, обеспечивающей волновые эффекты, расширяющих влияние России и формируя новые зависимости. Но достижение подобной цели невозможно без выдвижения четкой альтернативы современному мировому порядку, которая будет отражать не только интересы России, но и стран, несогласных с западноцентричным мировым порядком.

Стратегическая концепция НАТО 2022 г. рассматривает Китай как «системный вызов» альянсу. Общие заявления в отношении Китая стали появляться за несколько лет до принятия новой Концепции в официальной повестке дня НАТО в ответ на усиливающееся давление со стороны администрации Д. Трампа. Военно-политическая, технологическая и дискурсивная сила КНР воспринимается блоком как угроза их стратегическим интересам. Большее военно-политическое присутствие Китая в Арктике и в регионе Ближнего Востока и Северной Африки расценивается странами НАТО как усиление гегемонистских стремлений КНР. Технологическая зависимость от поставок из Китая наносит ущерб оперативному потенциалу и военной мобильности альянса. НАТО поставила перед собой цель адаптироваться к стратегической конкуренции с Китаем, в частности, в области передовых технологий, искусственного интеллекта и 5G. Влияние Китая на повестку дня в СМИ, а также способность продвигать собственный нарратив ставят под угрозу трансатлантическую солидарность и «мягкую силу» стран альянса. Более того, КНР обвиняется в систематическом стремлении посеять раскол в трансатлантических отношениях и использовать разногласия между странами Запада в своих интересах. Усилия Китая по формированию многополярного мирового порядка представляют прямой вызов либеральным демократиям Запада и международному порядку, основанному на правилах. Европейские страны НАТО стали регулярно сталкиваться с «фактором Китая» при взаимодействии с Соединенными Штатами. Тем не менее, по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, какую политику в отношении Пекина следует проводить альянсу. Те, кто видит в Китае угрозу безопасности, выступают за общее согласование политики с США. Те, кто признает Пекин необходимым экономическим партнером и участником глобального управления, настаивают на том, чтобы Европа проводила независимую политику, дистанцировавшись от стратегии США. Все это свидетельствует о том, что практические шаги в рамках НАТО по противостоянию Китаю, особенно за пределами Евро-Атлантического региона, будут сталкиваться с сопротивлением со стороны европейских союзников США.

После распада СССР политика Запада в отношении стран Центральной Азии концентрировалась на вопросах, связанных с расширением торгово-экономических отношений, получением доступа к углеводородным ресурсам центральноазиатским государств и организации надежного их экспорта на внешние рынки. В последние годы, в связи с изменениями в технологическом развитии, у стран Запада возрос интерес к месторождениям редкоземельных металлов. Контроль за разведанными и перспективными месторождениями разворачивается в разных регионах мира. Одним из перспективных регионов, на территории которого находятся значительные запасы редкоземельных металлов является Центральная Азия. По этой причине в последние несколько лет США, ЕС, Великобритания и другие страны стали проявлять к региону повышенный интерес. Запад проводит в отношении центральноазиатских государств активную политику, которая направлена не столько на развитие стран региона, сколько на расширение своего присутствия, переориентацию внешнеполитического курса стран региона на интересы внерегиональных акторов. Конечной целью западных государств является получение контроля над месторождениями редкоземельных металлов, которые находятся в Центральной Азии. В статье рассматриваются основные направления политики западных государств в отношении Центральной Азии, анализ механизмов, которые они используют для продвижения своих интересов при получении доступа к перспективным месторождениям редкоземельных металлов. При этом страны региона в целом приветствуют политику Запада, считая, что это привлечет дополнительные инвестиции в их экономики. В свою очередь, западные государства и компании, которые они поддерживают, оказывают давление на страны Центральной Азии, добиваясь наиболее выгодных для себя условий при разработке месторождений и контроле над получаемыми ресурсами. В статье сделан вывод, что в Центральной Азии разворачивается борьба между западными государствами, с одной стороны и Россией и Китаем за доступ и контроль над месторождениями редкоземельных металлов.