Диагноз синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) был предметом постоянных дискуссий, при этом многочисленные дискуссии оспаривали его обоснованность и ставили под сомнение доказательства, подтверждающие его существование. Эта статья тщательно исследует дебаты о СДВГ, используя призму культурно-исторической нейропсихологии. Эта конкретная концепция глубоко укоренена в культурно-исторической теории, разработанной такими выдающимися учеными, как Выготский, Лурия и Леонтьев. В статье кратко излагаются теоретические основы культурноисторической нейропсихологии и продолжается обсуждение вопросов развития внимания с позиций культурно-исторической теории. Критически обсуждаются симптомы СДВГ и иллюстрируются сравнительные преимущества культурно-исторической нейропсихологии. Авторы решительно выступют за смену парадигмы от традиционного диагностического подхода к подходу, основанному на культурно-исторических нейропсихологических принципах. Утверждается, что этот подход обеспечивает более персонализированную, объяснительную и целостную перспективу, которая лучше подходит для решения и понимания трудностей, связанных с СДВГ. Эта система учитывает уникальные потребности каждого ребенка, предлагая комплексный и индивидуальный подход к его конкретным обстоятельствам.
The diagnosis of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) has been a subject of enduring debates, with numerous discussions challenging its validity and questioning the evidence that supports its existence. This paper thoroughly examines the ADHD debate by utilizing the lens of cultural-historical neuropsychology. This particular framework is deeply rooted in the cultural-historical theory developed by prominent scholars such as Vygotsky, Luria, and Leontiev. The paper briefly presents the theoretical principles of cultural-historical neuropsychology and continues with a discussion of the development of attention from the perspective of cultural-historical theory. It critically discusses the symptoms of ADHD and illustrates the comparative advantages of cultural-historical neuropsychology. It strongly advocates for a paradigm shift from the traditional diagnostic approach to one based on culturalhistorical neuropsychological principles. This shift is said to offer a more personalized, explanatory, and holistic perspective that is better equipped to address and understand the challenges associated with ADHD. This framework considers the unique needs of each child, providing a comprehensive and tailored approach to their specific circumstances.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Психология
Диагноз «синдром дефицита внимания/гиперактивности» (СДВГ) подвергался тщательной проверке с онтологической, эпистемологической и аксиологической точек зрения с момента его включения во второе издание «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам» (DSM) в 1968 году Американской психологической ассоциацией (АПА) [22]. DSM считается золотым стандартом психиатрических диагнозов, используемых в исследованиях, политике и практике, и является наиболее признанным во всем мире руководством по диагностической классификации [22].
The diagnosis of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) has faced scrutiny from ontological, epistemological, and axiological perspectives since its introduction in the second edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) in 1968 by the American Psychological Association (APA) [22]. The DSM is considered the gold standard for psychiatric diagnoses used in research, policy and practice, and is the most globally accepted diagnostic classification manual [22].
Список литературы
1. Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Преодоление трудностей в обучении: нейропсихологический подход в традициях Выготского и Лурии, 2012. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
2. Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, 5-е изд., переработанное, 2022. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация.
3. Бензинг В., Шмидт М. Когнитивно и физически сложные экзергеймы для улучшения исполнительных функций у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности: рандомизированное клиническое исследование. BMC Pediatrics, 2017. Том 17, № 1, стр. 1–8. DOI: 10.1186/s12887-016-0757-9
4. Берджи М., Чири Г., Фриман Н.Л.Б., Маки Т.И. Выявление неравенства в психическом здоровье: влияние гендера, расы, класса и этнической принадлежности на диагностику СДВГ. Социология здоровья и болезни, 2022. Том 44, стр. 604–623. DOI: 10.1111/1467-9566.13443
5. Кастельянос Ф.Х., Проаль Э. Крупномасштабные системы мозга при СДВГ: за пределами префронтально-стриарной модели. Тенденции в когнитивной науке, 2012. Том 16, № 1, стр. 17–26. DOI: 10.1016/j.tics.2011.11.007
6. Чой Й., Шин Дж., Чо К. Х., Пак Э. Ч. Изменение дохода семьи и риск развития синдрома дефицита внимания и гиперактивности в детском возрасте: общенациональное когортное исследование. Журнал эпидемиологии, 2017. Том 27, № 2, стр. 56–62. DOI: 10.1016/j.je.2016.09.004
7. Сион Дж. Ф., Коулберн Л. А., Фертак Э., Френкель П. Психодинамическая игровая терапия с шестилетним афроамериканским мальчиком, у которого диагностирован синдром дефицита внимания и гиперактивности. Журнал «Психотерапия младенцев, детей и подростков», 2011. Том 10, № 1, стр. 130–143. DOI: 10.1080/15289168.2011.576593
8. Когхилл Д. и др. Лечение СДВГ у детей и подростков: представление фактических данных в клинике: взгляд Европейской группы по разработке рекомендаций по СДВГ (EAGG). Европейская детская и подростковая психиатрия, 2023. Том 32, №8, с.1337-1361. DOI: 10.1007/s00787-021-01871-x
9. Конрад П., Берджи М.Р. Надвигающаяся глобализация синдрома дефицита внимания и гиперактивности: заметки о распространении и росте числа случаев этого медицинского расстройства. Social Science & Medicine, 2014. Том 122, стр. 31–43. DOI: 10.1016/j.socscimed.2014.10.019
10. Конвей Ф. Современные исследования и перспективные направления в психодинамической терапии СДВГ: является ли эмпатия недостающим звеном? Журнал «Психотерапия младенцев, детей и подростков», 2015. Том 14, № 3, стр. 280–287. DOI: 10.1080/15289168.2015.1069
11. Конвей Ф., Остер М., Шимански К. СДВГ и комплексная травма: описательное исследование детей, госпитализированных в городскую психиатрическую больницу. Журнал «Психотерапия младенцев, детей и подростков», 2011. Том 10, № 1, стр. 60–72. 10.1080/ 15289168.2011.575707. DOI: 10.1080/15289168.2011.575707
12. Дэниелсон М.Л., Битско Р.Х., Гандур Р.М., Холбрук Дж.Р., Коган М.Д., Блумберг С.Дж. Распространённость диагноза СДВГ, поставленного родителями, и сопутствующего лечения среди детей и подростков в США, 2016 г. Журнал клинической психологии детей и подростков, 2018. Том 47, № 2, стр. 199–212. DOI: 10.1080/15374416.2017.1417860
13. Дэниелсон М.Л., Холбрук Дж.Р., Битско Р.Х., Ньюсом К., Чарания С.Н., МакКорд Р.Ф., Коган М.Д., Блумберг С.Дж. Оценка распространённости СДВГ среди детей и подростков в США по данным родителей, 2016–2019 гг. Журнал «Расстройства внимания», 2022. Том 26, № 13, стр. 1685–1697. DOI: 10.1177/10870547221099961 EDN: AYGFPD
14. Фэйрман К.А., Пекхэм А.М., Склар Д.А. Диагностика и лечение синдрома дефицита внимания и гиперактивности в США: обновленная информация с учетом пола и расы. Журнал «Расстройства внимания», 2020. Том 4, № 1, стр. 10–19. DOI: 10.1177/1087054716688534
15. Гиббс С., Бекманн Дж. Ф., Эллиотт Дж., Метсапельто Р.-Л., Вехкакоски Т., Аро М. Что в имени тебе моём: влияние названий категорий на убеждения учителей. Европейский журнал специального образования, 2019. Том 35, № 1, стр. 115–127. DOI: 10.1080/08856257.2019.1652441
16. Глозман Дж. М., Шевченко И. А. Исполнительные функции у детей с СДВГ. Психология и нейронаука, 2014. Том 7, № 4, стр. 453–460. DOI: 10.3922/j.psns.2014.4.04 EDN: UFNVPP
17. Гнанавел С., Шарма П., Каушал П., Хуссейн С. Синдром дефицита внимания и гиперактивности и сопутствующие заболевания: обзор литературы. World Journal of Clinical Cases, 2019. Том 6, № 17, стр. 2420–2426. DOI: 10.12998/wjcc.v7.i17.2420
18. Гомори Т. Ограничения доказательной медицины и ее применение в доказательной практике в области психического здоровья (часть вторая): обзор ассертивного лечения в сообществе. Этическая психология и психиатрия: международный журнал критических исследований, 2013. Том 15, № 2, стр. 73–86. DOI: 10.1891/1559-4343.15.2.73
19. Гвернан-Джонс Р., Д. А. Мур П. Купер А. Э., Рассел М., Ричардсон М., Роджерс и др. Систематический обзор и синтез качественных исследований: влияние школьного контекста на симптомы синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Эмоциональные и поведенческие трудности, 2016. Том 21, № 1, стр. 83–100. DOI: 10.1080/13632752.2015.1120055
20. Хонкасильта Дж., Куцокленис А. (Не)реальное существование СДВГ: критерии, функции и формы диагностического объекта. Frontiers in Sociology, 2022. Том 7. DOI: 10.3389/fsoc.2022.814763
21. Хонкасильта Я., Вехмас С., Вехкакоски Т. Самопатологизация, самоосуждение, самоосвобождение: рассказы молодых людей об их поведении, связанном с СДВГ. Социальные науки и медицина, 2016. Том 150, стр. 248–255. DOI: 10.1016/j.socscimed.2015.12.030
22. Хорвиц А.В. DSM: история «Библии» психиатрии, 2021. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
23. Каралунас С.Л., Нигг Дж.Т. Гетерогенность и типизация синдрома дефицита внимания и гиперактивности: соображения для новых исследований с использованием персоноориентированных вычислительных подходов. Биологическая психиатрия, 2019. Том 88, стр. 103–110. DOI: 10.1016/j.biopsych.2019.11.002
24. Кирк С.А., Коэн Д., Гомори Т. «DSM-5: запоздалый отказ от описательной диагностики», в книге Демазо С. (ред.), «DSM-5 в перспективе: философские размышления о психиатрическом Вавилоне», 2015, стр. 63–81.
25. Куцокленис А., Гайтанидис А. Анализ эффективности образовательных практик: критика научно обоснованных методов психосоциальной терапии для детей с диагнозом «синдром дефицита внимания и гиперактивности». Frontiers in Education, 2017. Том 2, № 11. DOI: 10.3389/feduc.2017.00011
26. Куцокленис А., Хонкасильта Дж. СДВГ в DSM-5-TR: что изменилось, а что нет. Frontiers in Psychiatry, 2023. Том 13. DOI: 10.3389/fpsyt.2022.1064141
27. Куцокленис А., Хонкасильта Дж., Брунила К. Пересмотр и переосмысление влияния относительного возраста на диагностику СДВГ: за пределами индивидуальной психо(пато)логии. Педагогика, культура и общество, 2020. Том 28, стр. 165–181. DOI: 10.1080/14681366.2019.1624599
28. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии, 2000. Москва: Смысл.
29. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии, 2003. Москва: Академия.
30. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека, 1986. Мехико: Фонтамара. (На испанском).
31. Лурия А.Р. Работающий мозг. Введение в нейропсихологию, 1973. Лондон: Penguin books.
32. Лурия А. Р., Артемьева Е. Ю. Два подхода к оценке надежности психологических исследований (Надежность факта и синдромный анализ). Советская психология, 1970. Т. 8, № 3-4, с. 271-282. DOI: 10.2753/RPO1061-0405080304271
33. Мачинская Р.И. Функциональное созревание мозга и формирование нейрофизиологических механизмов избирательного произвольного внимания у младших школьников. Физиология человека, 2006. Т. 32, № 1, с. 20–29. DOI: 10.1134/S0362119706010038
34. Мачинская Р.И., Фарбер Д.А. Мозговые механизмы формирования познавательной активности в дошкольном и младшем школьном возрасте, 2014. Москва: Московский психолого-социальный университет и Российская академия образования.
35. Мачинская Р.И., Крупская Е.В. ЭЭГ-анализ функционального состояния глубинных регуляторных структур мозга у гиперактивных детей семи-восьми лет. Физиология человека, 2001. Том 27, № 3, стр. 368–370. :1010938426006. DOI: 10.1023/A
36. Молдавский М., Саял К. (2013). Знания и представления о синдроме дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) и его лечении: мнения детей, подростков, родителей, учителей и медицинских работников. Current Psychological Reports, 2013. Том 15, № 8, стр. 377. DOI: 10.1007/s11920-013-0377-0
37. Мюллер А.К., Фюрмайер А.Б., Кёртс Дж., Туча Л. Стигматизация при синдроме дефицита внимания и гиперактивности. Синдром дефицита внимания и гиперактивности, 2012, том 4, № 3, стр. 101–114. DOI: 10.1007/s12402-012-0085-3
38. Охан Дж. Л., Виссер Т. А. У., Стрейн М. К., Аллен Л. Восприятие и реакция учителей и студентов педагогических специальностей на детей с диагнозом СДВГ и без него. Журнал «Школьная психология», 2011. Том 49, № 1, стр. 81–105. DOI: 10.1016/j.jsp.2010.10.001
39. Понну С., Томе Б. Диагностика СДВГ и прием метилфенидата детьми и подростками: систематический анализ баз данных о здоровье во Франции за период 2010–2019 гг. Frontiers in Psychiatry, 2022. Том 13. DOI: 10.3389/fpsyt.2022.957242
40. Сантос Г.М., Сантос Э.М., Мендес Г.Д., Фрагосо Й.Д., Соуза М.Р., Мартимбианко А.Л.К. и др. Обзор Кокрейновских обзоров по фармакологическому лечению синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Деменция и нейропсихология, 2021. Том 15, стр. 421–427. DOI: 10.1590/1980-57642021dn15-040001
41. Шлейм С. Почему психические расстройства — это расстройства мозга и почему это не так: СДВГ и проблемы гетерогенности и овеществления. Frontiers in Psychiatry, 2022. Том 13. DOI: 10.3389/fpsyt.2022.943049
42. Ши Ю., Гевара Х.Л.Р., Дайхофф Х.Дж. и др. Расовые различия в диагностике синдрома дефицита внимания и гиперактивности в национальной когорте новорожденных США. JAMA Network Open, 2021. Том 4, № 3. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2021.0321
43. Соловьева Ю., Куцокленис А., Кинтанар Л. Нейропсихологическая оценка трудностей при чтении на испанском языке: культурно-исторический подход. Психология в России: государственное искусство, 2021. Т. 14, № 4, с. 51–65. DOI: 10.11621/pir.2021.0404
44. Соловьева Ю., Куцокланис А., Кинтанар Л. Преодоление теоретического застоя с помощью культурно-исторической нейропсихологии: на примере дислексии. Теория и психология, 2022. Том 32, № 2, стр. 263–280. DOI: 10.1177/09593543211040812
45. Соловьева Ю., Пелайо Х., Мендес И., Мачинская Р., Моран Г. Корреляция нейропсихологического и электроэнцефалографического анализа у школьников с диагнозом «синдром дефицита внимания и гиперактивности». Revista Neurobiologia, 2016a. Том 7, № 15, стр. 1–15.
46. Соловьева Ю., Кинтанар Л. Нейропсихология дефицита внимания: от оценки к коррекции, 2022. Пуэбла: CONCYTEP. 47. Соловьева Ю., Кинтанар Л. Синдромный анализ СДВГ в дошкольном возрасте в соответствии с концепцией А. Р. Лурии. Psychology & Neuroscience, 2014. Том 7, № 4, с. 443–452. DOI: 10.3922/j.psns.2014.4.03 EDN: UPWKJN
48. Соловьева Ю., Кинтанар Л., Мачинская Р. Качественный синдромный анализ СДВГ: междисциплинарный нейропсихологический и нейрофизиологический подход. В кн.: Дж. Глозман (ред.) Понимание детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), 2020. Нью-Йорк, NOVA., стр. 141–176.
49. Соловьева Ю., Ривас Х., Мендес-Бальбуэна И., Мачинская Р., Пелайо-Гонсалес Х. Дж. Нейропсихология и электроэнцефалография в изучении синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Журнал медицинского факультета, 2016b. Том 64, № 3, с. 27. DOI: 10.15446/revfacmed.v64n3.54924
50. Соловьева Ю., Рохас Л. К., Ахутина Т., Хазин И. Историко-культурная нейропсихология: системный и целостный подход к психологическим функциям и их церебральным основам. Estudios de Psicologia, 2019. Том 24, № 1, стр. 65–75. DOI: 10.22491/1678-4669.20190008
51. Соловьева Ю., Торрадо Д. О., Маравилья Р. Л., Ривас З. Х. Дифференциальный нейропсихологический анализ двух случаев с диагнозом «расстройство аутистического спектра». Психологические отчёты, 2017. Том 17, № 1, стр. 121–141. DOI: 10.18566/infpsic.v17n1a07
52. Сото Х.Х., Соловьева Ю., Пелайо Х.Г., Ривас Х.З., Мачинская Р., Кинтанар Л.Р., Хазин И. (2022). Нейропсихологические и электрофизиологические профили подростков с СДВГ: качественный подход. Культурно-историческая психология, 2022. Том 18, № 2, с. 32–44. DOI: 10.17759/chp.2022180204
53. Мачинская Р. И., Семенова О. А. Особенности формирования когнитивных функций у младших школьников с разной степенью зрелости регуляторных систем мозга. Журнал эволюционной биохимии и физиологии, 2004. Том 40, № 5, стр. 528–538. DOI: 10.1007/s10893-005-0009-3
54. Туомела А. Методология культурно-исторической психологии. В кн.: А. Ясницкий, Р. ван дер Вир и М. Феррари (ред.), Кембриджский справочник по культурно-исторической психологии, 2014a. Кембридж: Издательство Кембриджского университета (101–125).
55. Туомела А. Не может быть культурно-исторической психологии без нейропсихологии. И наоборот. В кн.: А. Ясницкий, Р. Ван Дер Вир и М. Феррари (ред.), Кембриджский справочник по культурно-исторической психологии, 2014. Кембридж: Издательство Кембриджского университета (315–349).
56. Выготский Л. Историческое значение кризиса в психологии: методологическое исследование. В кн.: Собрание сочинений Выготского, 1987. (перевод Рене Ван Дер Вира). Получено 5 сентября 2023 г. с сайта https://www.marxists.org/archive/vygotsky/works/crisis/index.htm.
57. Выготский С. Л. Избранные труды, 1995. Т. lI. Мадрид: Visor.
58. Выготский С. Л. Избранные труды, 1996. Т. lV. Мадрид: Visor.
59. Выготский С.Л. Избранные труды, 1992. Т. 1. Мадрид: Visor.
60. Уокер-Ноак Л., Коркум П., Элик Н., Фирон И. Восприятие подростками синдрома дефицита внимания и гиперактивности и препятствия на пути к лечению. Канадский журнал школьной психологии, 2013. Т. 28, № 2, с. 193–218. DOI: 10.1177/0829573513491232
61. Чжао С., Хейс Т., Тиммонс А.К. и др. Выявление неравенства в диагностике СДВГ: изучение моделей поиска информации в интернете на индивидуальном уровне в зависимости от расы/этнической принадлежности и на государственном уровне. Исследования в области администрирования и политики в сфере психического здоровья и услуг по охране психического здоровья, 2023. Том 50, стр. 576–590. DOI: 10.1007/s10488-023-01259-w
1. Akhutina T.V., Pylaeva N.M. Overcoming learning disabilities: A Vygotskian-Lurian neuropsychological approach, 2012. Cambridge: Cambridge University Press.
2. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th ed, Text Revision, 2022. Washington, DC: American Psychiatric Association.
3. Benzing V., Schmidt M. Cognitively and physically demanding exergaming to improve executive functions of children with attention deficit hyperactivity disorder: A randomised clinical trial. BMC Pediatrics, 2017. Vol.17, no. 1, pp. 1-8. DOI: 10.1186/s12887-016-0757-9
4. Bergey M., Chiri G., Freeman N.L.B., Mackie T.I. Mapping mental health inequalities: The intersecting effects of gender, race, class, and ethnicity on ADHD diagnosis. Sociology of Health and Illness, 2022. Vol.44, pp. 604-623. DOI: 10.1111/1467-9566.13443
5. Castellanos F.X., Proal E. Large-scale brain systems in ADHD: beyond the prefrontal-striatal model. Trends in Cognitive Science, 2012. Vol. 16, no. 1, pp. 17-26. DOI: 10.1016/j.tics.2011.11.007
6. Choi Y., Shin J., Cho K.H., Park E.C. Change in household income and risk for attention deficit hyperactivity disorder during childhood: A nationwide population-based cohort study. Journal of Epidemiology, 2017. Vol. 27, no. 2, pp. 56-62. DOI: 10.1016/j.je.2016.09.004
7. Cione G.F., Coleburn L.A., Fertuck E., Fraenkel P. Psychodynamic play therapy with a six-year-old African-American boy diagnosed with ADHD. Journal of Infant, Child, and Adolescent Psychotherapy, 2011. Vol.10, no.1, pp. 130-143. DOI: 10.1080/15289168.2011.576593
8. Coghill D. et al. The management of ADHD in children and adolescents: bringing evidence to the clinic: perspective from the European ADHD Guidelines Group (EAGG). European Child & Adolescent Psychiatry, 2023. Vol. 32, no.8, pp.1337-1361. DOI: 10.1007/s00787-021-01871-x
9. Conrad P., Bergey M.R. The impending globalization of ADHD: notes on the expansion and growth of a medicalized disorder. Social Science & Medicine, 2014. Vol.122, pp. 31-43. DOI: 10.1016/j.socscimed.2014.10.019
10. Conway F. Current Research and Future Directions in Psychodynamic Treatment of ADHD: Is Empathy the Missing Link? Journal of Infant, Child, and Adolescent Psychotherapy, 2015. Vol.14 no. 3, pp. 280-287. DOI: 10.1080/15289168.2015.1069
11. Conway F., Oster M., Szymanski K. ADHD and complex trauma: A descriptive study of hospitalized children in an urban psychiatric hospital. Journal of Infant, Child, and Adolescent Psychotherapy, 2011. Vol.10, no.1, pp. 60-72. 10.1080/ 15289168.2011.575707. DOI: 10.1080/15289168.2011.575707
12. Danielson M.L., Bitsko R.H., Ghandour R.M., Holbrook J.R., Kogan M.D., Blumberg S.J. Prevalence of Parent-Reported ADHD Diagnosis and Associated Treatment Among U.S. Children and Adolescents, 2016. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 2018. Vol.47, no.2, pp.199-212. DOI: 10.1080/15374416.2017.1417860
13. Danielson M.L., Holbrook J.R., Bitsko R.H., Newsome K., Charania S.N., McCord R.F., Kogan M.D., Blumberg S.J. State-Level Estimates of the Prevalence of Parent-Reported ADHD Diagnosis and Treatment Among U.S. Children and Adolescents, 2016 to 2019. Journal of Attention Disorders, 2022. Vol. 26, no.13, pp.1685-1697. DOI: 10.1177/10870547221099961 EDN: AYGFPD
14. Fairman K.A., Peckham A.M., Sclar D.A. Diagnosis and Treatment of ADHD in the United States: Update by Gender and Race. Journal of Attention Disorders, 2020. Vol.4, no.1, pp.10-19. DOI: 10.1177/1087054716688534
15. Gibbs S., Beckmann J.F., Elliott J., Metsäpelto R.-L., Vehkakoski T., Aro M. What’s in a name: the effect of category labels on teachers’ beliefs. European Journal of Special Needs Education, 2019. Vol.35, no. 1, pp. 115-127. DOI: 10.1080/08856257.2019.1652441
16. Glozman J.M., Shevchenko I.A. Executive function in children with ADHD. Psychology and Neuroscience, 2014. Vol.7, no.4, pp. 453-460. DOI: 10.3922/j.psns.2014.4.04 EDN: UFNVPP
17. Gnanavel S., Sharma P., Kaushal P., Hussain S. Attention deficit hyperactivity disorder and comorbidity: A review of literature. World Journal of Clinical Cases, 2019. Vol.6, no.17, pp.2420-2426. DOI: 10.12998/wjcc.v7.i17.2420
18. Gomory T. The limits of evidence-based medicine and its application to mental health evidence-based practice (part two): Assertive Community Treatment assertively reviewed. Ethical Human Psychology and Psychiatry: An International Journal of Critical Inquiry, 2013. Vol. 15, no. 2, pp. 73-86. DOI: 10.1891/1559-4343.15.2.73
19. Gwernan-Jones R., D.A. Moore P. Cooper A. E., Russell M., Richardson M., Rogers et al. A systematic review and synthesis of qualitative research: The influence of school context on symptoms of attention deficit hyperactivity disorder. Emotional and Behavioural Difficulties, 2016. Vol.21, no. 1, pp.83-100. DOI: 10.1080/13632752.2015.1120055
20. Honkasilta J., Koutsoklenis A. The (Un)real existence of ADHD-Criteria, functions, and forms of the diagnostic entity. Frontiers in Sociology, 2022. Vol 7. DOI: 10.3389/fsoc.2022.814763
21. Honkasilta J., Vehmas S., Vehkakoski T. Self-pathologizing, selfcondemning, self-liberating: youths’ accounts of their ADHD-related behavior. Social Science and Medicine, 2016. Vol.150, pp. 248-255. DOI: 10.1016/j.socscimed.2015.12.030
22. Horwitz A.V. DSM: A History of Psychiatry’s Bible, 2021. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
23. Karalunas S.L., Nigg J.T. Heterogeneity and subtyping in attention-deficit/ hyperactivity disorder-considerations for emerging research using person-centered computational approaches. Biological Psychiatry, 2019. Vol.88, pp. 103-110. DOI: 10.1016/j.biopsych.2019.11.002
24. Kirk S.A., Cohen D., Gomory T. “DSM-5: the delayed demise of descriptive diagnosis”, in Demazeux S. (eds.), The DSM-5 in Perspective: Philosophical Reflections of the Psychiatric Babel, 2015, pp. 63-81.
25. Koutsoklenis A., Gaitanidis A. Interrogating the effectiveness of educational practices: a critique of evidence-based psychosocial treatments for children diagnosed with attention-deficit/hyperactivity disorder. Frontiers in Education, 2017. Vol. 2, no.11. DOI: 10.3389/feduc.2017.00011
26. Koutsoklenis A., Honkasilta J. ADHD in the DSM-5-TR: What has changed and what has not. Frontiers in Psychiatry, 2023. Vol.13. DOI: 10.3389/fpsyt.2022.1064141
27. Koutsoklenis A., Honkasilta J., Brunila K. Reviewing and reframing the influence of relative age on ADHD diagnosis: beyond individual psycho(patho)logy. Pedagogy, Culture, and Society, 2020. Vol.28, pp.165-181. DOI: 10.1080/14681366.2019.1624599
28. Leontiev A.N. Conferencias sobre la psicología general, 2000. Moscú: Sentido.
29. Luria A.R. Bases of neuropsychology, 2003. Moscow: Academia.
30. Luria A.R. Las funciones corticales superiores del hombre, 1986. México: Fontamara. (In Spanish).
31. Luria A.R. The working brain. In An introduction to neuropsychology, 1973. London: Penguin books.
32. Luria A.R., Artemeva E.Y. Two approaches to an evaluation of the reliability of psychological investigations (Reliability of a fact and syndrome analysis). Soviet Psychology, 1970. Vol.8, no. 3-4, pp. 271-282. DOI: 10.2753/RPO1061-0405080304271
33. Machinskaya R.I. Functional maturation of the brain and formation of the neurophysiological mechanisms of selective voluntary attention in young school children. Human Physiology, 2006. Vol. 32, no.1, pp.20-29. DOI: 10.1134/S0362119706010038
34. Machinskaya R.I., Farber D.A. Brain mechanisms of formation of cognitive activity in preschool and minor school age, 2014. Moscow: Moscow Psychological and Social University and Russian Academy of Education.
35. Machinskaya R.I., Krupskaya E.V. EEG analysis of the functional state of deep regulatory structures of the brain in hyperactive seven- to eight-year-old children. Human Physiology, 2001. Vol.27, no.3, pp.368-370. :1010938426006. DOI: 10.1023/A
36. Moldavsky M., Sayal K. (2013). Knowledge and attitudes about attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and its treatment: the views of children, adolescents, parents, teachers and healthcare professionals. Current Psychological Reports, 2013. Vol.15, no.8, p.377. DOI: 10.1007/s11920-013-0377-0
37. Mueller A.K., Fuermaier A.B., Koerts J., Tucha L. Stigma in Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Attention Deficit Hyperactivity Disorder, 2012, Vol.4, no.3, pp.101-114. DOI: 10.1007/s12402-012-0085-3
38. Ohan J.L., Visser T.A.W., Strain M.C., Allen L. Teachers’ and education students’ perceptions of and reactions to children with and without the diagnostic label “ADHD”. Journal of School Psychology, 2011. Vol. 49, no.1, pp.81-105. DOI: 10.1016/j.jsp.2010.10.001
39. Ponnou S., Thomé B. ADHD diagnosis and methylphenidate consumption in children and adolescents: A systematic analysis of health databases in France over the period 2010-2019. Frontiers in Psychiatry, 2022. Vol.13. DOI: 10.3389/fpsyt.2022.957242
40. Santos G.M., Santos E.M., Mendes G.D., Fragoso Y.D., Souza M.R., Martimbianco A.L.C., et al. A review of Cochrane reviews on pharmacological treatment for attention deficit hyperactivity disorder. Dementia & Neuropsychologia, 2021. Vol. 15, pp. 421-7. DOI: 10.1590/1980-57642021dn15-040001
41. Schleim S. Why mental disorders are brain disorders and why they are not: ADHD and the challenges of heterogeneity and reification. Frontiers in Psychiatry, 2022. Vol.13. DOI: 10.3389/fpsyt.2022.943049
42. Shi Y., Guevara H.L.R, Dykhoff H.J., et al. Racial disparities in diagnosis of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder in a US National birth cohort. JAMA Network Open, 2021. Vol.4, no.3. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2021.0321
43. Solovieva Y., Koutsoklenis A., Quintanar L. Neuropsychological assessment of difficulties in reading Spanish: A cultural-historical approach. Psychology in Russia: State Art, 2021. Vol.14, no.4, pp.51-65. DOI: 10.11621/pir.2021.0404
44. Solovieva Y., Koutsoklenis A., Quintanar L. Overcoming theoretical stagnation through cultural-historical neuropsychology: The case of dyslexia. Theory and Psychology, 2022. Vol.32, no.2, pp.263-280. DOI: 10.1177/09593543211040812
45. Solovieva Y., Pelayo H., Méndez I., Machinskaya R., Morán G. Correlación de análisis neuropsicológico y electroencefalográfico en escolares con diagnóstico de TDAH. Revista Neurobiologia, 2016a. Vol.7, no.15, 1-15.
46. Solovieva Y., Quintanar L. Neuropsicología del déficit de atención: de evaluación a su corrección, 2022. Puebla: CONCYTEP. 47. Solovieva Y., Quintanar L. Syndromic analysis of ADHD at preschool age according to A.R. Luria concept. Psychology & Neuroscience, 2014. Vol.7, no.4, pp.443-452. DOI: 10.3922/j.psns.2014.4.03 EDN: UPWKJN
48. Solovieva Y., Quintanar L., Machinskaya R. A Qualitative Syndromic Analysis of ADHD: Interdisciplinary Neuropsychological and Neurophysiological Approach. In: J. Glozman (Ed.) Understanding children with attention deficit hiperactivity disorder (ADHD), 2020. New York, NOVA., pp. 141-176.
49. Solovieva Y., Rivas X., Méndez-Balbuena I., Machinskaya R., Pelayo-González H.J. Neuropsychology and electroencephalography to study attention deficit hyperactivity disorder. Journal of the Faculty of Medicine, 2016b. Vol.64, no.3, p. 27. DOI: 10.15446/revfacmed.v64n3.54924
50. Solovieva Y., Rojas L.Q., Akhutina T., Hazin I. Historical-Cultural Neuropsychology: a systemic and integral approach of psychological functions and their cerebral bases. Estudios de Psicologia, 2019. Vol.24, no.1, pp.65-75. DOI: 10.22491/1678-4669.20190008
51. Solovieva Y., Torrado D.O., Maravilla R.L., Rivas Z.X. Análisis neuropsicológico diferencial en dos casos diagnosticados con TDAH. Informes Psicológicos, 2017. Vol.17, no.1, pp.121-141. DOI: 10.18566/infpsic.v17n1a07
52. Soto H.H., Solovieva Y., Pelayo H.G., Rivas X.Z., Machinskaya R., Quintanar L.R., Hazin I. (2022). Neuropsychological and Electrophysiological Profiles in Adolescents with ADHD: a Qualitative Approach. Cultural-Historical Psychology, 2022. Vol.18, no.2, pp.32-44. DOI: 10.17759/chp.2022180204
53. Machinskaya R.I., Semenova O.A. Peculiarities of formation of the cognitive functions in junior school children with different maturity of regulatory brain systems. Journal of Evolutionary Biochemistry and Physiology, 2004. Vol.40, no.5, pp.528-538. DOI: 10.1007/s10893-005-0009-3
54. Toomela A. Methodology of cultural-historical psychology. In: A. Yasnitsky, R. van der Veer, and M. Ferrari (eds.), The Cambridge handbook of cultural-historical psychology, 2014a. Cambridge: Cambridge University Press (101-125).
55. Toomela A. There can be no cultural-historical psychology without neuropsychology. And vice versa. In: A. Yasnitsky, R. Van Der Veer, and M. Ferrari (eds.), The Cambridge handbook of cultural-historical psychology, 2014. Cambridge: Cambridge University Press (315-349).
56. Vygotsky L. The historical meaning of the crisis in psychology: A methodological investigation. In The Collected Works of Vygotsky, 1987. (translated by Rene Van Der Veer). Retrieved on 5th September 2023 from https://www.marxists.org/archive/vygotsky/works/crisis/index.htm.
57. Vygotsky S. L. Selected Works, 1995. Vol. lI. Madrid: Visor.
58. Vygotsky S. L. Selected Works, 1996. Vol. lV. Madrid: Visor.
59. Vygotsky S.L. Selected Works, 1992. Vol. l. Madrid: Visor.
60. Walker-Noack L., Corkum P., Elik N., Fearon I. Youth Perceptions of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Barriers to Treatment. Canadian Journal of School Psychology, 2013. Vol.28, no.2, pp.193-218. DOI: 10.1177/0829573513491232
61. Zhao X., Hayes T., Timmons A.C. et al. Unpacking Inequities in ADHD Diagnosis: Examining Individual-Level Race/Ethnicity and State-Level Online Information-Seeking Patterns. Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, 2023. Vol.50, pp.576-590. DOI: 10.1007/s10488-023-01259-w
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена рассмотрению и анализу нового учебника «Игра ребенка раннего и дошкольного возраста», опубликованного в 2024 г. При этом авторы стремились осуществить такой анализ не просто в жанре рецензии, а рассмотреть содержание учебника через призму современных взглядов психологов на игру детей раннего и дошкольного возраста с учетом классических и не(о)классических (в терминологии В. Т. Кудрявцева) теорий, прежде всего с позиций культурно-исторической психологии. Таким образом, была реализована основная цель теоретического исследования — провести анализ содержания учебника «Игра ребенка раннего и дошкольного возраста», выявив позиции авторов по ключевым проблемам рассматриваемого феномена в контексте современных научных представлений об игре в раннем и дошкольном возрастах. Проведенный анализ показал наличие существенных расхождений авторов в понимании и трактовке некоторых аспектов детской игры, что в очередной раз свидетельствует о сложности изучаемого феномена и недостаточной разработанности как в теоретическом, так и в эмпирическом плане не только внешних проявлений игровой активности детей, но и внутренних процессов, порождающих эту активность. Вместе с тем, по мнению авторов статьи, выход в свет учебника «Игра ребенка раннего и дошкольного возраста» без сомнения является значимым и существенным шагом психолого-педагогической науки в освещении как хорошо изученных сторон детской игры, так и остающихся пока неразрешенными проблем этого феномена.
В статье с позиций культурно-исторической методологии поднимается проблема психологии художественной литературы как вида искусства. Отдельно, отталкиваясь от представлений М. М. Бахтина о диалогичности текста и А. Н. Леонтьева о коммуникативной природе искусства, рассматриваются вопросы, связанные с созданием художественных произведений и их пониманием, что получило отражение в разделах «Работа автора» и «Работа читателя». Встреча автора и читателя означает рождение Homo Legens — Человека читающего. Исследованию этого феномена и посвящена данная публикация.
Художественную литературу (как работу автора) можно анализировать двояко: с одной стороны, она выступает предметом психологического исследования, а с другой — ее субъектом, самостоятельным носителем психологического знания. В первом случае литература представляет собой либо объект научно-психологического изучения, либо его средство; во втором — обосновывается возможность отношения к литературе как к носителю вненаучного психологического знания, чем и обусловлено ее психотехническое воздействие на читателя.
Восприятие литературного произведения читателем (работа читателя) анализируется с художественных и научных позиций, которые взаимодополняют друг друга. С опорой на представления Л. С. Выготского об активности эстетического переживания и учение об интериоризации П. Я. Гальперина обосновывается точка зрения, согласно которой понимание литературного произведения читателем есть процесс его активного воссоздания, что созвучно представлениям В. Ф. Асмуса о чтении как творчестве.
В заключение на примере художественной литературы делается вывод о продуктивности обращения к научным и вненаучным (литературным) источникам психологического знания при разработке вопросов психологии искусства.
В данной статье предлагается комментарий к статье «Диагностика СДВГ с позиций культурноисторической нейропсихологии». Авторы комментируемой статьи А. Куцокленис, Ю. Соловьева и Л. Кинтанар Рохас решительно выступают за смену парадигмы от традиционного диагностического подхода к культурно-исторической нейропсихологии (КИНП). По мнению авторов, подход с позиций КИНП позволяет отказаться от постановки диагноза СДВГ при диагностике этого синдрома. Авторы предполагают, что такой отказ от промежуточного уровня абстракции (в форме диагноза) в пользу результатов нейропсихологической оценки конкретного ребенка позволит напрямую перейти к персонализированным рекомендациям по коррекционно-развивающей помощи данному ребенку. Несмотря на общность наших исходных теоретических позиций, т. е. принципов культурно-исторической психологии и нейропсихологии, разработанных в трудах Л. С. Выготского и А. Р. Лурии, я не согласна с предлагаемым авторами статьи решением вопроса о диагнозе СДВГ.
Предложение отказаться от диагноза СДВГ не решает проблему помощи детям, в частности проблему их стигматизации. Проблема решается или не решается в зависимости от того, какие средства помощи реально доступны в данной социальной ситуации развития ребенка. Решение проблемы лежит в увеличении эффективности оказываемой детям помощи, в том числе нейропсихологической. Отказ от диагноза и попытка его обоснования культурно-исторической нейропсихологией связан с игнорированием ряда ее положений и может повести в конечном счете к дискредитации КИНП. Кроме того, отказываясь от диагноза СДВГ, мы одновременно отказываемся от необходимости все глубже изучать механизмы синдрома, используя современные и будущие научные средства.
Важной проблемой современного психолого-педагогического образования становится оценка готовности выпускников вуза к осуществлению базовой профессиональной функции по сопровождению образовательного процесса в образовательных организациях различного уровня. Цель статьи заключается в изучении потенциала демонстрационного профессионального экзамена не только как ресурса для выявления уровня сформированности профессиональных компетенций у обучающихся и определения «зоны ближайшего развития» данных компетенций, но и как ресурса повышения готовности будущих педагогов-психологов к сопровождению образовательного процесса в школе. Описаны содержательные и организационные характеристики направления подготовки «Психолого-педагогическое образование», методология которого основана на положениях научной школы культурно-исторической психологии, системно-деятельностном и компетентностном подходах к формированию образовательных результатов обучающихся. Обоснованы направления и необходимые условия совершенствования развивающей образовательной среды вуза, что является ресурсом повышения профессиональной готовности обучающихся к сопровождению образовательного процесса в школе. Представлен анализ современных исследований эффективности профессионального экзамена, внедряемого в вузах Российской Федерации.
Данная работа направлена на исследование характеристик этнической идентичности и субъективного восприятия времени. В статье идентичность рассматривается в рамках проблемы «Я» и «Образ Я», предполагающей наличие информации о себе и преемственность психической деятельности в качестве совокупности представлений индивида о самом себе. Авторы акцентируют внимание на экзистенциальном и феноменологическом подходе к переживанию личностью понятия времени и связи его с этнической идентичностью. Целью исследования является изучение связи особенностей идентичности и субъективной оценки времени личности в психологическом ракурсе. Представлены результаты эмпирического исследования (N = 89), проведенного cо студентами различных направлений профессиональной подготовки и курсов обучения в возрасте от 18 до 24 лет (M = 19,60; SD = 1,30). Исследование проводилось с использованием авторской анкеты для выявления социально-демографических данных, методики «Типы этнической идентичности личности» (Г. У. Солдатова, С. В. Рыжова), методики «Семантический дифференциал времени» (Л. И. Вассерман и другие), Шкалы экспресс-оценки выраженности этнической идентичности и Шкалы экспресс-оценки чувств, связанных с этнической принадлежностью (Н. М. Лебедева). Полученные результаты позволили выявить основные характеристики этнической идентичности и выделить доминантные типы у армянской студенческой молодежи. По результатам проверки выдвинутых гипотез были выявлены статистически достоверные связи между чувствами по отношению к своей национальности и длительностью проживания в Армении, между ощущением себя армянином и оценкой прошлого и будущего.
В эксперименте проверялась гипотеза о влиянии категориальных названий на запоминание изображений у детей 6—9 лет. Ранее в литературе описан эффект репрезентационного сдвига, который проявляется в ухудшении распознавания индивидуальных объектов после их категоризации по сравнению с опытом некатегориального задания. Эффект был обнаружен у взрослых и, согласно доминирующему объяснению, определяется смещением внимания на релевантные для категорий признаки под влиянием названий. Для объяснения механизмов эффекта необходимы данные о его возрастных вариациях. В соответствии с приведенным объяснением мы ожидаем — в логике культурно-исторического подхода — что изменение в успешности распознания с возрастом должны происходить по-разному в условии с названием и без названия категории. Для проверки гипотезы мы повторили эксперимент, проводившийся на взрослых, с участием детей и дополнительно оценили индивидуальные различия в вербальной гибкости участников. В эксперименте приняли участие дети в возрасте от 6 до 9 лет (N = 33). Эксперимент включал в себя два этапа: этап с заданием и тестовый этап. Во время этапа с заданием дети проходили задание на классификацию и оценку предпочтений. Во время тестовой фазы проверялось то, как хорошо дети запомнили изображения из первого этапа. В результате мы обнаружили эффект репрезентационного сдвига у детей (количество правильных обнаружений и показатель чувствительности были ниже в задании с классификацией, чем с оценкой предпочтений). Таким образом подтвердилась гипотеза о возрастных различиях в проявлении эффекта. При этом индивидуальных различий cвязи эффекта репрезентационного сдвига с вербальной гибкостью обнаружено не было.
Вопрос о субъектности позиции ребенка в образовательном процессе является одним из дискуссионных, так как ответ на него определяет парадигму обучения. Целью данного исследования стало определение влияния степени субъектности позиции ребенка в образовательной ситуации на развитие связной речи. Был проведен слепой рандомизированный эксперимент с участием 125 дошкольников (M = 70 месяцев, SD = 3,6, 50,4% мальчиков), финальную выборку составили 87 детей. Дети были разделены на 5 групп: «Игровые миры», «Свободная игра», «Исследовательский проект», «Творческий проект» и контрольная группа. В двух игровых группах, отличавшихся степенью включения взрослого в игру, дошкольники действовали в мнимой ситуации и занимали субъектную позицию. В группах проектной деятельности создавалась творческая ситуация, но авторская позиция участников группы исследовательского проекта была значительно менее выраженной. Участники контрольной группы находились в типичной для образовательных учреждений нормативной ситуации и позиции ученика. Уровень связной речи оценивался с помощью методики MAIN. В результате в группе «Творческий проект» было зафиксировано наибольшее количество значимых или значимых на уровне тенденций положительных эффектов и различий с другими группами. Дети из группы «Игровые миры» показали значимое развитие макро- и микроструктуры нарративов по сравнению с контрольной группой. В группе «Свободная игра» зафиксирован значимый по сравнению с контрольной группой рост баллов по макроструктуре нарратива. В группе «Исследовательский проект» развитие связной речи не обнаружено. Полученные результаты свидетельствуют о влиянии степени субъектности позиции ребенка на речевое развитие и могут быть использованы для практической реализации в дошкольном образовании.
В статье описана психотехника посреднического (живого коммуникативного) действия в работе с трудным детством. Обозначены этапы и соответствующие им условия работы, ведущие к повороту в формировании сознания1 (модели психического) ребенка с РАС, которые определяются перестройкой характера межфункциональных отношений в процессе опосредствования и развитием понятийного рефлексивного межфункционального мышления (не лишь отражающего функционального). Психотехника может быть использована как в практике работы с трудным детством, так и в практике общего образования (с целью предупреждения возникновения мотивационных нарушений и повышения границы возраста: через перестройку способа реализации пока не сформированной функции).
Работа направлена на характеристику потенциала исследований в области дискурсивной и нарративной психологии для изучения цифрового социального пространства. С точки зрения методологии науки дискурсивную и нарративную психологию соотносят с социальным конструктивизмом. В исследованиях российских методологов науки социальный конструктивизм представляют в терминах постнеклассической психологии, связывают с идеями классиков российской психологии; следовательно, в процессе изучения цифрового социального пространства рекомендуется опираться на наследие российских психологов. В процессе выбора дискурсивного или нарративного подходов следует определить фокус потенциального исследования. Если психологический анализ ориентирован на изучение цифровой коммуникации, цифровых интеракций, наиболее ресурсным является дискурсивный подход. Подчеркивается, что для анализа цифровой социальности психологи используют традиционные методики изучения дискурса (интент-анализ, конверсационный анализ и т. д.). Поиск новых методов изучения цифровой эмпирики обусловлен использованием методов компьютерной лингвистики. Если же психологический анализ ориентирован на изучение «цифровой личности», идентичности, рекомендуется использовать нарративный подход.
Смешанная реальность и появление техносистемы, как важной части экологической системы жизнедеятельности людей в цифровую эпоху, формирует новый антропологический тип человека, технологически расширенного и достроенного цифровыми средствами. Человек достроенный, будучи одновременно телесно воплощенным и дематериализованным в своем расширении за пределы физического тела, оказывается распределенным между различными реальностями и цифровыми пространствами, что ставит под вопрос его целостную субъектность. Проблема целостности рассматривается в рамках следующих направлений: технологического, когнитивного, мотивационно-ценностного и социально-поведенческого. Важный фокус анализа — поиск новых форм управления цифровыми достройками, формирование внутренней согласованности личности, объединяющей в себе цифровые и реальные идентичности и способной осознанно, ответственно, эффективно и безопасно быть включенной в практики цифровой социальности. В эпоху цифровых трансформаций, скорость которых все нарастает, проблема целостности современного человека должна быть пересмотрена на основе ключевого принципа — изменяющийся человек находится в постоянно трансформирующемся мире, предполагающем, в том числе, что прежние антропологические лекала и нормы сковывают наше понимание о нем и что человек — открытый, незавершенный проект, нацеленный на бесконечное раскрытие своего потенциала.
В статье излагается обзорный анализ монографии В. В. Рубцова «Социально-генетическая психология учебных взаимодействий (избранные статьи, выступления, проекты)». Автор рассматривает важнейшие результаты реализации исследовательской программы социально-генетической психологии В. В. Рубцова. С точки зрения автора статьи, результаты фундаментальных исследований В. В. Рубцова позволили ему обосновать и доказать опережающе-революционный характер практики развивающего образования В. В. Давыдова—Д. Б. Эльконина, а также выдвинуть ряд важнейших положений в области современной образовательной политики, касающихся проблем разработки проекта Российской школы будущего (совместно с Ю. В. Громыко, В. А. Гуружаповым, А. А. Марголисом), социальной политики в интересах детей для обеспечения благополучного детства, инклюзивного образования детей с особыми нуждами, фундаментальной подготовки психологов-исследователей, цифровизации образования. В результате реализованной В. В. Рубцовым фундаментальной программы исследований различных форм учебных взаимодействий в практиках развивающего образования В. В. Давыдова, как считает автор статьи, были уточнены и конкретизированны основные положения культурно-исторической психологии, а также сформулированы важнейшие проблемы ее развития.
Издательство
- Издательство
- МГППУ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 127051, Россия, Центральный федеральный округ, Москва, улица Сретенка, дом 29
- Юр. адрес
- 127051, Россия, Центральный федеральный округ, Москва, улица Сретенка, дом 29
- ФИО
- Марголис Аркадий Аронович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- margolisaa@mgppu.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 6329202
- Сайт
- https://mgppu.ru/