Статьи в выпуске: 2
Введение. Поддержание качества преподавания в высших учебных заведениях Индонезии является сложной задачей из-за высоких требований к работе преподавателей, которые выступают в роли не только педагогов, но и исследователей и наставников. Цель. Исследуются возможности использования модели «требования к работе - ресурсы» (JD-R) в оценке качества преподавания в высшей школе. Методология, методы и методики исследования. В этом исследовании используется моделирование структурными уравнениями (SEM) с помощью программного обеспечения SmartPLS 3.0 для проверки влияния исследовательской модели на работу 285 преподавателей, отобранных случайным образом в 19 университетах Индонезии. Результаты. Установлено, что конфликт ролей в работе преподавателя отрицательно влияет на качество преподавания, тогда как убежденность преподавателя в своей способности эффективно действовать в той или иной ситуации, понимаемая в исследовании как самоэффективность, положительно влияет на качество преподавания. Представлены пути использования модели JD-R для изучения факторов, связанных с производительностью труда преподавателей высшей школы. Научная новизна. Это исследование, опирающееся на возможности модели «требования к работе - ресурсы» (модель JD-R), выявляет факторы, влияющие на качество преподавания, и представляет механизмы, лежащие в основе взаимосвязи между конфликтом ролей и уровнем самоэффективности труда преподавателя в высшей школе в Индонезии. Практическая значимость. Представлены возможности администраций университетов и Министерства образования, культуры, исследований и технологий Индонезии принимать необходимые управленческие решения, касающиеся вопросов качества преподавания, включая изменение структуры учебного процесса, с целью уменьшения нагрузки на преподавателей и расширение подходов к оценке их труда, в том числе за счет развития новых форм организационной поддержки.
Введение. Практика анализа используемой учеными-педагогами в последние годы аргументации проявляет случаи некритичного отношения к мнениям научных авторитетов, искажения при формулировке определений, некорректности при теоретических и эмпирических обоснованиях выводов, что свидетельствует о попытках методологического «вмешательства» в аргументационное поле науки об образовании. Целью данной статьи является выявление специфики научной аргументации в педагогике и разделение критериев ее соответствия методологической рамке на две части: тезирование «жестких» и «мягких» требований. Методология, методы и методики. Методами исследования стали анализ записей научных диалогов, текстов статей, монографий и диссертаций по педагогике на предмет аргументационной корректности; анализ методологической литературы по проблемам аргументации в различных областях знания; метод разделения науковедческого аргументационного поля исходя из особенностей предмета исследования педагогики, возможности его дефиницирования и построения теоретических схем. Результатом проведенного исследования является определение требований к научным аргументам в педагогике, опосредованных спецификой ее предметного поля: «жесткие» требования, к соблюдению которых необходимо стремиться; «мягкие» требования, которые можно было бы обозначить «смягчающими обстоятельствами», позволяющими ученым-педагогам ответить на критику, в основе которой лежит сравнение педагогической аргументации с аналогичными процедурами в науках. Научная новизна заключается в обосновании деления аргументационного поля (как компонента методологии педагогики) на «жесткие» и «мягкие» соответствия аргументов научной педагогики методологической норме. Практическая значимость результатов состоит в возможности использования представленного материала в качестве учебного контента для обучающихся по программам педагогического образования как ориентира при выполнении выпускных квалификационных работ.