В условиях современной динамичной и неопределенной общественной жизни, классическая дихотомия «формализация-гибкость» в управлении уступает место дихотомии «унификация-разнообразие». Это обусловлено необходимостью вовлечения разнообразных социальных групп и перехода к более гибким субъект-субъектным отношениям. Однако отказ от субъект-объектных методов управления часто носит декларативный характер, а внедряемые механизмы партнерской деятельности не имеют должной доказательной базы. Технология «Прогнозное социальное проектирование» (ПСП), разработанная Т. М. Дридзе, представляет собой один из таких механизмов, направленных на решение проблем пространственного развития. В статье исследуется способность ПСП обеспечить адаптацию в условиях высокой неопределенности и нарастающей динамики с учетом уникальности и специфики различных сообществ и культур. Методологической основой анализа служит концепция типов научной рациональности В. С. Степина, выделяющая классический, неклассический и постнеклассический типы управленческих ситуаций. Методом исследования выступает множественный кейс-стади, позволяющий глубоко анализировать несколько случаев, выявлять сходства и различия. С помощью интервью, наблюдения и анализа документов было изучено пять кейсов, связанных с решением проблем пространственного развития с применением ПСП, собирая данные. Исследование установило, что классические подходы к управлению не соответствуют уровню сложности проблем, относящихся к неклассической парадигме научной рациональности. ПСП, применяемое в ситуациях неклассического типа, сохраняет ряд черт, присущих классическому управлению, что может приводить к негативным по следствиям. Поиск баланса между унификацией и разнообразием поднимает ряд вопросов относительно того, насколько переход от управления, основанного на фактах целедостижения к механизмам, организующим совместную деятельность, способен ответить на те вызовы, которые характерны для современных проблем, вызванных ростом неопределенности