ВЕСТНИК КЕМЕРОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ГУМАНИТАРНЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

В условиях стремительного технологического прогресса и повсеместного внедрения искусственного интеллекта в процесс создания различного рода произведений институты авторского и смежного права сталкиваются с новыми вызовами, требующими пересмотра устоявшихся правовых подходов. Цель - рассмотреть проблемы института авторства в контексте произведений, созданных с помощью алгоритмов и машинного обучения. Проанализированы существующие юридические рамки и новые модели, которые могли бы учесть специфику цифрового контента в правовом поле. Рассмотрен вопрос о том, за кем должно признаваться авторство на произведения, созданные искусственным интеллектом: за разработчиком искусственного интеллекта, пользователем, который инициировал процесс создания, задав соответствующий запрос роботу, или за самим юнитом искусственного разума. Уделено внимание проблеме автоматизированного процесса извлечения данных в цифровой среде, который создает повышенный риск нарушения авторских и смежных прав и часто приводит к спорам между правообладателями и пользователями. В результате установлено, что трансформация институтов авторского и смежного права в условиях цифровизации является сложным и многогранным процессом, который бросает вызов законодателю и правоприменителям, вытесняя устоявшиеся подходы к правовому регулированию отношений, возникающих в сфере авторских и смежных прав.

По объему и темпам развития правового регулирования цифровых технологий и искусственного интеллекта в разных сферах общественной жизни Китай, безусловно, выступает мировым лидером. Цель статьи - провести анализ основных нормативных актов Китайской Народной Республики по применению в судопроизводстве страны цифровых технологий и искусственного интеллекта. Особое внимание уделено документам Верховного народного суда Китайской Народной Республики «Правила онлайн-судопроизводства народных судов» (2021 г.) и «Правила работы народных судов в режиме онлайн» (2022 г.), устанавливающим в качестве главной цели их принятия укрепление в судопроизводстве Китая с помощью цифровых технологий принципов справедливости, эффективности, безопасности и равенства для всех граждан страны. Важное место в нормативных актах занимают вопросы обеспечения безопасности размещения на платформах «умного суда» различных документов. При этом впервые в мировой практике признается в отношении подлинности таких документов, если применялись технологии блокчейна, принцип допустимой презумпции (gratum preasumptione). Отмечается, что не менее значимым является также правовое обеспечение использования цифровых технологий и искусственного интеллекта для всестороннего и эффективного надзора над деятельностью судей, поскольку такой надзор считается в Китае существенным фактором повышения доверия к судебной власти. Сделан вывод, что в настоящее время правовое закрепление этических принципов применения цифровых инноваций является одним из основных направлений нормотворческой деятельности по совершенствованию в Китайской Народной Республики системы судопроизводства.

Несмотря на важность роли, которую играет сеть Интернет, превалирующая часть процессов, осуществляемых в пределах виртуального пространства, находится вне сферы интересов законодателя. Существующие нормативные правовые акты регулируют отношения, изначально появившиеся в пределах реального мира, и не всегда способны учесть специфику отношений в виртуальном пространстве. Отсутствие необходимого правового регулирования связано с тем, что законодатель не может определиться, являются ли цифровые права и свободы новыми категориями или продолжением уже существующих правовых положений. В статье предпринимается попытка обосновать наиболее правильный подход. Цель - понять, существует ли цифровая жизнь и обособленная цифровая личность, или все, что происходит в цифровом пространстве, является продолжением конституционного права на жизнь, осуществляемого тем же субъектом права. Это нужно, чтобы осознать, какой подход к закреплению цифровых прав и свобод является наиболее корректным. Использованы общенаучные (анализ, синтез, моделирование) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-логический) методы познания. Анализируется конституционное право на жизнь; выделяются категории цифровой образ и цифровая личность; рассматривается природа и особенности этих категорий; предлагается вариант правового регулирования цифровых прав и свобод. Сделан вывод, что возможность существования цифровой личности зависит от выбранного законодателем подхода к регулированию цифровых прав и свобод. Если законодатель оценивает цифровые права и свободы как продолжение прав и свобод, существующих в реальности, то создание цифровой личности является невозможным, человек лишь формирует и воплощает свой цифровой образ в виртуальном пространстве. Если законодатель оценивает права и свободы как новую категорию, то создание цифровой личности является возможном, но только в контексте искусственного интеллекта.