Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки

Актуальность. Ключевой темой в истории России является аграрный вопрос, в центре которого в XX столетии находится коллективизация. В конце XX – первой четвери XXI века вопрос трансформации аграрной сферы стал центром общественного и научного дискурса после введения в научный оборот новых исторических источников.
Цель исследования – анализ и систематизация современных исследовательских подходов к изучению процесса коллективизации в Советском Союзе в конце 1920-х – 1930-х гг. в контексте процессов модернизации.
крестьянство, коллективизация, историография, деревня, модернизация, советская власть, аграрный вопросМатериалы и методы. Использован междисциплинарный методологический подход: проанализированы работы историков, социологов и культурологов по проблемам коллективизации и модернизации. В изучении историографии применялись методы – сравнительный и структурного анализа.
Результаты исследования. Изучены публикации историков с конца 1980-х до 2020-х гг. о «великом переломе» в жизни российской деревни. На основе комплексного подхода к проблеме коллективизации акцентировано внимание на многогранности и взаимосвязях различных научных взглядов; показано, что коллективизация – это не только локальный исторический феномен, но и часть более широкого, глобального процесса модернизации России.
Выводы. Аграрный вопрос в российской истории и историографии – многогранная тема, важная для понимания экономических, социальных и культурных процессов России. В постперестроечный период оценки «Великого перелома» изменились: сначала он осуждался, но позже стали признавать объективные причины создания колхозной системы. В новейшей историографии исследователи начали рассматривать коллективизацию в контексте модернизации России, подчеркивая преемственность дореволюционного и послереволюционного периодов.

Актуальность. Анализ современной историографии нэпа позволяет оценить состояние исследований по данной научной тематике, выявить сильные и слабые стороны историографического процесса, определить перспективные направления исследований. Полагаем, что проведенный анализ в целом поможет актуализировать авторский научный поиск. Материалы и методы. В основе методологического подхода к анализу литературы ввиду наличия обширнейшей по количеству публикаций, что делает практически невозможным детальный историографический анализ, положен селективный метод, когда анализируются наиболее авторитетные публикации, оценки и выводы которых определили ракурс последующих исследований. Второй метод – акцентирование внимания на специфические исследовательские направления, которые отчетливо проявляются в современном историографическом процессе. Результаты исследования. Современная историография нэпа обширна как по тематическому разнообразию, так и степени изученности исследовательских вопросов. Процесс изучения продолжается, нэповская тематика далеко не исчерпана и остается привлекательной для исследователей. Исследовательский процесс становится методологически многоплановым, по источникам более многомерным, по содержанию междисциплинарным. Результатом современного историографического процесса можно считать формирование более реальной позиции в оценке исторической модели нэпа со всеми ее элементами.
Выводы. Результаты изучения позволяют дать реалистическую картину состояния современного историографического процесса, выявить новые методологические подходы к изучению проблем нэпа, расширить тематическое многообразие и обратить внимание на имеющие проблемы в данном историографическом сегменте.