Архив статей журнала

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ КАК ФАКТОРА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ (2024)
Выпуск: Том 68, № 3 (2024)
Авторы: Момотов Виктор Викторович

В статье «Экономический институт экономических расходов и возможностей» его можно ожидать. Выделяются компенсационная и профилактическая функции данного института, обосновывается недопустимость сведений об эффективности правосудия лишь для его доступности. Отмечается, что уровень стоимости судопроизводства обеспечивает баланс между различными критериями эффективности правосудия. С учетом этого автор рассматривает регулирование судебных расходов института в современной России в двух основных аспектах: во-первых, в части разумности ставок государственных пошлин при обращении в суд; во-вторых, в частичной обоснованности правил возмещения расходов на оплату услуг представителей. По результатам анализа ставок государственных пошлин формулируется вывод, что при нынешних размерах государственных пошлин утратила экономический смысл и неспособна выполнить превентивную функцию. Автор приводит, что ставки государственных пошлин остаются неизменными на протяжении многих лет, несмотря на низкий рост среднедушевого дохода населения и уровень высокого уровня накопления. С учетом этого можно определить порядок регулярного пересмотра размеров государственных пошлин, дифференцировать их ставки для физических и юридических лиц, а также для различных процедурных решений. В качестве возможного ориентира для законодательных изменений германская модель, которая предполагает расчет размера государственных пошлин в два этапа. В рамках анализа правил возмещения расходов на оплату услуг представители компаний учитывают их оценочный характер и, как предполагается, систематическое уменьшение размера взыскиваемых расходов судами. В порядке, установленном двумя делами, рассматриваются Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Главным направлением реформирования судебных расходов института в этой части, по мнению автора, должно стать регулирование дискреционных полномочий судей. Выдвигается точка зрения, что разумность (нечрезмерность) государственных расходов должна пониматься не как прогрессивность с обычными расходами, а как равенство фактическим затратам, которые были приняты взыскательством исключительно для восстановления его нарушенного права. Следует отметить, что при разумной разумности судебных расходов судам необходимо учитывать уровень квалификации представителей.

Сохранить в закладках
ПРИМЕНЕНИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (2024)
Выпуск: Том 68, № 2 (2024)
Авторы: Гун Нань, Дун Дунсюэ

По мере развития технологий искусственного интеллекта (далее - ИИ) область его применения в судебной деятельности расширяется. Вспомогательная система вынесения решений с использованием ИИ упрочила свои позиции по всему Китаю и активно применяется судами. Благодаря внедрению данных технологий не только частично решается проблема «большого количества дел и малого числа людей» и повышается судебная эффективность, но и формируется единообразная практика применения законов и упорядочения норм об осуществлении дискреционных полномочий. Предпосылкой для применения технологий ИИ в судебной деятельности является их накопление в достаточном количестве для анализа ИИ, а также упрощение и детализация правил судебного разбирательства. Теория юридических составов и правила применения ИИ в судопроизводстве взаимно дополняют друг друга и могут стать передовой и основной концепцией для всестороннего обучения нейросети, различения ею слов и человеческой речи, проектирования карты знаний. Конкретный способ реализации данной теории заключается в непрерывном выполнении иерархической деконструкции, установлении существования фактов, применении нормативных актов на различных уровнях элементов деконструкции, их иерархическая и поэтапная маркировка экспертами-юристами. Это позволит сформировать карты юридических знаний для машинного обучения на основе больших данных. С этой целью теоретический инструмент модели интеллектуальной вспомогательной системы вынесения решений должен реализовать переход от «юридической логики + искусственный интеллект» к «юридической логике + философия процессуального права + искусственный интеллект», чтобы вспомогательное судебное разбирательство с использованием технологий ИИ действительно могло быть интегрировано в судебную практику.

Сохранить в закладках