ПРАВОВЕДЕНИЕ

Развитие цифровой экономики влечет за собой возникновение или трансформацию уже существующих общественных отношений, которые складываются между инвесторами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг в сфере финансового рынка. Профессиональные участники рынка ценных бумаг стали оказывать свои услуги инвесторам не только лично, но и с помощью технологий искусственного интеллекта. К таковым технологиям можно отнести использование программ для ЭВМ - «роботов-советников» («робоэдвайзеров»), для предоставления инвестиционных рекомендаций. Внедрение таких инноваций на финансовом рынке неумолимо поставило вопрос о введении правового регулирования общественных отношений, складывающихся при предоставлении профессиональными участниками рынка ценных бумаг - инвестиционными советниками с помощью роботов-советников консультационных услуг своим клиентам. Автором было констатировано, что относительно недавнее возникновение общественных отношений в сфере робоэдвайзинга вызывает затруднения в понятийном аппарате не только в российской науке, но и в зарубежной. В статье были предложены понятия «робот-советник» («робоэдвайзера») и «робоэдвайзинг» как в теоретическом смысле, так и в юридическом. Были проанализированы подходы государств к установлению в национальном законодательстве правового регулирования предоставления инвестиционных рекомендаций роботами-советниками. Автор выделяет два подхода государств к установлению правового регулирования: с помощью актов рекомендательного характера и с помощью принятия специальных нормативных правовых актов. Сделан вывод о том, что Российская Федерация относится к категории государств, где правовое регулирование предоставления инвестиционных рекомендаций роботами-советниками осуществляется на основании специальных нормативных правовых актов; высказана точка зрения, в соответствии с которой закрепление легальной дефиниции «робот-советник» в российском законода-тельстве представляется нецелесообразным вследствие того, что в нем уже установлен механизм правового регулирования предоставления инвестиционных рекомендаций с помощью программ для ЭВМ (которые предполагают под собой использование алгоритма автоконсультирования), на основании чего можно вывести определение термина «робот-советник». Особое внимание уделено отличительным особенностям российского правового регулирования данной сферы, в том числе на основании анализа подзаконных нормативных актов, издаваемым Банком России.

Вопросы разрешения внутриплатформенных споров, антимонопольного регулирования деятельности цифровых платформ (агрегаторов), ответственности их операторов (владельцев агрегаторов) перед продавцами и покупателями приобрели в России актуальность. В этой связи важно исследовать правовой статус операторов цифровых платформ и, основываясь на изучении зарубежного права, предложить решения, которые позволят усовершенствовать российское законодательство. Китай является одним из мировых лидеров в области цифровизации и имеет богатый опыт регулирования деятельности операторов цифровых платформ. На основе использования сравнительно-правового метода, а также догматического толкования в данной статье проведен анализ нормативных правовых актов России и КНР, касающихся цифровых платформ. Выделены следующие ключевые признаки цифровой платформы: наличие внутренних правил и программного обеспечения, позволяющего заключать, исполнять сделки, и взаимодействие продавцов и покупателей в связи с ними. Также проведена классификация видов цифровых платформ, изучены права и обязанности операторов цифровых платформ. Основное внимание уделено исследованию правового статуса оператора платформы электронной коммерции. Для этого проведен анализ Закона КНР «Об электронной коммерции» и сложившейся судебной практики по его использованию. Сделан вывод, что в Китае оператор платформы электронной коммерции является активным субъектом рынка, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении внутриплатформенного бизнеса и несущим обязанности, которые включают в себя информирование продавцов, покупателей и государственных органов, создание инфраструктуры по разрешению споров, защиту владельцев интеллектуальных прав, обеспечение безопасности и качества реализуемых товаров и услуг, поддержание устойчивого функционирования платформы. На основании полученных результатов предложены пути модернизации российского законодательства.