Архив статей журнала
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве России и стран СНГ. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ, регламентирующие понятие потерпевшего, его место среди участников уголовного судопроизводства и определяющие реализуемые им функции в ходе производства по уголовным делам; также анализу были подвергнуты научные статьи, монографии, диссертации, посвященные указанным выше вопросам. Целью работы выступает комплексный анализ норм уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ, на основе которого выявляются преимущества и недостатки отечественного правового регулирования понятия потерпевшего и его места в системе участников уголовного процесса, формулируются предложения по его совершенствованию. В качестве методов исследования выступили диалектический, сравнительно-правовой, индуктивный, дедуктивный методы, а также методы анализа и синтеза. В совокупности они позволили изучить понятие и место потерпевшего среди участников уголовного процесса, сопоставить существующие подходы в законодательстве России и стран СНГ, выявить их положительные и отрицательные стороны, сформулировать и обосновать выводы. Научная новизна исследования заключается в том, что проведенный сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СНГ позволил с иной точки зрения оценить отечественное правовое регулирование вопросов, связанных с понятием потерпевшего, выявить в нем как положительные, так и отрицательные стороны. Основными выводами проведенного исследования являются: предложение о совершенствовании законодательной формулировки понятия «потерпевший», закрепленной в УПК РФ, путем включения в нее указания на возможность признания лица потерпевшим в результате причинения вреда не только преступлением, но и общественно-опасным деянием, содержащим признаки преступления; вывод о том, что закрепленная в настоящее время классификация участников уголовного процесса не совсем точно отражает существующее положение вещей и, в частности, потерпевший реализует, в первую очередь, не функцию обвинения, а функцию защиты своих интересов; вывод об обоснованности и справедливости современного подхода законодателя, позволившего юридическим лицам участвовать в уголовном процессе в качестве потерпевшего.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве России и стран СНГ. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ, регламентирующие понятие потерпевшего, его место среди участников уголовного судопроизводства и определяющие реализуемые им функции в ходе производства по уголовным делам; также анализу были подвергнуты научные статьи, монографии, диссертации, посвященные указанным выше вопросам. Целью работы выступает комплексный анализ норм уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ, на основе которого выявляются преимущества и недостатки отечественного правового регулирования понятия потерпевшего и его места в системе участников уголовного процесса, формулируются предложения по его совершенствованию. В качестве методов исследования выступили диалектический, сравнительно-правовой, индуктивный, дедуктивный методы, а также методы анализа и синтеза. В совокупности они позволили изучить понятие и место потерпевшего среди участников уголовного процесса, сопоставить существующие подходы в законодательстве России и стран СНГ, выявить их положительные и отрицательные стороны, сформулировать и обосновать выводы. Научная новизна исследования заключается в том, что проведенный сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СНГ позволил с иной точки зрения оценить отечественное правовое регулирование вопросов, связанных с понятием потерпевшего, выявить в нем как положительные, так и отрицательные стороны. Основными выводами проведенного исследования являются: предложение о совершенствовании законодательной формулировки понятия «потерпевший», закрепленной в УПК РФ, путем включения в нее указания на возможность признания лица потерпевшим в результате причинения вреда не только преступлением, но и общественно-опасным деянием, содержащим признаки преступления; вывод о том, что закрепленная в настоящее время классификация участников уголовного процесса не совсем точно отражает существующее положение вещей и, в частности, потерпевший реализует, в первую очередь, не функцию обвинения, а функцию защиты своих интересов; вывод об обоснованности и справедливости современного подхода законодателя, позволившего юридическим лицам участвовать в уголовном процессе в качестве потерпевшего.
Частное обвинение как институт берет свое начало еще в дореволюционной России, где, несмотря на отсутствие четко сформулированного законодательства в этой области, существовали определенные принципы, позволяющие гражданам самостоятельно защищать свои права в уголовно-правовых отношениях. Современный этап развития правовой системы в России нуждается в переосмыслении роли частного обвинения, ориентированного на создание более эффективного и справедливого процесса. В статье проанализированы особенности процессуального положения и статуса лиц, являющихся участниками производства по делам частного обвинения. С отрицательной точки зрения рассматриваются мнения об исключении формы частного обвинения из отечественного уголовного права, в связи с чем предлагается расширить полномочия мировых судей в части содействия сторонам по сбору в собирании доказательств. Изучение института частного обвинения в России требует всестороннего, взвешенного подхода, который базируется на применении различных методологических инструментов, а именно: сравнительно-правовой анализ, нормативно-правовой анализ действующего законодательства в области частного обвинения, а также анализ практики применения института частного обвинения в России. Научная новизна заключается в необходимости глубокого переосмысления роли и функций данного института в современных условиях правовой системы. В свете современных вызовов и тенденций, связанных с глобализацией и изменением общественных отношений, институт частного обвинения в России сталкивается с рядом значительных проблем, которые требуют комплексного научного анализа и законодательного совершенствования. С одной стороны, частное обвинение представляет собой важный механизм защиты прав и законных интересов граждан, предоставляя возможность непосредственно инициировать уголовное преследование без зависимости от позиции государственных обвинителей. Однако на практике данный институт зачастую функционирует неэффективно из-за отсутствия чётких процедур, нехватки компетентных специалистов и общего недостатка правовой культуры в обществе. В заключение стоит отметить, что реформирование института частного обвинения в России должно стать комплексной задачей, решаемой на совместном уровне с участием законодателей, правозащитных организаций и самих граждан. Лишь совместными усилиями возможно создать действительно рабочий и справедливый механизм, который обеспечит защиту прав граждан и укрепит доверие общества к правовой системе страны.