Архив статей журнала
Введение. В статье рассматривается правовая эволюция регулирования деятельности Европейского совета по системным рискам (далее – ЕССР) в контексте формирования организационно-правового механизма финансовой интеграции, а также оценивается реформа правоустанавливающих правовых актов в контексте построения Союза рынков капитала. Приводится сопоставительный анализ правовых основ осуществления макропруденциальной политики в ЕС и ЕАЭС и выявляется общее и особенное в правовом регулировании интеграционных объединений.
Материалы и методы. В ходе написания работы применялись приемы научного познания: анализ, синтез, абстрагирование, обобщения, аналогии и другие. Методологическая основа исследования состоит как из общенаучных, так и специально-юридических методов, включая метод догматического толкования, формально-юридический, структурно-юридический, сравнительно-правовой методы.
Результаты исследования. Анализ правовых основ осуществления макропруденциальной политики в ЕС и ЕАЭС показал значительную степень финансовой интеграции в рамках ЕС, о чем свидетельствует факт наличия наднационального органа, ЕССР. Однако, на данный период времени наблюдается стагнация в развитии правового регулирования деятельности ЕССР. В рамках ЕАЭС, в свою очередь, несмотря на наличие правовых основ регулирования, макропруденциальный надзор осуществляется на основе межгосударственного сотрудничества, а не наднационального регулирования.
Обсуждение и заключение. Исследование показало наличие существенных различий в правовом регулировании макропруденциального надзора в ЕС и ЕАЭС, а также выявило, что при отсутствии полноценного наднационального регулирования в данной области в рамках ЕАЭС тем не менее, имеется потенциал развития соответствующего института в праве ЕАЭС.
Введение. Исследование основных направлений наднационального регулирования цифрового пространства представляет собой важную задачу в условиях постоянного усложнения и расширения общественных отношений в цифровой сфере. Создание эффективного и прогрессивного регулирования соответствующей сферы может стать основой для повышения конкурентоспособности ЕАЭС на мировой арене. В то же время, соответствующая проблематика практически не исследована в отечественной академической литературе. В рамках настоящей статьи предпринята попытка комплексно оценить систему наднационального регулирования цифрового пространства в ЕАЭС, выявить ее сильные и слабые стороны.
Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные научные методы. Общенаучные методы представлены: анализом, синтезом, индуктивно-дедуктивным методом, системным методом. Специальные научные методы включают в себя: метод системного анализа права, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод. Материалы исследования представлены наднациональными актами ЕАЭС (прежде всего, Договором о ЕАЭС и протоколами к нему), официальными документами и заявлениями, а также доктринальными концепциями и подходами.
Результаты исследования. В статье осуществлен анализ и оценка ключевых направлений наднационального регулирования цифрового пространства в ЕАЭС на современном этапе. Выявлены концептуально-правовые основы соответствующего регулирования (в т. ч. в сравнении с подходом ЕС к наднациональному регулированию цифрового пространства) и проанализирована их роль и значение для развития наднационального регулирования цифрового пространства в ЕАЭС. Вовлечены в научный оборот изменения таможенного законодательства ЕАЭС в части наднационального регулирования внешней (с участием резидентов третьих стран) электронной торговли.
ЕАЭС, наднациональное регулирование, цифровое пространство, неперсональные данные, таможенные операции, таможенное регулирование, публичные закупки, интеллектуальная собственность, электронная торговляОбсуждение и заключение. По итогам проведенного исследования сделан вывод о том, что в настоящее время система наднационального регулирования цифрового пространства в ЕАЭС находится на этапе своего становления и распространяется лишь на четыре основных направления: оборот неперсональных данных, публичные закупки, защита интеллектуальной собственности и внешняя электронная торговля. При этом последние инициативы в сфере наднационального регулирования внешней электронной торговли представляют собой важный шаг на пути к новому этапу развития цифровых аспектов евразийской интеграции.
Введение. В статье рассматриваются подходы к применению подходов гибкой интеграции в Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС), с учетом опыта правоприменения указанных подходов в Европейском союзе. Авторы прослеживают историю эволюции правового регулирования в контексте гибкой интеграции ЕС в сравнительно-правовом аспекте с регулированием ЕАЭС. В рамках исследования авторы выделяют основные способы применения гибкой интеграции в рамках права ЕАЭС, особо обращая внимание на роль национального регулирования и соответствующих организационно-правовых механизмов, которые могут быть применены для достижения целей, предусмотренных договором, учредившим ЕАЭС.
Материалы и методы. В ходе написания работы применялась совокупность общенаучных, формального-логических методов (включая методы познания, описания, анализа, индукции, дедукции, сравнения, аналогии, систематизации, моделирования) и специальных методов (формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, структурно-юридический методы; метод контент-анализа и др.).
Результаты исследования. Анализ законодательства ЕС и ЕАЭС выявил разноплановость подходов к возможности реализации механизмов гибкой интеграции. С одной стороны, ЕС, имея более длинную историю развития правового регулирования интеграционных процессов, имеет закрепленные в актах первичного права инструментах гибкой интеграции (например, механизм продвинутого сотрудничества). С другой стороны, отсутствие аналогичной базы в системе права ЕАЭС компенсируется иными механизмами права ЕАЭС.
Обсуждение и заключение. Исследование показало, что механизмы гибкой интеграции составляют важную основу развития интеграции в ЕС и ЕАЭС. Несмотря на отсутствие единообразия организационно-правовых механизмов, целевое значение остается сходным в части формирования наднационального регулирования посредством методов унификации и гармонизации. ЕАЭС, являясь перспективным объединением, имеет большие возможности и сферы для применения гибкой интеграции.