Архив статей журнала
В статье рассматриваются проблемы использования технологий искусственного интеллекта при назначении наказания в зарубежных правопорядках через призму уголовно-правового принципа справедливости. Актуальность темы обусловлена масштабной цифровизацией правосудия и нарастающим внедрением алгоритмических систем в сферу уголовного судопроизводства. В работе применены методы сравнительно-правового анализа, а также критико-аналитический подход к оценке зарубежной практики (США, Китай, Япония) и доктринальных подходов. Особое внимание уделено таким феноменам, как алгоритмическая дискриминация, проблема непрозрачности ИИ-моделей, датификация судебной практики, ограничение судейского усмотрения. В контексте зарубежных примеров анализируются риски снижения индивидуализации наказания, подмены принципа справедливости статистической нормой и утраты доверия к правосудию. Сделан вывод о необходимости критической переоценки роли ИИ при избрании меры наказания, выработке комплексных правовых и этических механизмов, гарантирующих защиту фундаментальных принципов уголовного закона. Работа актуализирует дискуссию о пределах цифровой трансформации в сфере уголовного права.
Статья посвящена проблеме справедливого, адекватного правоограничения лиц, совершивших уголовно-запрещенные деяния с использованием информационных технологий. Автор рассматривает криминологическую картину места и объема таких преступлений в структуре преступности, динамику и наиболее ярко выраженные случаи их совершения, каковыми признаются компьютерные и компьютеризированные преступления в классификации Е. А. Русскевича. Основываясь на обобщении массива судебной практики, автор показывает, что последняя группа преступлений фактически сводится к краже, мошенничеству и наркосбыту, на что государство реагирует нетаргетированными правоограничениями, в том числе условным лишением свободы, ограничением свободы и штрафом. Указывая на выстраивание тонкой настройки уголовно-правовой реакции, автор показывает возможные пути обеспечения связи между характером информационного преступления и соразмерной карой за его совершение. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего переосмысления уголовных наказаний лицам, совершившим преступления в сфере информационных технологий.
В статье рассматриваются существующие уголовно-правовые запреты в сфере оборота алкогольной продукции в Российской Федерации. Проведен анализ такого признака, как «использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет» при квалификации преступлений, связанных с оборотом алкогольной продукции. Наиболее опасными деяниями в сфере оборота алкогольной продукции является сбыт некачественной алкогольной продукции и сбыт алкогольной продукции несовершеннолетним. Именно эти деяния посягают на общественные отношения, подлежащие уголовно-правовой охране. Реализация алкогольной продукции с использованием ИТКС обладает повышенной общественной опасностью, однако в настоящее размещение информации о продаже алкоголя с использованием ИТКС не запрещено уголовным законом. На основании данного вывода автором обосновывается предложение изменить диспозицию исследуемой уголовно-правовой нормы, а также добавить в соответствующую часть квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)».
Статья является продолжением цикла работ, посвященных описанию уголовно-правовых рисков использования мобильных приложений: рисков претерпевания вреда в результате совершения преступлений и рисков причинения вреда при неочевидности противоправности. Настоящая работа содержит объяснение разницы в деятельности по выявлению рисков между деяниями, совершаемыми с использованием мобильных приложений, и деяниями, в целом совершаемыми с использованием сети Интернет. В ходе исследования установлено, что все анализируемые приложения для заказа товаров или коммерческих услуг объединены возможностью осуществления платежей и поэтому по потенциальным рискам наиболее соответствуют приложениям мобильного банкинга, однако по безопасности им уступают. В приложениях для заказа товаров или коммерческих услуг эксплуатант нередко напрямую взаимодействует с соответствующим поставщиком, определяя существенные условия заключаемых ими сделок. Такая специфика обусловливает самый главный уголовно-правовой риск претерпевания вреда — совершение хищений. К рискам причинения вреда относится приобретение через маркетплейсы ограниченных в обороте предметов. Связано это с тем, что через такие приложения коммуницируют самые разнообразные лица по поводу самых разнообразных товаров, работ и услуг, состав, содержание и исполнение которых могут противоречить законодательству РФ.
В статье рассмотрены актуальные уголовно-правовые вопросы, связанные с распространением половых преступлений с использованием метапространства и с вовлечением в занятие проституцией в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также даны рекомендации по совершенствованию противодействия этим явлениям. Актуальность работы обусловлена тем, что коммерческий секс в цифровую эпоху активно трансформируется благодаря развитию технологий, таких как виртуальная реальность, метавселенные и искусственный интеллект. Эти инновации открывают новые возможности для удовлетворения интимных потребностей, но одновременно создают вызовы для правовой системы и общества. Авторы делают вывод, что правоприменитель может адаптировать существующие практики, чтобы защитить общество от новых угроз, сохраняя баланс между инновациями и безопасностью, в то же время не создавая искусственно новых составов преступления. С данными негативными проявлениями возможно бороться с помощью уже существующих норм, если внести в них дополнения с учетом процессов, появляющихся в метамире.
В статье разработаны концептуальные основы уголовно-правовой квалификации общественно опасных деяний зрителей онлайн-трансляций преступлений против личности. В структуре аудитории деструктивного контента, демонстрируемого в режиме реального времени, автором выделяются три группы лиц: активные спонсоры, интерактивные зрители и пассивные («теневые») наблюдатели. Делается вывод, что пользователи стриминговых сервисов, осуществляющие материальное стимулирование в форме донатов создателя запрещенного онлайн-контента, должны привлекаться к уголовной ответственности в качестве подстрекателей к преступлению; участники виртуальной трансляции преступления, проявляющие пользовательскую активность в виде положительной обратной связи, рассматриваемые как пособники общественно опасного посягательства, пассивных («теневых») наблюдателей, увеличивающих охват интернет-трансляций противоправных действий, необходимо наказывать в уголовно-правовом порядке за несообщение о преступлении против личности или за оставление в опасности. В настоящем исследовании предложено восстановить институт прикосновенности к преступлению в российском законодательстве, расширить субъектный состав уголовно-правовой нормы об оставлении в опасности, включить признак публичной демонстрации противоправных действий в ст. 125 УК РФ. Данные изменения направлены на повышение социальной ответственности граждан и предотвращение преступных посягательств против личности.
Статья посвящена уголовно-правовой оценке фальсификации истории в компьютерных играх, которые сегодня наряду с социальными сетями, интернет-порталами, видеохостингами, новостными сайтами стали дополнительной коммуникационной площадкой для обмена данными среди пользователей информационных технологий. Согласно исследованиям международных компаний, количество игроков постоянно увеличивается, охватывая разные возрастные группы и регионы, что подтверждает массовый характер игровой индустрии. Особо распространены среди молодого поколения компьютерные игры, сюжет которых связан с событиями Второй мировой войны и Великой Отечественной войны. В этой связи в статье сформулированы предложения по квалификации действий, фальсифицирующих исторические факты, содержащиеся в компьютерных играх. Обращается внимание на неопределенность правовой природы компьютерных игр, отсутствие регламентации разработки и определения содержания игровых продуктов, что порождает сложности уголовно-правовой оценки искажения информации об исторических событиях в играх.
Сохранение исторической памяти является стратегическим интересом России, обеспечить который позволит только комплексный подход, включающий уголовно-правовой механизм противодействия фальсификации истории.
В статье предлагается рассматривать информационную безопасность как трехсоставной объект, который включает в себя защищенность полезной информации от внешнего воздействия; доступность достоверной информации для обеспечения нормального функционирования государственных институтов и жизнедеятельности граждан; защищенность человека от агрессивного или деструктивного информационного воздействия. Основное внимание уделяется последнему аспекту. Существуют два механизма защиты: личный информационный фильтр, основанный на верном понимании ценностной иерархии, и принудительное ограничение информационных потоков со стороны государства. Ни тот ни другой механизм в настоящее время полноценно не работает: субъективная ценностная иерархия большого числа людей не соответствует объективной картине мира, а государство пока не научилось ни контролировать, ни ограничивать информационные потоки. Информационная среда в России очень неоднородна, огромное количество деструктивной информации находится в открытом доступе. Возможность генерирования и распространения такой информации почти не ограничена. Но осознание проблемы уже появилось и попытки выстраивания информационных барьеров как в направлении воспитания верных нравственных ориентиров, так и в направлении контроля и регулирования информационных потоков в России предпринимаются.
В статье рассматриваются различные аспекты технико-юридического совершенствования ст. 2721, внесенной в уголовное законодательство Федеральным законом от 30.11.2024 № 421-ФЗ. Представляется, что достаточных криминологических оснований для расширения криминализации главы о компьютерных преступлениях путем конструирования самостоятельного состава преступления не имелось. С появлением ст. 2721 УК РФ возникает конкуренция со ст. 137 УК РФ и ст. 13.11 КоАП РФ. Самостоятельная криминализация хранения персональных данных в электронной форме в качестве деяния средней тяжести не соответствует характеру и степени общественной опасности деяния. Отсутствие нормативно-правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту программ, предназначенных для незаконного оборота компьютерной информации, содержащей персональные данные, затрудняет возможность эффективного правоприменения, для чего необходимо внесение изменений в действующее законодательство криминального цикла и об оперативно-розыскной деятельности. Методологическая база исследования построена на диалектическом методе познания, общенаучных и частно-научных методах исследования. Автор использует системный подход к анализу проблемы, что позволяет рассмотреть ее в комплексе.
Правовой статус майнинга в России остается одним из самых спорных вопросов. Основная сложность связана с отсутствием четкого подхода к правовому регулированию этого процесса, который заключается в создании новых единиц криптовалюты. Тем не менее принятые в прошлом году нормативные правовые акты подчеркивают актуальность и важность анализируемой темы.
В данной статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений, связанных с получением криптовалюты, в том числе посредством майнинга. Анализируется правовой статус криптовалют в российском законодательстве, выявляются пробелы в правовом регулировании и особенности их правоприменения. Особое внимание уделено квалификации незаконного майнинга как формы незаконного предпринимательства, а также преступлениям, связанным с хищением электроэнергии, мошенничеством, вымогательством и легализацией доходов, полученных преступным путем. Исследуются актуальные судебные решения и проблемы доказывания в уголовных делах, связанных с цифровыми активами. Выделяются ключевые направления для развития уголовно-правового регулирования в отношении преступлений, связанных с криптовалютами.
Статьи действующего УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за компьютерные преступления, несовершенны как в контексте юридической техники, так и в смысле уголовной политики. Признаки преступлений определены казуистично, что существенно усложняет применение закона. Последствия преступлений определены без учета их объекта и причиняемого этими преступлениями вреда. Понятие неправомерности содеянного не раскрыто в законе, на практике также нет единообразия в его понимании, что влечет необоснованное расширение репрессии. При этом люди не осознают преступности содеянного, что негативно в контексте уголовной политики. Предложены изменения в действующий уголовный закон: составы преступлений сконструировать как формальные; определить неправомерность доступа к компьютерной информации как доступ к ней без разрешения хозяина компьютера; определить вредоносность компьютерной программы как предназначение для неразрешенного внесения изменений в информацию в чужом компьютере.
В статье представлены результаты исследования современных тенденций киберпреступности в федеральных округах и субъектах РФ. Авторы отмечают, что эффективное предупреждение киберпреступности требует исследования ее характеристик не только на общероссийском, но и на региональном уровне, что позволит определить специфику криминальной пораженности регионов, осуществить их ранжирование, обусловит выявление проблем обеспечения региональной безопасности в различных субъектах РФ и своевременную выработку научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию мер, направленных на снижение криминальной пораженности регионов.
В числе основных современных тенденций киберпреступности авторы называют последовательный рост киберпреступлений как в целом по России, так и во всех ее федеральных округах на фоне общего снижения преступности; высокий уровень латентности и низкий уровень раскрываемости. Отмечается увеличение фактов участия в киберпреступности организованных преступных сообществ, увеличение материального ущерба киберпосягательств и появление новых форм угроз. Установлена выраженная территориальная дифференциация киберпреступности, обусловленная совокупным влиянием демографических, социокультурных, организационных и технологических факторов.