Статья: О методологии научных исследований в области энергетического права (2024)

Энергетическая безопасность в глобализованном мире — это способность стран и регионов удовлетворять энергетические потребности, не ставя под угрозу свою экономическую, социальную и политическую стабильность. Энергетическая безопасность зависит от многих факторов, таких как наличие, надежность, цена и экологичность энергоресурсов, а также уровень сотрудничества и конкуренции между производителями, потребителями и транзитными странами.
Энергетическая безопасность в глобализованном мире — это многогранная проблема, которая включает в себя наличие, надежность и доступность энергетических ресурсов. Международное сотрудничество имеет важное значение, поскольку энергетическая безопасность не ограничивается национальными границами, а является общей глобальной проблемой. Ключевая роль отводится международным договорам. Страны должны решить юридические проблемы, связанные с переходом к низкоуглеродной экономике, гарантируя, что политика соответствует обязательствам по борьбе с изменением климата. Для достижения безопасного и устойчивого энергетического будущего во взаимосвязанном мире необходимо сочетание правовых мер и стратегического планирования.

В настоящее время одной из причин роста цен на топливо на биржевых торгах является применение участниками торгов недобросовестных биржевых практик, что неоднократно подчеркивали и Минэнерго России, и ФАС России. Понятие “недобросовестные биржевые практики” не закреплено на уровне нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с чем биржи самостоятельно определяют действия, которые относятся к таким практикам, что влечет, в частности, регуляторные риски для бирж и может негативно отразиться на рынке в целом. В данной статье проанализирована зарубежная практика в части уровня закрепления видов недобросовестных практик (законодательный и/или локальный уровень), а также проанализированы виды и критерии недобросовестных практик с целью дальнейшего анализа для имплементации зарубежного опыта в российское законодательство либо локальные акты бирж. В результате сравнительно-правового анализа выявлено, что в каждой юрисдикции присутствует регулирование недобросовестных практик как на законодательном, так и на уровне правил торгов, установлены их виды и критерии, что позволяет сделать вывод о том, что регулирование недобросовестного поведения на биржевых торгах является областью, в которой требуется участие не только биржи, но и государства, в том числе в части установления критериев и видов такого поведения.

В статье проведен анализ материалов судебной практики по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям. Рассмотренные примеры свидетельствуют о том, что: а) судебная практика противоречива, и при вынесении решений в отдельных случаях нарушается принцип однократности технологического присоединения; б) законодательство о технологическом присоединении требует доработки в части решения вопроса о том, кто является обязанным лицом в части оплаты услуг сетевой организации в случае, если процедура технологического присоединения, начатая при первоначальном собственнике подсоединяемого объекта недвижимости, завершается при последующем собственнике. В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, в частности, предложено включить в Правила о технологическом присоединении норму об обязании правообладателей объектов недвижимости, на территории которых расположено энергопринимающее устройство заявителя, не чинить препятствий сетевой организации при осуществлении ею технологического присоединения. Также предложено дополнить содержание типового договора технологического присоединения в части возложения обязанности по оплате услуг сетевой организации на собственника объекта недвижимости.

В представленной статье автор акцентировал внимание на теоретическом осмыслении договорных инструментов, используемых для создания генерирующих объектов, которые функционируют на основе возобновляемых источников энергии (далее — ВИЭ).
Цель исследования заключается в поиске правовых особенностей обязательств, направленных на строительство данных объектов на фоне системы общих и специальных договоров, выделяемых в гражданском и энергетическом законодательстве Российской Федерации. Для этого автор соотнес теоретические подходы, сложившиеся в российской цивилистике и в науке энергетического права, по вопросам применения смешанных и комплексных договорных форм. В результате договор на строительство генерирующих объектов, функционирующих на основе ВИЭ, предлагается рассматривать в двух плоскостях: в качестве единого гражданско-правового соглашения и как совокупность смежных гражданско-правовых сделок. В первом случае договор порождает комплекс обязательств, направленных на строительство соответствующего объекта, что подчиняет стороны не только нормам гражданского законодательства, но и требованиям энергетического законодательства Российской Федерации. Во втором варианте несколько гражданско-правовых договоров, в том числе смешанного или комплексного типа, призваны достичь общую цель — создание определенного генерирующего объекта. В таком случае действие гражданского и энергетического законодательства может быть разграничено в зависимости от предмета и содержания договора.

В настоящей статье исследованы основные проблемы правового регулирования размещения энергетических объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. В данной работе названный правовой институт рассматривается в качестве правового режима дозволения использования лицами земель и земельных участков при условии ограничения прав собственника, при этом обращается внимание на то, что возможность его использования подразумевает смешанную правовую природу, поскольку изъявление воли пользователя подкрепляется необходимостью выдачи акта уполномоченным органом (разрешения). Автор статьи приходит к выводу о необходимости законодательного урегулирования вопроса о взимании платы за использование земель и земельных участков в соответствии с гл. V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная норма позволила бы достичь единообразия при регулировании рассматриваемых правоотношений.

В 2014 г. были внесены существенные изменения в законодательство о гражданской обороне, согласно которым компании Группы Газпром, эксплуатирующие магистральные газопроводы, газораспределительные станции, компрессорные станции, обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения (далее — ЛСО) о чрезвычайных ситуациях. Целью исследования является анализ действующего законодательства, а также особенностей практического применения норм, касающихся создания ЛСО. Предмет исследования — общественные отношения, возникающие при проведении проверок МЧС России и вынесении предписаний в отношении газотранспортных организаций. Автором рассматриваются некоторые спорные вопросы, связанные с устойчивой отрицательной судебной практикой в арбитражных судах и судах общей юрисдикции для дочерних обществ ПАО “Газпром”. Системно рассматривается законодательство о гражданской обороне стран СНГ (республик Беларусь и Казахстан). В настоящей статье предлагается внесение изменений в действующее законодательство, конкретизирующих отдельные

В статье рассматривается законодательство, регулирующее осуществление публичного сервитута с целью эксплуатации, реконструкции и строительства линейных объектов системы газоснабжения. Автор выявляет пробелы в правовых нормах и проблемные вопросы, возникающие при использовании данных норм на всех этапах действия публичного сервитута. В работе проанализированы основные условия и принципы утверждения публичного сервитута по отношению к земельным участкам в частной собственности, а также механизм формирования платы за пользование публичным сервитутом. Автор указывает на целесообразность детализации определенных понятий и усовершенствования существующих норм, поскольку введенные в действие в 2018 г. нормы, касающиеся утверждения публичного сервитута в специфических целях, в том числе для эксплуатации, реконструкции и строительства объектов инженерного типа системы газоснабжения, нуждаются в дополнении и частичном изменении ввиду того, что они не в полной мере отвечают поставленным перед государством задачам по газификации страны в максимально сжатые сроки.

Изменения в экономической сфере, широкое использование новых технологий породили необходимость корректировки существующего регулирования правоотношений участников рынка. Цифровизация вынуждает создавать новые механизмы правового регулирования для возникающих экономических отношений: разработку нормативно-правовых актов, требующих соблюдения баланса между обеспечением публичного интереса и развитием бизнеса; внедрение новых институтов либо модернизацию существующих; широкую интеграцию различных сфер жизни общества. Действующая правовая база имеет недостатки, которые создают трудности внедрения новых технологий в экономику. В рамках настоящей статьи рассмотрим существующие правовые проблемы использования новых технологий при строительстве объектов топливо-энергетической инфраструктуры, такие как: правовая природа BIM-моделирования, привлечение к деликтной ответственности при применении технологий в процессе строительства/проектирования, проблемы широкого внедрения смарт-контрактов в строительную деятельность. Для подготовки настоящей научной статьи были использованы: нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы внедрения новых технологий в экономическую деятельность; немногочисленная судебная практика, отражающая современное отношение судебной системы к правовому регулированию новых технологий; разработанные концепции, отражающие основные направления деятельности в части развития цифровизации; новостные порталы. В процессе исследования были применены следующие научные методы: анализ, сравнение, описание, интерпретация, синтез, абстрагирование, аналогия. В работе приводятся существующие дискуссии в части отмеченных проблем использования цифровизации в строительстве объектов ТЭК: необходимость/отсутствие необходимости детального правового регулирования; правовая природа “ответственности” объектов цифровизации; пробелы действующего законодательства в части вопроса урегулирования механизма заключения смарт-контрактов. Существующие проблемы правового регулирования цифровизации в сфере строительства объектов ТЭК, отраженные в настоящей статье, требуют комплексного решения, позволяющего сохранить баланс между экономическим развитием и эффективным юридическим нормированием.

Популярные сегодня приложения искусственного интеллекта (далее — ИИ) являются лишь демонстрацией всего потенциала ИИ в деловом мире. Искусственный интеллект находится на грани того, чтобы взять на себя общую роль в управлении компаниями, поскольку он неуклонно становится инструментом поддержки административной работы и принятия решений директорами и менеджерами. Если назначение роботизированного директора все еще кажется научной фантастикой, то широкое использование ИИ в корпоративном управлении доказало, что оно рационализирует процесс принятия решений. В целом корпоративное законодательство по всему миру по-прежнему основывается исключительно на принятии решений человеком и отрицает роль технологий в корпоративном управлении, что приводит к неэффективным стратегиям регулирования в отношении систем ИИ, наделенных управленческими полномочиями. В результате существует неопределенность в отношении юридической допустимости и правовых последствий внедрения ИИ в корпоративной сфере, что может отбить у корпораций желание внедрять ИИ, даже несмотря на то, что технология, несомненно, оптимизирует процесс ведения бизнеса. Таким образом, в данной статье предпринята попытка подчеркнуть растущую важность ИИ в корпоративном управлении на примере разработки нормативно-правовой базы и общих положений о правовом положении ИИ. В статье проводится правовой анализ потенциальной роли ИИ в юридической работе корпоративного юриста, уделяя внимание потенциальным рискам и способам их минимизации.

Энергетическая отрасль экономики — одна из динамично развивающихся и инвестиционно выгодных сферы, куда активно внедряются новые технологии. На повестке дня стоит цифровизация и один из ее важнейших продуктов — искусственный интеллект (далее — ИИ), как популярный и перспективный комплекс технологических решений, применяемых в различных сферах, в том числе и ТЭК. В качестве основного риска полноценного внедрения технологий ИИ в энергетический комплекс, а также создания инвестиционно выгодных условий для их дальнейшего развития отмечают несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей общие и отраслевые аспекты. В представленной статье анализируется современное состояние правового регулирования технологий ИИ и робототехники в энергетической сфере Российской Федерации, а также приведены некоторые примеры зарубежного правового опыта по рассматриваемой теме. В качестве перспективных примеров были выбраны юрисдикции Европейского союза (с последующим внедрением правовых норм в национальное законодательство государств-членов) и Великобритании. Следует отметить, что в каждом из выбранных государств был принят целый комплекс программных документов, закрепляющих цели и задачи развития ИИ, а также определяющих основные угрозы дальнейшего внедрения данных технологий в различные сферы экономики, а том числе энергетическую. В то же время имеют место и существенные различия в законодательных подходах. Совокупность изученного опыта позволяет совершенствовать национальное законодательство в сфере внедрения технологий ИИ и робототехники в ТЭК РФ. Представляется необходимым проведение унификации на уровне федерального закона, регулирующего общие положения ИИ. Кроме того, требуется актуализация специального законодательства в области энергетики, в том числе путем принятия новых нормативно-правовых актов на уровне подзаконного регулирования, обеспечивающих энергетическую безопасность.

В статье на основе метода сравнительного анализа проводится сравнение российского и китайского законодательства о банкротстве энергетических компаний, выявляется сходство и различия правового регулирования. Теоретическое значение работы заключается в выявлении основных законодательных подходов к правовому регулированию отношений банкротства энергетических компаний в России и Китае как основы дальнейших исследований по данной проблематике. Практическое значение работы заключается в возможном использовании лучших практик правового регулирования отношений банкротства энергетических компаний в России и Китае. Несмотря на значительное влияние государственного регулирования на экономику, как в России, так и Китае, законодательство о банкротстве в целом соответствуют по своему содержанию рыночным стандартам регулирования отношений банкротства. В части регулирования банкротства энергетических компаний, российское законодательство о банкротстве, в отличие от китайского законодательства, предусматривает больше особенностей. Китайское законодательство о банкротстве восполняется решениями Государственного совета КНР и практикой высших судов, а также широко используемыми примирительными процедурами.

Статья посвящена конференции “Мусинские чтения. 2024. Актуальные задачи энергетического права и современной правовой науки”