В статье на основе анализа официальных документов, научных и политических публикаций, а также вышедших в свет результатов опросов ведущих специалистов в области кибербезопасности, включая курирующих эту проблематику руководителей коммерческих и производственных структур США предпринята попытка проанализировать видение американским экспертным сообществом ситуации с обеспечением кибербезопасности частного сектора США, а также особенностей его современного развития на этом направлении. Выявлены основные вопросы, обсуждаемые в экспертном и профессиональном сообществе частного бизнеса и направленные на определение путей нормализации ситуации в этой области. Как представляется автору, подобный анализ не только покажет реальный круг проблем, стоящих перед частным бизнесом США в сфере кибербезопасности, но сможет дать дополнительные ориентиры российским предпринимателям в этой все более актуальной области обеспечения их деятельности, в том числе в контактах с зарубежными партнерами.
Идентификаторы и классификаторы
Статья подготовлена в Государственном академическом университете гуманитарных наук в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (тема № FZNF-2023-0004 «Цифровизация и формирование современного информационного общества: когнитивные, экономические, политические и правовые аспекты»).
Список литературы
- Неочевидные метрики цифровой трансформации. Получено из: https://www.itweek.ru
- Ялалов, Д. (2023). Ожидается, что к 2100 году затраты на обучение моделей искусственного интеллекта вырастут со 500 до 2030 миллионов долларов. Получено из: https://mpost.io/ru 2024 ISC2 Cybersecurity Workforce Study. Получено из: https://www.isc2.org
- Active Cyber Defense Certainty Act.,Y.R. 4036,115th Cong (2017). Получено из: https://www.congress.gov Artificial Intelligence Index Report 2024. Получено из: https://aiindex.stanford.edu
- Ashcraft, R. (2021). Admiral Mike Rogers, USN (Ret.) / DOD Reads: What Are You Reading? Podcast. Получено из: https://creators.spotify.com
- Barker, P. (2025). Secure AI? Dream on, says AI red team. Получено из: https://www.infoworld.com
- Benito, А. (2025). Intersec 2025: Middle East CISOs focus on AI. Получено из: https://www.cio.com
- Bisson, S. (2024). Red-teaming AI with PyRIT. Получено из: https://www.infoworld.com
- Broeders, D. (2021) Private active cyber defense and (international) cyber security—pushing the line? Journal of Cybersecurity. Oxford Academic, 1-14. https://doi.org/10.1093/cybsec/tyab010
- Bullwinkel, B. at al. (2025). Lessons From Red Teaming 100 Generative AI Products. Получено из: https://arxiv.org/pdf/2501.07238
- Carr, M. (2016). Public-Private Partnerships in National Cyber-Security Strategies. International Affairs, 92(1), 43-62. https://doi.org/10.1111/1468-2346.12504
- Chukwube, J. (2024). Cybersecurity Regulations: What’s Changing in 2024? Получено из: https://startupgrowthguide.com/cybersecurity-regulations-whats-changing-in-2024/ CSO – IT-Security-News für Profis. Получено из: https://www.csoonline.com Cyber Security Insights Report 2023. Получено из: https://www.s-rminform.com
- Edwards, J. (2025). 7 top cybersecurity projects for 2025. Получено из: https://www.csoonline.com Employers Must Act as Cybersecurity Workforce Growth Stalls and Skills Gaps Widen. Получено из: https://www.isc2.org
- Etzioni, A. (2011). Cybersecurity in the Private Sector. Issues in Science and Technology, 28, 1, 58-62. Executive Order on Strengthening and Promoting Innovation in the Nation’s Cybersecurity. Получено из: https://bidenwhitehouse.archives.gov Foundry: Security Priorities Study. Получено из: https://foundryco.com
- Frank, E. (2024). The 7 most in-demand cybersecurity skills today Получено из: https://www.csoonline.com Geline, J., Mossburg, E. & Calzada, H. (2016) Beneath the surface of a cyberattack: a deeper look at business impacts. Получено из: https://apo.org.au
- Gelinne, J. at all. (2021). Quantifying Cyber Risk: Pipedream or Possible? Получено из: https://deloitte.wsj.com/riskandcompliance
- Grinnell, R. (2025). Looking back to look ahead: from Deepfakes to DeepSeek what lies ahead in 2025. Получено из: https://www.cio.com Information Sharing and Awareness. Получено из: https://www.cisa.gov
- Inside AI Security with Mark Russinovich. Получено из: https://build.microsoft.com
- Lewis, J. (2009). Innovation and Cybersecurity Regulation. Получено из: http://csis.org/files/media/csis/pubs/090327_lewis_innovation_cybersecurity.pdf
- Momin, A. (2025). AI and cybersecurity: A double-edged sword. Получено из: https://www.cio.com
- Mutzbauer, J. (2025). Payback-CISO: Vorbereitung ist das A und O. Получено из: https://www.csoonline.com National Cyber Strategy of the United States of America. Получено из: https://trumpwhitehouse.archives.gov
- Oltsik, J. (2025). The cybersecurity skills gap reality: We need to face the challenge of emerging tech. Получено из: https://www.csoonline.com Perry, C., Lundell, B. & Marsh, E. (2024). 2025 Technology Spending Intentions Survey. Получено из: https://www.techtarget.com
- Pratt, M.K. (2024). 6 best practices for third-party risk management. Получено из: https://www.csoonline.com
- Pratt, M.K. (2025). CISOs’ top 12 cybersecurity priorities for 2025. Получено из: https://www.csoonline.com
- Pratt, M.K. (2021). The new mathematics of the value of cybersecurity. Получено из: https://gadgettendency.com Review the 2024 AI Index Report. Получено из: https://hai.stanford.edu
- Swain, G. (2025a). Biden’s final push: Using AI to bolster cybersecurity standards. Получено из: https://www.csoonline.com
- Swain, G. (2025b). Trump repeals Biden’s AI oversight order, shifts focus to innovation-driven policies. Получено из: https://www.cio.com The Enterprisers Project. A community helping CIOs and IT-leaders solve problems. Получено из: https://enterprisersproject.com
- Trantleff, A.K. (2025). Executive Order on Strengthening and Promoting Innovation in the Nation’s Cybersecurity and Potential Implications Under the Trump Administration. Получено из: https://www.foley.com
- Vasilyev, A. (2024). An Analysis of Cybersecurity Solution in the U.S. Based on U.S. Government Strategy. Получено из: https://itech.cifra.science
- Weinberg, N. (2024). 10 most powerful cybersecurity companies today. Получено из: https://www.csoonline.com Xiou Ann Lim (2025). 25 on 2025: APAC security thought leaders share their predictions and aspirations. Получено из: https://www.csoonline.com
Выпуск
Другие статьи выпуска
Данная статья посвящена обзору работы VI Российского культурологического конгресса с международным участием «Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации», который прошел в Москве с 30 октября по 1 ноября 2024 года. Актуальность такого обзора определяется, в первую очередь, востребованностью понимания концепта идентичности, в частности культурной идентичности на фоне глобализационных и глокализационных мировых процессов и современных геополитических процессов и вызовов. Особенно значимо всестороннее изучение культурной идентичности для России, государства-цивилизации, которое в силу внешних вызовов нуждается в понимании, конструировании и защите своей культурной идентичности.
Знаменитая «Столетняя война» между Французским и Английским королевствами длилась 115 лет с 1337 по 1453 год. Она шла нерегулярно с неравномерными и частными перерывами. Наблюдаемые в настоящее время в политическом пространстве конфликты, зародились примерно столетие назад и продолжаются с переменной силой и интенсивностью. Они тоже напоминают собой новую Столетнюю войну – войну «коллективного Запада» против одинокой России. «Столетняя» – это значит война, которая длится больше ста лет, а Запад воюет с Россией уже не одно столетие. И всякий раз обострение случается тогда, когда на горизонте политических событий всплывает тень ее русофобской химеры.
Как свидетельствует политическая история, сила России в её одиночестве, которое понимается как самодостаточность, суверенитет и реализованный на практике собственный имперский проект. Россия – это государство-цивилизация со своим собственным имперским проектом. Она – цивилизация по сути и империя по духу. Именно такое её поведение больше всего и не устраивает и возмущает «коллективный Запад», который окончательно сполз на позиции откровенной русофобской истерии.
Новая Столетняя война тоже характеризуется своей крайней политической неопределенностью и конкретными военными столкновениями. Стороны не умеют договариваться и потому постоянно конфликтуют, запугивая друг друга. Именно в таком режиме (в режиме всеобщего недоверия и страха) и существуют современные международные отношения.
Основной целью статьи является выявление особенностей деятельности зарубежных исламских образовательных программ и центров в постсоветских странах Каспийского региона и их влияние на геополитическую стабильность региона.
В Каспийском регионе сталкиваются геополитических интересы Российской Федерации, страны Ближнего и Среднего Востока, включая Иран и Турцию, и КНР, стран Европы, США. Ключевые игроки, которые определяют ситуацию в регионе – Российская Федерация, США, Китай и Турция. Каспийский регион является сложным, многокомпонентным и поликонфессиональным с преобладанием мусульманского населения. В постсоветский период прошел процесс повторной исламизации и становление системы исламского образования. В развитии системы исламского образования приняли участие общественные движения и официальные фонды стран Персидского залива, Турции, Пакистана, Индии и других стран. Произошло становление системы государственной регуляции и контроля за системой исламского образования в национальных государствах. Отношение к деятельности зарубежных религиозных организаций различно от относительной открытости до полной изоляции от внешнего влияния. Причиной ужесточения контроля являются угрозы радикального исламизма, возможности сосредоточения у лидеров религиозных общин возможностей влияния на общественно-политические настроения в обществе возникновения альтернативных центров власти, углубление межпоколенческого разрыва из-за распространения нетрадиционных форм ислама.
Идентичность является фундаментом строительства национальной общности и обеспечения ее безопасности. Инновационный подход к конструированию ценностных ориентиров и построению общенациональной идентичности приводит к усилению социально-культурной составляющей государственной политики. Особая роль в этом процессе принадлежит культурно-образовательной сфере. Вопросы культурной безопасности решаются в Китае с позиции «мягкой силы», одним из основных инструментов которой становится культура. Государственные программы нацелены не только на сохранение и популяризацию китайской культуры, но и на контроль над иностранным влиянием. Культура Китая основана на древних исторических традициях, поэтому главной целью образовательной сферы становится воспитание в детях почитания традиций, уважение своей культуры и почитание власти. При этом учитываются изменения, происходящие в современном мире, поэтому система образования в Китае постоянно совершенствуется. Учитываются достижения и анализируются трудности, стоящие перед правительством КНР в деле воспитания подрастающего поколения и воспитания настоящего гражданина страны, поэтому главной доминантой образовательной и воспитательной политики КНР остается нравственная составляющая.
Необходимость концептуализации понятия «идентичность» и «культурная безопасность» обусловлена использованием в современной научной литературе этих понятий в разных, иногда прямо противоположных, смыслах. Основными формами идентичности считаются этническая/национальная, религиозная, гражданская, гражданско-правовая и цивилизационная. В зависимости от различных факторов, идентичность меняет свои формы, что актуализирует вопрос о способах культурной безопасности. Доминирование этно-культурной идентичности в многонациональной стране может приводить к сепаратизму, в то время как размывание национальной идентичности как следствие расширения культурных универсалий, чревато забвением национальных корней. Необходим баланс между традициями и инновациями, общенациональными ценностями России и этнонациональными. Вопросы национальной самоидентификации России в современных геополитических условиях приобретают общецивилизационный характер, поэтому важной задачей становится пересмотр теоретических оснований идентичности, поиск ее новой формы в соответствии с произошедшими изменениями в стране и в мире. Изменение идентификационных моделей влечет за собой трансформацию понимания культурной безопасности и способах ее реализации. По мнению ведущих культурологов (Астафьева О. Н., Малыгина И. В., Силантьева М. В. и др.) тема идентичности и культурной безопасности является важнейшей для России.
Статья посвящена исследованию цифрового шовинизма как феномена, возникающего в результате предвзятости алгоритмов и манипуляций общественным мнением в цифровом пространстве. В условиях стремительного развития технологий, социальные сети становятся не только платформами общения, но и ареной для распространения негативных стереотипов, агрессии и дискриминации по различным признакам. Акцент делается на механизмах, способствующих углублению предвзятостей, таких как эхо-камеры, фильтрация контента и отсутствие прозрачности в работе алгоритмов.
Критически анализируются примеры, иллюстрирующие влияние цифрового шовинизма на социальные взаимодействия и доверие пользователей. Рассматривается, как действия известных личностей, таких как Илон Маск, влияют на общественное мнение, формируя новые динамики в политических дискуссиях и подрывая доверие к традиционным институтам. Статья подчеркивает важность повышения медиаграмотности, осведомленности пользователей и прозрачности со стороны технологических компаний.
Издательство
- Издательство
- АГУ им. В. Н. Татищева
- Регион
- Россия, Астрахань
- Почтовый адрес
- 414056, Южный федеральный округ, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а
- Юр. адрес
- 414056, Южный федеральный округ, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а
- ФИО
- Алексеев Игорь Александрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- asu@asu.edu.ru
- Контактный телефон
- +7 (851) 2246800
- Сайт
- https://asu.edu.ru/