Архив статей журнала
В статье выявляется ряд коллизий и иных недостатков законодательства, которые могут выступать коррупциогенными факторами при отсутствии надлежащего ограничения субъективного усмотрения лиц, участвующих в решении вопроса о досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного (судей, сотрудников учреждения или органа, исполняющего наказание, и пр.). Автором акцентируется внимание на отсутствии единых подходов к определению оснований освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного, порядку признания у него тяжелого заболевания, процедуре возбуждения производства по рассматриваемому вопросу в стадии исполнения приговора и т. п.
В статье дается оценка современного состояния института условно-досрочного освобождения в России. На основании приведенных статистических данных, норм уголовного закона, сложившейся судебной практики выделен ряд проблемных вопросов, которые возникают при рассмотрении судами ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных лиц. Отмечаются проблемные вопросы при трактовке законодательного положения о частичном возмещении причиненного преступлением ущерба, а также сложности при оценке роли самого осужденного, достаточности и относительности принимаемых им мер по возмещению причиненного вреда и исправлению. На основании критического анализа даны предложения по совершенствованию судебной практики при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных.
Автором представлена работа, направленная на установление сущности коллизионных норм публичного и частного права. На примере ряда судебных решений путем применения норм публичного права национального законодательства решаются частноправовые проблемы. Так, были исследованы вопросы применения арбитражными судами Российской Федерации норм международного частного права, а также случаи разрешения трудовых споров между иностранными работниками и (или) работодателями. На основании представленного анализа сделан ряд выводов, касающихся сложностей и новелл применения коллизионных норм в сфере публичного и частного права.
В статье проводится исследование генезиса института устранения недостатков предварительного расследования в суде, рассматриваются его исторические корни, изменения в законодательстве, судебная практика и научные позиции по данному вопросу с целью выявления его генезиса и современного состояния, а также проблемы, с которыми правоприменитель сталкивается в процессе практической деятельности при расследовании уголовных дел. Наиболее целесообразным и эффективным способом сокращения сроков устранения недостатков предварительного расследования является сокращение предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела судом прокурору.