Архив статей журнала
В статье рассматриваются обстоятельства проведения «Объединенной научной сессии Отделения истории и филологии и Крымского филиала АН СССР по вопросам истории Крыма» в Симферополе 23-25 мая 1952 г. Она состоялась в период борьбы с «учением Н. Я. Марра», развернувшейся в гуманитарных науках по всей стране. Основной критике подверглась позиция руководителя Отдела истории и археологии П. Н. Шульца, отразившаяся в научно-популярной книге П. Н. Надинского об истории Крыма. Они придерживались автохтонной версии происхождения культуры крымских славян непосредственно из скифской. В этом их оппоненты усматривали проявления «марризма». Критику поддержали крымские археологи Е. В. Веймарн и С. Ф. Стржелецкий, рассматривавшие крымских славян как мигрантов III в. н. э. Партийным руководством области и АН СССР было приняло решение о созыве особой сессии с участием как крымских ученых, так и ведущих историков и археологов страны. Основной целью был поиск компромиссных подходов к решению вопросов этнической истории и социально-культурного развития полуострова в древности и средневековье. Докладчики, выступившие на сессии, указывали на прежние ошибки, допущенные в изложении истории Крыма. П. Н. Надинский и П. Н. Шульц признали свою неправоту. При решении «славянского вопроса» возобладала миграционная версия их появления в регионе. Затрагивался «готский вопрос», а также другие актуальные проблемы крымской истории и археологии. Сессия во многом способствовала разрешению ситуации в крымской археологической науке. На ней был принят ряд директивных решений по освещению в дальнейшем исторических процессов древнего и средневекового Крыма. Эти решения заложили основу дальнейших направлений исследований, оказав влияние на развитие крымской археологической науки фактически до распада СССР. Статья основана на ранее не публиковавшихся документах из научного архива Института археологии Крыма РАН.
В работе анализируется пара металлических пуговиц со сканным декором начала XIV в. из некрополя городища Эски-Кермен в Крыму. РФА металла всех конструктивных деталей пуговиц показал, что они изготовлены из высокопробного серебряного сплава, легирующие компоненты которого характерны для драгоценных изделий данного некрополя. Выявлены области припоя. Предполагается, что для пайки применялся серебряно-медный цинкосодержащий припой с примесью свинца. По результатам оптической микроскопии описаны конструкция и технологический цикл изготовления пуговиц, а также следы использования изделий после поломки.
Данная работа является третьей частью обзора археологической керамики из фондов отдела археологических памятников в секторе раннего железного века и раннего средневековья и в секторе средневековья ГИМ и посвящена она материалам эпохи средневековья. Материал представлен по разделам в соответствии с географическим, культурным и хронологическим принципами: керамика раннеславянского и древнерусского времени, Центральной Азии и Поволжья, византийского и хазарского периода, средневекового Крыма, Боспора и позднего средневековья. Хронологические рамки публикуемых материалов - от эпохи раннего средневековья до начала XX века. Раннеславянский и древнерусский блок представлен материалами из Гнёздова, памятниками Ярославского Поволжья и т. д. Коллекции Центральной Азии включают материалы таких памятников как Афрасиаб, Джанбас-Кала, Замахшар, Наринджан-Баба и др. Поволжские коллекции состоят из материалов Болгара, Биляра, Сувара, Маджар, Селитренного, Водянского и Царевского городищ. Большой блок византийской керамики представлен материалами Херсонеса. Коллекция керамики хазарского периода представлена классическими памятниками салтово-маяцкой культуры. Керамические коллекции Крыма и Боспора иллюстрируются материалами «пещерных городов», Феодосии, Керчи и Фанагории. Материалы времени Московской Руси - это керамика города Москвы и всех близлежащих губерний. Керамические сосуды происходят из различных памятников, многие из которых являются эталонными для своего времени. Фонды формировались с конца XIX в. и продолжают пополняться и в настоящее время. Многие коллекции до сих пор не изданы или изданы частично и требуют изучения и введения в научный оборот на современном научном уровне.
Строительная надпись топотирита Цулабиги (IOSPE³ V 172) находится на западной стене башни укрепления А. XI (балка Табана-Дере, Мангуп, Крым). Данный эпиграфический памятник, ранее датировавшийся 1503 г., недавно передатирован А. Ю. Виноградовым как ͵ϚΦΓʹ (6503 г. = 994/5 г. н. э.). Эта датировка, принятая рядом исследователей, вызывает ряд вопросов, разрешить которые призвана данная статья. Отнесение надписи к концу X в. не объясняет следующие особенности ее текста: 1) отсутствие индикта при дате от сотворения мира; 2) указание на правление одного топотирита, без упоминания императора или стратига; 3) датирующую формулу «ὑπὸ ἡμερῶν». Датированные официальные и строительные надписи, составленные на территории Византийской империи, регулярно содержат индикт до XII в. Чин топотирита до XI в. представлял собой второстепенную военную должность, но в XII-XIV вв. так назывались наместники разного уровня полномочий, в том числе автономные правители. Варваризм «ὑπὸ ἡμερῶν» зафиксирован в крымских надписях XIV-XV вв. При этом неопровержимых палеографических оснований для датировки X в. нет: почти для всех букв можно найти соответствия в надписях XIII в. Имя топотирита ΤΖΟΥΛΑΒΗΓΗ также не дает узкой хронологической привязки. Наконец, опубликованные результаты археологических исследований укрепления A. XI позволяют сделать вывод об отсутствии в Табана-Дере комплексов рубежа X/XI вв. Удовлетворительное решение дает прочтение года как ͵ϚѠΓʹ (6803 г. = 1294/5 г. н. э.). Это помещает надпись в хронологический контекст других памятников Мангупа.