В теории международных отношений (ТМО) сегодня в очередной раз возобновились дискуссии об общем предметном поле науки о международных отношениях в условиях продолжающегося межпарадигмального размежевания. Размывание общего предметного поля объясняется не только естественным процессом дисциплинарной дифференциации, но и нерешенностью вопроса об онтологии этого предмета. Последнее приводит к тому, что ТМО развивается только за счет концептуального и методологического заимствования из смежных дисциплин, предмет которых имеет онтологическую основу. В статье было показано, что понятие “суверенитет”, осмысленное в рамках онтологии системной теории Н. Лумана и диалектики Г. Ф. В. Гегеля, лучше подходит для решения двойного дисциплинарного кризиса в ТМО, чем марксистское понятие “множественности”, основанное на концепции неравномерного и смешанного развития. Социальная онтология “международного” таким образом конституируется границей между “внешней” и “внутренней” политическими сферами, а также борьбой за признание.