ВЕСТНИК СИБИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ: ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Архив статей журнала
В статье рассматриваются тенденции развития судебной системы в России. По мнению авторов, анализ этих тенденций связан с постановкой вопросов о том, что представляют собой пути прогресса судебной системы, насколько значимы одни пути относительно других, как соотносятся исторические пути прогрессивного развития системы правосудия с общим прогрессивным развитием правовой системы. Авторы доказывают, что специализацию судов можно рассматривать как организационную процедуру, направленную на повышение количества рассмотрения конкретной категории дел и сокращения сроков их рассмотрения, но к судебно-правовому прогрессу она относится лишь непосредственно. Особое внимание уделено преобразованиям, произошедшим в судебной системе в период правления императора Александра II. Высказывается мысль о том, что власть предержащие в России всегда считали суд второсортным придатком административной власти. Императоры полагали, что только им даровано право вершить правосудие, а судья должен лишь правильно излагать волю власти административной. Западные подходы к судопроизводству в российском обществе были не поняты и не приняты. Проводя историческую параллель, авторы утверждают, что если первоначально суд стремился к установлению по делу «объективной истины», то по результатам рассматриваемой реформы во главу угла был поставлен принцип принятия судом решений на основе состязательности сторон, то есть произошли значимые изменения в целях доказывания и роли в этом суда. Одновременно под влиянием научно-технического прогресса появились новые виды доказательств. Делается вывод о том, что в результате проведенных преобразований судебная система в корне изменилась, так как в основу нового судопроизводства была положена концепция непосредственного и устного разбирательства по делу, а помещенные в cудебных уставах правила о силе доказательств должны были служить только руководством при определении решения по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обнаруженных обстоятельств.