В статье рассматривается советский опыт интеграции Северного Кавказа в общегосударственное социокультурное и политико-экономическое пространство. Выделены основные направления и механизмы вовлечения региона в советский проект на начальном этапе его реализации в 1920–1930-е гг. Отмечается, что советская модель модернизации Северного Кавказа основывалась на принципах прогрессизма и стадиального развития общества, одним из важнейших факторов которого было национально-государственное строительство. Особое внимание в статье уделяется формированию модели управления Северным Кавказом. Подчеркивается, что советские управленческие практики в 1920–1930-е гг. были обусловлены переходом от имперских к новым советским механизмам интеграции региона. Значительную роль в этих процессах играли выдающиеся личности — политики, ученые, в том числе местные уроженцы. Доказывается, что логика интеграции Северного Кавказа, его политического, социального и административного развития в советский период во многом определялась необратимостью масштабных изменений горских сообществ, вызванных революционными событиями и их последствиями. Огромное значение в рамках процессов интеграции имело формирование единого научно-образовательного пространства, которое стало локомотивом развития всего Северного Кавказа в советский период
Статья посвящена анализу исторической ретроспективы политического лидерства в контексте российского феномена власти, для которого характерен высокий уровень ее персонификации. Автором выделяется комплекс характеристик системы власти в России и архетипический образ лидера как народного вождя в массовом общественном сознании, восходящий к римской традиции патернализма. Рим как метафора державного величия прочно вошел в политическую культуру России и Запада. Показано, что наибольшим авторитетом в России пользовались именно формальные политические лидеры — вожди, главным образом правители, руководители государства. Выявляется «канонический» образ политического лидера, его характерные черты и особенности формирования. Отмечается, что особое место в народной памяти занимали российские правители, которые, с одной стороны, воспринимались как символ власти; с другой стороны, сепарировались от политической элиты и выступали как самостоятельный субъект властной вертикали. На исторических примерах показано, что устойчивость политической системы в России в различные исторические эпохи в значительной степени обусловливалась доверием масс к образу правителя, символизировавшего идею государственного служения и имевшего рычаги влияния на политические элиты