Статья посвящена анализу восприятия курдского вопроса в период формирования подмандатного государства Ирак через обращение к личному архиву британской путешественницы и разведчицы Арабского бюро Гертруды Маргарет Белл (1868–1926). Интерес к трудам разведчицы приобретает особую актуальность в контексте критической интерпретации событий данного периода в курдском национальном дискурсе XXI в., лейтмотивом которого является «насильственное» включение провинции в состав Ирака. Так, необходимость присоединения Курдистана к иракскому государству Г. Белл видела в разобщенности курдских территорий как между центрами провинции, так и ввиду замкнутости «окраин», не принимавших участия в политической жизни. Помимо этого, Г. Белл акцентирует внимание на экономической взаимозависимости Курдистана и Ирака, что способствовало добровольному сотрудничеству части курдских территорий с Багдадом. Исходя из этого, в своих текстах Белл уравнивает курдские и арабские национальные интересы. В то же время письма Г. Белл демонстрируют отсутствие конкретики относительно «курдского будущего» не только в планах местных жителей, но и в стратегии Уайтхолла. Таким образом, письма и труды Гертруды Белл подчеркивают многофакторность курдского вопроса, а также демонстрируют невозможность рассмотрения курдов исключительно в роли «инертных» участников межэтнических отношений
Представления о лидерах государств, складывающиеся за пределами их границ, являются важной составляющей образа страны в целом и ее культуры. Первый президент Турецкой Республики Мустафа Кемаль Ататюрк в этом смысле не является исключением. А книга «Серый волк, Мустафа Кемаль» бывшего британского военного Г. К. Армстронга представляет собой одну из первых прижизненных биографий основателя Турецкой Республики. Портрет турецкого лидера, созданный британцем, позволяет выявить стереотипы, существовавшие в 20–30-е гг. XX в. в представлениях британских интеллектуалов, проследив их отношение как к стране, так и ее населению. Изучение другой его книги, «Турция в муках», представляющей, по сути, воспоминания о пребывании в Турции, во многом объясняет причины его негативного отношения ко всему турецкому. Думается, что лишения во время пленения и пребывания в стамбульской тюрьме, смерть и страдания его сослуживцев во многом стали побудительным мотивом, послужившим прочной основой для создания книги об Ататюрке. Дискурс-анализ и семантический анализ текста «Серого волка» позволили проследить, как европейское восприятие турок и тюрок как «серых волков» соотносится с их стереотипным образом кочевников — обитателей азиатских степей. В книге Г. К. Армстронга Мустафа Кемаль предстает не как национальный лидер и «отец народа», а как кровожадный вожак стаи волков, причем такие качества «звериного характера», как стремление подчинять и подавлять других, жестокость и хитрость формировались с самых ранних лет жизни и достигли апогея в период его нахождения у власти
В статье рассматривается, как изображались и какое место занимали турки-османы и крымские татары в проповедях и полемических произведениях одного из выдающихся деятелей униатской церкви в Речи Посполитой — Киприана Жоховского, униатского митрополита «всея Руси» в 1674–1693 гг. Отмечается, что в рамках заочной полемики с конфессиональными противниками Жоховский часто апеллировал к бедственному положению христиан под властью мусульман, изображая тех орудиями Божественного гнева, направленного против «схизматиков» и «еретиков», тем самым призывая всех сплотиться вокруг «истинной» католической церкви. С другой стороны, василианин отмечал полное подчинение Константинопольского патриархата османским властям, их покровительство по отношению к православным в Речи Посполитой, а также симпатии самих православных по отношению к Османской империи. Исходя из этого, он оправдывал ограничения и репрессии по отношению к не-католикам, дабы обезопасить саму Польшу от Божественного наказания и оградить от опасного влияния со стороны Стамбула. Констатируется, что, несмотря на данные апелляции, сами турки-османы и крымские татары мало интересовали Киприана Жоховского, а их образы были ему важны в первую очередь именно для утверждения «истинности» и «праведности» католической веры. В рамках подобного дискурса он также прославлял католиков, боровшихся против «магометан», как бы противопоставляя их в этом православным, которые, наоборот, молятся за главного врага всех христиан — османского султана