Статья посвящена рассмотрению образования как социального института и институционального, социального и управленческого контекста, в котором проявляются его особенности на современном этапе.
Авторами проведен анализ различных форматов образования, выявлены общие закономерности и специфические факторы, определившие его трансформацию. В качестве основных матриц образования авторы выделяют два класса — индивидуальное и групповое обучение. К матрицам индивидуального обучения отнесены: 1) самообразование, 2) наставничество, 3) гувернерство и тьюторство, 4) репетиторство; к матрицам группового обучения отнесены: 1) массовое обучение, 2) традиционное образование, 3) обучения взрослых, 4) матрица “бирюзового” образования. В статье подробно характеризуются составляющие институциональных матриц.
Авторы считают, что взгляд на развитие образования в контексте смены институциональных матриц принципиально важен с позиций социального управления. В статье на основе рассмотрения институционального контекста образовательного процесса выявлены актуальные проблемы социальнуправления в сфере образования и предложены некоторые направления институциональных преобразований. В частности, рассматривается расширение возможностей индивидуального образования (тьюторства и наставничества), активное развитие образования взрослых в соответствии с концепцией пожизненного образования, выравнивание статусов платного и бесплатного образования, а также активное использование ИКТ и ИИ в образовательном процессе. Авторы считают, что предложенные меры позволят дополнить традиционную матрицу образования, снизив ее негативные эффекты, что послужит расширению возможностей для обучения всех категорий населения и повысит качество обучения в целом.
Настоящая статья посвящена осмыслению сущности “Большой Игры” (Th e Great Game) — политики сдерживания развития России англосаксонскими элитами и державами, насчитывающей уже более двух столетий, классиками русской школы геополитики. Автор статьи рассматривает геополитические концепции основоположников цивилизационного подхода и цивилизационной геополитики — Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, представителей панславизма (Р. А. Фадеева, И. И. Дусинского), военно-стратегического направления (Д. А. Милютина, А. Е. Вандама, А. Е. Снесарева), евразийства (П. Н. Савицкого), Ю. С. Карцова, В. П. Семёнова-Тян-Шанского, П. Н. Дурново. Автор подчеркивает, что развитие русской геополитической мысли происходило в условиях отсутствия политического заказа со стороны государства, а также политических и экономических элит на выработку геополитической стратегии развития России и осуществления ее внешней политики. К сожалению, констатирует автор, многие идеи классиков русской школы геополитики (в частности по осмыслению ими сущности, содержания и динамики “Большой Игры”) оказались невостребованными правящими кругами и правительствами, среди которых было много лиц, англофильской ориентации, продвигающих идеи союзнических отношений с Англией в ущерб национальным интересам России.
В то же время, отмечает автор статьи, осмысление сути и особенностей развития событий “Большой Игры” представителями русской школы геополитики в значительной степени осуществлялось фрагментарно, часто в аспекте анализа многовекового цивилизационного противостояния России и романо-германского культурно-исторического типа (западноевропейской великой культуры, цивилизации), а не чисто континенталистских концепций.
К авторам, осмысляющим в своих произведениях сущность и знаковые события “Большой Игры”, относятся: представители панславизма — Н. Я. Данилевский, И. И. Дусинский, Р. А. Фадеев; представители военно-стратегического направления — А. Е. Снесарев и А. Е. Вандам; Ю. С. Карцов и П. Н. Дурново. Остальные классики русской школы геополитики обращались к данной проблематике выборочно, в рамках других интересующих их тем.
Основа данной статьи — доклад, прочитанный на Всероссийской научной конференции МГУ “Лев Тихомиров: его время и творческое наследие”, посвященный 100-летию со дня смерти Льва Александровича Тихомирова.
Государство, по мнению Л. А. Тихомирова, является высшей формой общественности и неизбежность государства — это политическая аксиома. Доклад посвящен политическим учениям Л. А. Тихомирова о царской прерогативе, о распределении дел между Верховной властью и властями подчиненными, о национальном характере царской власти, об этической природе самодержавия и о монархе как третейском судье социальных столкновений, составившим мировоззренческое ядро его системы этического монархизма