Статья: Становление и развитие страхового права в Российской Федерации и за рубежом (2024)

Стремительное развитие цифровых технологий создает предпосылки для внесения изменений в действующее правовое регулирование возникающих отношений. Все большую популярность приобретает использование искусственного интеллекта (далее — ИИ) для решения задач в самых различных областях деятельности и больше всего в сфере цифровых технологий, так как ИИ сам по себе представляет компьютерную программу. Однако до настоящего времени не определено на законодательном уровне ни само понятие “искусственный интеллект”, ни порядок его применения. Среди основных задач стоит совершенствование порядка охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием ИИ и/или непосредственно ИИ. В работе проанализированы позиции исследователей по этому вопросу, имеющиеся на сегодняшний день нормативные источники и предпринята попытка выявить особенности правового режима результатов интеллектуальной деятельности, полученных с применением ИИ. В ходе исследования рассмотрены различные подходы к юридическому статусу результатов интеллектуальной деятельности, как созданных непосредственно ИИ, так и человеком с применением технологий ИИ, описанные в правовой литературе, а также отраженные в отечественном законодательстве и нормативно-правовых актах зарубежных стран, которые предлагается применять. Сформулированы предложения относительно правового режима таких результатов с учетом изученных позиций правоведов и имеющихся стратегических документов.

В данной статье рассматриваются понятие специальных экономических зон и их источники правового регулирования в Российской Федерации, а также приводится краткий анализ мировой практики создания специальных экономических зон. Актуальность темы связана с тем, что в наcтоящее время, особенно в текущих геополитических условиях, для обеспечения устойчивого положения России на мировой экономической арене требуется пересмотреть подходы и методы обеспечения стабильного экономического развития. Создание специальных экономических зон как драйвера внутреннего экономического роста и элемента международной экономической интеграции аккумулирует в себе целый комплекс целей научно-технического и социально-экономического блока. Такие зоны включают технологические, промышленные, туристические и портовые зоны, в которых компаниям предоставляются налоговые и таможенные льготы, а также выгодные условия аренды и приобретения земли. Цель статьи — изучение специальных экономических зон, которые играют важную роль в стимулировании развития различных регионов России. Для достижения цели решаются задачи, связанные с определением понятия специальных экономических зон и их видов, а также с выявлением источников правового регулирования. При использовании в статье таких методов исследования, как анализ научной литературы, дедукция и систематизация, становится возможным определение новых направлений социально-экономического и научно-технического прогресса благодаря развитию специальных экономических зон и их источников правового регулирования. Теоретическая значимость темы статьи заключается в том, что современная политика зонирования направлена на стимулирование высокотехнологичных секторов, внедрение инноваций, снижение зависимости от импорта и повышение уровня экономического развития регионов за счет создания новых “центров роста” в области конкурентоспособного производства. Практическая значимость написания статьи состоит в получении знаний о том, что предприятия, расположенные в специальных экономических зонах, имеют доступ к существующей инфраструктуре, а благодаря источникам правового регулирования их деятельность становится более эффективной.

Принимая во внимание текущую геополитическую ситуацию на рынке энергоносителей, применение биржей мер ответственности к участникам торгов является одним из разрешенных нормативным актом Банка России эффективных инструментов воздействия на ситуацию на товарном рынке. Вместе с тем отсутствие в нормативном акте Банка России определенности в отношении подробного перечня возможных мер ответственности, применяемых к участникам торгов, случаев их применения, критериев, с учетом которых принимаются решения о применении мер воздействия, порядок применения таких мер влечет широкое усмотрение биржи, что, без сомнений, может повлечь неблагоприятные последствия не только для биржи и конкретного участника, но самое важное — для многих участников и товарного рынка в целом, т. е. потенциально повлечь системный риск. Зарубежный опыт показывает, что в юрисдикциях, где биржевой товарный рынок наиболее развит, указанные выше вопросы подлежат подробной регламентации как в нормативных правовых актах, так и в правилах торгов бирж, что означает предсказуемость для участников торгов и создает доверенную среду между регуляторами, биржами и участниками торгов.

В настоящей статье автор рассматривает вопросы применения правовых средств, обеспечивающих регулирование отношений, возникающих при осуществлении сетевыми организациями основных видов деятельности в электроэнергетике, выявляет проблемы правового регулирования и устанавливает закономерность применения правовых средств в электроэнергетике. Категория “правовые средства” представляет собой обобщающий термин, который включает в себя не только правовые нормы, но и способы воздействия на регулируемые отношения. Сочетание применяемых законодателем правовых средств может характеризовать правоотношение по степени воздействия со стороны государства. Учитывая значительное количество лиц, принимающих участие в отношениях по энергоснабжению в электроэнергетике, и применение различных правовых средств при урегулировании возникающих правоотношений (с учетом характера деятельности того или иного субъекта электроэнергетики), настоящее исследование направлено на рассмотрение ключевых правовых средств, используемых в ходе регулирования отношений, возникающих при осуществлении сетевыми организациями основных видов деятельности в электроэнергетике. Основными правовыми средствами, с помощью которых создается экономическая модель функционирования рынков электроэнергии и мощности, выступают нормы права, содержащие в себе ограничения, распространяемые как на субъектов электроэнергетики, так и на потребителей электрической энергии и мощности.

Вопросы, связанные с развитием конкуренции, имели принципиальное значение для электроэнергетики как в рамках реформирования отрасли, так и на современном этапе ее функционирования. В настоящее время развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности — одни из принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике. Существует система антимонопольного регулирования и контроля, предназначенная для своевременного предупреждения, выявления, ограничения, пресечения действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Такой контроль необходим в том числе для пресечения манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, однако его эффективность снижается ввиду наличия недостатков нормативного регулирования. Настоящее исследование направлено на выявление проблем в правовом регулировании в части контроля за манипулированием ценами на оптовом и розничном рынках электрической энергии и выработку предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики.

В представленной статье рассмотрены три основных концептуальных подхода к правовой природе договора на строительство генерирующих объектов, функционирующих на базе возобновляемых источников энергии. В центре внимания автора — соотношение отраслевых норм прав, определяющих особенности формирования обязательств по созданию и введению в эксплуатацию электростанций и электроустановок, а также состав действий, направленных на достижение указанного договорного результата. В результате в работе констатируется, что проанализированные теоретические подходы (цивилистический, комплексный и инвестиционно-правовой) различаются по правовым средствам регулирования (источникам, методам, принципам, формам). Также между ними сложились противоречия по более сложным критериям построения договорных правоотношений, к которым следует отнести договорно-правовые режимы, пределы правового и государственного вмешательства, автономию воли сторон. Выявленное в ходе исследования доминирование публично-правовых начал над частноправовыми при построении договорных обязательств замещается в инвестиционно-правовом подходе их умеренной правовой гармонизацией. Последняя выделяет несколько правовых режимов строительства генерирующих объектов, основанных на возобновляемых источниках энергии, одним из которых выступает совокупность условий и требований, определенных в подзаконных актах уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В представленной статье проанализированы основные тенденции в области правового регулирования резервирования максимальной электрической мощности в Российской Федерации в свете новаций энергетического законодательства. Основное внимание уделено частноправовым аспектам отношений, возникающих между потребителями и поставщиками электрической энергии в связи с новыми договорными конструкциями. Для этого проведено исследование особенностей российского гражданского и энергетического законодательства применительно к смежным договорно-правовым режимам, соотносимым с существующим порядком индивидуально-правового регулирования обязательств на российском энергетическом рынке. В результате отмечается смешанный характер введенного в законодательство Российской Федерации обязательства по оплате объема электрической мощности, содержащего как частноправовые, так и публично-правовые элементы. В статье проведено соотношение терминологических значений данного обязательства в качестве услуги, договорного условия, неустойки и отступного, вследствие чего выявлен его гарантирующий характер в структуре основного обязательства по энергоснабжению. Указанная специфика позволяет сделать вывод, что оплата резерва электрической мощности является существенным условием, устанавливаемым сторонами договоров купли-продажи электроэнергии или оказания услуг по передаче электроэнергии в качестве ценового выражения разницы между максимальной мощностью, выделяемой у энергопринимающего устройства, которое принадлежит потребителю в силу зафиксированного факта технологического присоединения, и той мощностью, которая фактически потребляется им из сети. Вариативный характер установления данного обязательства не соответствует частноправовой природе договорных обязательств и, в сущности, не обеспечивается механизмом взаимной ответственности сторон, на чем должны строиться гражданско-правовые отношения в области резервирования электрической мощности.

В условиях активного развития нефтегазового сектора Российской Федерации и привлечения иностранных инвесторов в эту отрасль особенно важным является заключение акционерных соглашений между российскими нефтегазовыми компаниями и иностранными акционерами. Актуальность данной темы обусловлена несколькими факторами. Во-первых, российская нефтегазоваz отрасль продолжает привлекать иностранные инвестиции, и заключение акционерных соглашений с иностранными акционерами становится неотъемлемой частью этого процесса. Во-вторых, такие соглашения имеют значительное влияние на систему корпоративного управления в российских нефтегазовых компаниях, а также на эффективность их деятельности. В-третьих, в свете изменяющейся геополитической ситуации и растущих рисков, связанных с международными отношениями, важно изучать особенности и проблемы, возникающие при заключении акционерных соглашений между российскими нефтегазовыми компаниями и иностранными акционерами.
Целью и задачами данного исследования является раскрытие особенностей заключения, содержания и реализации акционерного соглашения между нефтегазовыми компаниями Российской Федерации и иностранными акционерами. Для достижения полной экономической и правовой стабильности в нефтегазовой отрасли России необходимы углубленное исследование особенностей заключения акционерных соглашений и разработка эффективных механизмов регулирования этих соглашений. В статье приведены практические примеры различных соглашений, что позволит не только извлечь уроки из успешных примеров, но и изучить неудачные соглашения, чтобы избежать повторения ошибок в будущем и разработать механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов.

В статье проведен анализ материалов судебной практики по вопросу прав сетевой организации на недвижимость при размещении, строительстве и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Рассматриваются проблемы толкования п. 6 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 “Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям” [1] (далее — Постановление № 861): судебная практика расширила пределы применения данного пункта и предоставила сетевой организации право на безвозмездную эксплуатацию электросетевых объектов, расположенных на земельном участке, принадлежащем третьим лицам: организациям, индивидуальным предпринимателям или физическим лицам. Иными словами, пересеклись две правовые области регулирования: сфера, связанная с использованием объектов недвижимости под размещение электросетевого имущества сетевых организаций, и сфера оказания услуг по перетоку электроэнергии. В статье анализируется возможность установления специального публичного сервитута для использования самовольно возведенных линейных и площадных электросетевых объектов. В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, в частности предложено: скорректировать п. 6 Постановления № 861, расширив сферу его применения; не только обеспечить действие данного пункта в области перетока электроэнергии, но и предоставить сетевым организациям легальную возможность размещения своих объектов в границах недвижимости, принадлежащей третьим лицам (например, на земельных участках, в нежилых помещениях, шахтах и т. д.), с предоставлением сетевой организации прав на доступ к своим объектам, а также прав на их эксплуатацию и ремонт. Также предлагается закрепить в Федеральном законе от 04.08.2023 № 430-ФЗ [2] положения относительно возможности упрощенного порядка установления специального публичного сервитута, в том числе и с целью прохода к площадным электросетевым объектам, тем самым упростив возможность их государственной регистрации, а также сократив количество бесхозных электросетевых объектов.

В статье рассматриваются основания и порядок возникновения прав на земельные участки для размещения объектов энергетики. Автор анализирует законодательные и иные нормативные правовые акты, определяющие понятие земельного участка, основания возникновения прав на земельные участки, а также на части земельных участков для размещения объектов энергетики. В статье анализируются критерии отнесения земель к землям энергетики, определяются субъекты прав на земельные участки для размещения объектов энергетики, объекты правового режима земель энергетики, исследуется определение размеров земельных участков для объектов энергетики и порядок установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков. Исследование позволяет более полно понять регулирование процесса получения и использования земельных участков в энергетической индустрии. В материалах, представленных в статье, отражена проблема отсутствия в законодательстве определения части земельного участка, выбора экономически и юридически оправданного основания возникновения прав на земельные участки для размещения объектов энергетики, а также недостаточности правовой регламентации ограничений прав владельцев участков, на которых расположены объекты энергетики, принадлежащие третьих лицам. Приоритет исследования направлен на правовые аспекты размещения энергетических объектов, а также развитие нормативно-правовой основы регламентации рассматриваемой сферы общественных отношений.

Настоящая научно-практическая статья является составной частью более общего исследования, проводимого автором в области энергетического права по теме “Правовое регулирование зон с особыми условиями использования территорий” (далее — ЗОУИТ) нефтепроводов и нефтепродуктопроводов (далее по тексту будет использовано слово “нефтепровод” в значении “нефтепровод” и “нефтепродуктопровод”). Целями настоящей работы являются изучение и подготовка систематизированного анализа основных положений о санитарно-защитных зонах (далее — СЗЗ) магистральных нефтепроводов как одном из видов ЗОУИТ, а также определение степени изученности данной темы путем анализа доктринальных источников и обозначение существующей проблематики и возможных путей развития законодательства и правоприменительной практики. Изучение сформировавшейся на сегодняшний день доктринальной базы знаний по поставленному вопросу показало, что имеются научные работы, посвященные реформе ЗОУИТ в целом и СЗЗ в частности, однако работ, освещающих специфику СЗЗ именно магистрального нефтепроводного транспорта не выявлено, что подтверждает актуальность исследований в данном направлении. В настоящей статье предпринята попытка не только рассмотреть существующее регулирование СЗЗ магистральных нефтепроводов (нефтепродуктопроводов), но и проанализировать и дать предложения по таким существенным проблемам данного института, как недостаточность (дефицит) правового регулирования СЗЗ, нарушение третьими лицами режима СЗЗ, правовое значение ориентировочных СЗЗ и др.

Институт публичного сервитута был внедрен в отечественный правопорядок путем принятия Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ “О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов”, который дополнил Земельный кодекс РФ (далее — ЗК РФ) гл. V.7, поименованной “Установление публичного сервитута в отдельных целях”. Целью принятия данных изменений в систему правового регулирования было упрощение порядка установления сервитута исходя из того, что необходимый для размещения линейных объектов публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линий электропередач, водопроводов, газопроводов и т. п.). Результаты правоприменительной практики выявили элементы правовой неопределенности, противоречия, которые нарушают баланс интересов участников рассматриваемых правоотношений. В рамках представленной работы авторы рассматривают наиболее острые проблемные аспекты правового регулирования института публичного сервитута, возникающие при строительстве линейных объектов газоснабжения, в том числе связанные: с наличием требования об установлении публичного сервитута на всю трассу линейного объекта газоснабжения без исключений; с запретом установления публичного сервитута в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства; с отсутствием механизма уточнения границ публичного сервитута при наступлении определенных обстоятельств; с судьбой договоров аренды земельных участков, попадающих в зону действия публичного сервитута, которые были заключены до даты вступления в силу гл. V.7 ЗК РФ, и др. В работе представлены предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования в сфере установления публичного сервитута с учетом результатов правоприменительной практики.