Введение. Развитие цифровых технологий требует конкретизации типа формирующегося цифрового общества. Одним из сценариев развития является становление цифрового общества ро́евого интеллекта.
Теоретический анализ. Понятие ро́евого интеллекта означает оптимизационный алгоритм, подражающий поведению роев или колоний насекомых и птичьих стай. Для человеческого общества характерно проявление ро́евого интеллекта как условия совместной организованной деятельности, однако развитие цифровых технологий переводит ро́евый интеллект на более высокий уровень. Создание приватных роев обусловливает возникновение рисков в виде «византийского робота» – взломанной частицы роя, передающего ложную информацию и ставящего под угрозу весь рой. Решением является включение во взаимодействие частиц элементов экономической игры, поддерживающих ценности честности, сотрудничества и солидарности. Это ведет к превращению приватности в «процесс» и изменению ее ценностного статуса. Защита приватности в обществе ро́евого интеллекта способно привести к потере трудом его общественного статуса и приобретение им приватного, скрытого статуса и анонимизации занятости.
Заключение. Возможный сценарий развития человеческого общества в сторону цифрового общества ро́евого интеллекта может стать источником глубоких социальных изменений и прежде всего переосмысления основанной на разделении труда социальной стратификации и социальной иерархии в целом.
Введение. Цель исследования – осуществить социально-философский анализ научного наследия исследователей концепции «жизненного пути личности», систематизировать материал, а также создать фундамент для социально-философского осмысления данной категории.
Теоретический анализ. В статье выделены три измерения, посредством которых представлено изучаемое понятие: обыденный, художественный и научный. Определена их специфика, а также имеющиеся сложности в их взаимосвязи. Проанализированы основные концепции Ш. Бюлер, С. Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева для выявления значимых элементов социально-философского понимания категории.
Заключение. В исследовании посредством потенциала социальной философии осмыслен опыт ученых, закрепивших концепцию жизненного пути в научном дискурсе, а также заложивших основу для дальнейшего ее понимания. Было выделено семь оснований: научное обоснование, целостность пути, динамика и последовательность, неоднородность направления, точки начала и конца, субъект пути, социально-исторический контекст. Выявленные элементы в авторских позициях позволяют говорить об избранном феномене с точки зрения системности. Полученные результаты дают возможность продолжить социально-философское исследование концепции жизненного пути личности, что может служить основой для обеспечения устойчивости личности бытия в условиях современности.
Введение. Атеистическая литература настаивает на том, что религиозная вера обязана своим возникновением невежеству человека. В свою очередь это «невежество» человека тесно связано с онтологическими основаниями институционального человека, определяющими цивилизационную основу его бытийственности. Теоретический анализ. Преодолевая интеллектуальную ограниченность, исследование онтологических оснований становления социального бытия в настоящее время приобретает важное как научное, так и социально–политическое значение в развитии социального пространства. Рассматривая бытие человека через категорию институционального человека, философская концепция институционального человека предполагает разноплановые исследования, включающие анализ цивилизационной основы бытийственности социального пространства и жизненного пространства человека как взаимообусловленных категорий, связанных с историческими задачами. Эмпирический анализ. В настоящее время действие законов развития социального бытия в контексте задач истории остаётся мало проработанной проблемой. Когда вскрывается взаимообусловленность законов самоорганизации и организации бытия, рождается новое знание, расширяется цивилизационная основа бытийственности институционального человека.
Заключение. Расширяющиеся возможности вышедшей в космос цивилизации влекут изменения в организации социального бытия. Появляются новые смыслы институционального человека – Человека системы мироздания.
Введение. Статья посвящена анализу социальных оснований войны в условиях возникновения и развития капитализма. Рассматриваются исторические, политические, этические и антропологические основания войны как способа социального человеческого бытия. Теоретический анализ. Предлагается рассмотреть соотношение войны и революции через историческую трансформацию методологического концепта «свобода» (Ханна Арендт). Определяется темпоральный вектор войны и революции в бинарной оппозиции «прошлое – будущее». Анализируется отношение милитаризма и капитализма в социальной антропологии Вернера Зомбарта. Показано, что cтановление милитаризма является необходимым условием капитализма. Выявлены основные характеристики современной армии: экономическая основа, непрерывность, государственное управление, дифференциация руководящей и исполняющей функций. Отмечается двойная сущность войны: она разрушает старое, чтобы создать новое. Эмпирический анализ. Философско-политическое осмысление конкретного социально-исторического опыта Германии в 30–40-хгг. XX вв. позволило выявить генезис национал-социализма, определить причины его возникновения и развития. Раскрываются антропологические начала национал-социализма через оппозицию «мы – они», «своё – чужое», «друг – враг».
Заключение. Делается вывод о том, что милитаризм и капитализм являются по своей сути тождественными понятиями. Сущность империализма заключается в расовой политике и бесконечной экспансии.
Целью статьи определить наиболее востребованные в настоящее время теоретические подходы, используемые для изучения миграционных процессов и затрагивающие целевую аудиторию в возрасте от 15 до 24 лет. Автором структурированы: неоинституциональный (включая теорию новой экономики трудовой миграции и “теорию выталкивания”), структурный, междисциплинарный (включая транскультурализм, теорию “жизненного пути” и теорию социальных сетей) подходы, а также относительно новые перспективные направления, представленные в виде концепций (миграция “цифровых кочевников”). Результаты исследования. Обозначены преимущества и ограничения различных объяснительных моделей, интерпретирующих факторы и закономерности развития молодежной миграции. Классифицированы наиболее распространенные методические подходы к изучению целенаправленных перемещений молодого населения. Систематизированы факторы, используемые для классификации зарубежных исследований молодежной миграции в зависимости от предмета изучения и методологического подхода. Обоснована необходимость разработки комплексного подхода, который может учитывать как экономические, так и социально-политические факторы, способствующие миграции молодежи, а также позволяет оценить эффекты роста/снижения миграционного потока в указанных сферах. Сделан вывод о важности прогнозирования основных тенденций молодежной миграции в современной ситуации роста международной конфликтности. Предложено использование методов машинного обучения и агент-ориентированного моделирования для прогнозирования сценариев развития молодежной миграции. В качестве наиболее перспективного направления исследований отмечается разработка интегрированного подхода, направленного на выявление взаимосвязей между значимыми для миграции молодежи переменными на микро-, мезо- и макроуровне. Результаты работы могут быть использованы для дополнения представлений о закономерностях развития миграции молодежи, а также для совершенствования системы мониторинга при изучении молодежной миграции в российской политической науке.
В настоящей статье обосновывается перспективный подход к понятию развитие, который позволяет составить четкое понимание о тех факторах, которые имеют долгосрочное влияние на динамику социально-экономического развития и могут помочь объяснить различные паттерны развития, такие как накопление факторов производства, эффективность их использования, технологические изменения, внешние политические и экономические влияния, факторы исторического характера, а также институциональные структуры такие как институт землевладения, институты права и собственности, государственного управления, финансовые институты, особенно, фондовый рынок.
Автор отмечает, что собственный подход к проблеме развития имеет социологическая наука, с позиции которой развитие не следует рассматривать только с точки зрения экономики, а следует обращать внимание на такие процессы, как изменения в семейных структурах, отношениях и менталитете, на культурные, демографические, политические изменения, на трансформацию сельских общин и процесс урбанизации.
В конце ХХ столетия обсуждение развития имплицитно основывалось на ряде идеалов или ценностей модернизации, при этом сама концепция развития заключает в себе эти ценности, поскольку неизбежно предполагает изменение всего общества в направлении модернизационных идеалов, в числе которых рациональность, планирование развития, повышение уровня жизни, сокращение социального и экономического неравенства, более эффективные социальные институты и отношения и т. п. И, несмотря на то, что в конце XX в. термин “модернизация” стал менее применим, список модернизационных идеалов представляется весьма актуальным.
Дебаты о роли и ответственности бизнеса в обществе, связанные с модернизацией, породили различные теории, важное место в ряду которых занимала теория М. Фридмана, детально проанализированная в статье. Автор же обращается к теории, в которой речь идет о переходе к новой капиталистической модели, получившей название “капитализм заинтересованных сторон”, которую сформулировал в 1984 г. профессор Эдвард Фримен в своей книге “Стратегическое управление: концепция заинтересованных сторон”. Согласно его определению, к заинтересованным сторонам компании относятся “любые индивидуумы, группы или организации, существенно влияющие на принимаемые фирмой решения и/или оказывающиеся под воздействием этих решений”.
По мнению автора, переход к модели капитализма заинтересованных сторон, несмотря на то, что дает целый ряд преимуществ порождает определенный социальный эффект, который тормозит развитие национальной экономики. В статье также детально анализируются модели “сознательного капитализма” и модель “корпоративной социальной ответственности”. Корпоративная социальная ответственность — это саморегулирующаяся бизнес-модель, которая помогает компании быть социально подотчетной себе, своим заинтересованным сторонам и общественности. Практикуя корпоративную социальную ответственность, также называемую корпоративным гражданством, компании могут осознавать, какое влияние они оказывают на все аспекты общества, включая экономические, социальные и экологические. Эта модель ценна и для общества, и для бизнеса. Прикладным с корпоративной точки зрения является внедрение стратегии ESG (Окружающая среда, Социальное, Управление), которая является подмножеством Целей устойчивого развития и определяет конкретные параметры их достижения отдельной компанией по всему спектру экологических, социальных и управленческих вопросов.
В статье рассматриваются и анализируются результаты стратегии инновационного развития РФ, а также изучаются социальные проблемы управления инновационной деятельностью. На основе анализа успешного опыта управления инновационной деятельностью в зарубежных странах выявляются ключевые социальные институт, играющие важную роль и способствующие эффективной реализации инновационного развития.
Цель статьи заключается в изучении основных социальных проблем и барьеров, препятствующих развитию инновационной деятельности на макро и микроуровнях. Данные проблемы рассматриваются в поле зрения социологической науки, выявляются тенденции и перспективы дальнейших исследований инновационной деятельности для социологии.
В статье приводятся результаты исследований авторов 2019–2022 гг., проведенных в рамках феноменологического и позитивистского подходов, по проблемам изучения барьеров инновационной деятельности предприятий, а также качества российского образования, используется вторичный анализ результатов других исследований в области социологии управления, управления инновационной деятельностью, социального управления, социальной философии и социологии.
Проведен анализ результатов современных исследований по вопросам управления инновационной деятельностью в зарубежных странах, выявляются ключевые направления и особенности инновационного развития ведущих стран.
Результаты могут быть использованы для постановки новых актуальных задач для изучения инновационной деятельности и инновационной политики в рамках социологии, для получения результатов, необходимых для формирования национальной инновационной системы России. Результаты также могут быть использованы при разработке учебных курсов “Инновационный менеджмент”. Научная новизна заключается в обобщении опыта исследования социальных проблем инновационной деятельности в социологической науке в России.
Статья посвящена анализу формирования стратегического планирования как новой формы государственного управления и влияния на социально-экономическую динамику. Раскрываются особенности современного индикативного планирования в РФ, его отличия от государственного планирования в условиях общественной и частной собственности на средства производства. Определены функции органов государственного управления в процессе стратегического планирования, показан особый управленческий статус национальных проектов. Представлены алгоритмы целеполагания и выделение приоритетов для долгосрочного планирования на основе нормативного и ресурсного подходов. В статье поставлены проблемы рисков прогнозирования и реализации долгосрочных индикаторов в условиях социально-экономической неопределенности и проблематичности определения ряда показателей результативности и механизмов их достижения. Структурированы социальные цели, индикаторы их достижения и национальные проекты стратегии до 2036 г.
В статье рассматриваются актуальные вопросы развития коммуникативистики в ракурсе социологии коммуникации. Авторы на основе кафедральных исследований, постулируют широкое применение оптики социологии коммуникации как метатеорию коммуникации в целом. Раскрыты различные аспекты данной науки, фронтирные дисциплины, ее архитектура и структурация. Исследуются метаморфозы в современном социокультурном пространстве, трансформация коммуникативных практик.
Данная статья посвящена изучению плюралистической модели лоббизма на примере Соединенных Штатов Америки. Актуальность данной проблематики связана с тем, что Россия во многом оказалась на обочине важного спора между сторонниками плюрализма и корпоративизма, как двух моделей лоббизма и, шире, представительства общественных интересов. Данная дискуссия важна с точки зрения понимания того, какая система представительства интересов в большей степени отвечает российской национальной, культурной и политической специфике, как правильно подойти к вопросу институционализации лоббизма. Долгое время российские эксперты и политики рассматривали лоббизм исключительно в плюралистическом ключе, беря за точку отсчета американский опыт его институционализации и регулирования. Впрочем, вопрос о том, в какой степени американский опыт применим для России, остается открытым. Следовательно, необходимо еще раз подробно разобраться в плюсах и минусах данных моделей. Данная статья открывает цикл статей автора о природе плюрализма и корпоративизма в современных реалиях и посвящена плюралистической модели. Автор предпринимает попытку анализа ее динамики и современного состояния на примере Соединенных Штатов Америки. Анализ этого примера важен не только для выявления общих закономерностей, присущих развитию феномена лоббизма в плюралистических системах, но и для того, чтобы показать, насколько феномен лоббизма зависит от политико-институционального окружения, культурных и общественных норм. Автор приходит к заключению, что развитие лоббизма в США сталкивается с большими проблемами, такими как увеличивающийся разрыв между возможностями групп интересов влиять на политический процесс, а также главенство частных (специальных) интересов над общественными.