В статье показана эволюция подходов США к расширению зон своего влияния и практики применения моделей по созданию лояльных Вашингтону режимов. Доктрина «Госстроительство 1.0» была ориентирована на жёсткое подчинение политий Карибского бассейна. «Госстроительство 2.0» камуфлирует прежние цели доминирования концептами либерализма и демократии. Строительство вассального государства на Украине – это специальная операция, от которой США вряд ли откажутся.
Невозможность вписать конфликт на Украине в привычную для европейской и российской истории парадигму войны и мира объясняется не только эрозией смысловых границ между этими состояниями, но и всё большей размытостью привычных контуров самой войны. Все аспекты военного планирования и боевых действий подчинялись цели нанести поражение армии противника в таком сражении. Сегодня всё не так.
В статье анализируется, как НАТО проводит свою линию на сдерживание и оборону в отношении России и как реализация новой Стратегической концепции НАТО (2022 г.) затрагивает европейскую безопасность и безопасность России.
В условиях кризисной геополитики стремительно набирает обороты логика асимметричных, разнонаправленных действий и противодействий, усугубляя демаркационную остроту концептуально-политических задач и оценочных позиций западноцентричной аналитики, фокусирующихся через призму украинского кризиса на осевых линиях противостояния/противоборства США – Россия, США – Китай, Европа – Россия, на остроконфликтных размежеваниях на Ближнем Востоке.
Статья посвящена анализу внешнеэкономических связей США и Польши. Исследованы основные формы экономических отношений двух стран, динамика и факторы, влияющие на их сегодняшнее развитие. Показано, что на современном этапе кооперация Варшавы и Вашингтона масштабна и взаимовыгодна. Активное участие рассматриваемых государств в мировой политике, расширение двухсторонних экономических связей свидетельствует о том, что Польша и США, хотя и находятся на разных этапах социально-экономического развития, являются партнёрами, а часто и союзниками как в политической, так и внешнеэкономической деятельности, рассчитанной не только на сегодняшний день, но и на перспективу.
После окончания Второй мировой войны “мягкая сила” являлась краеугольным камнем внешней политики Японии и важнейшим инструментом выстраивания внешнеполитических отношений США. Основными результатами исследования можно считать определение и описание главных направлений взаимного применения “мягкой силы” США и Японией, ставших основой прочного межгосударственного альянса после одного из самых сокрушительных применений “жесткой силы” в мировой истории. В исследовании применялись теоретические методы исследования - анализ специализированной литературы, связанной с темой статьи и посвященной смежным проблемам международных отношений, истории и внешней политики.
Активные усилия обеих стран Корейского полуострова по развитию своих вооруженных сил в течение последних лет привели к тому, что конфликтный потенциал Северо-Восточной Азии повысился и все чаще возникает вопрос о вероятности конфликта, в том числе и с применением ядерного оружия. В связи с ядерным статусом и восприятием КНДР в экспертном сообществе, особенно западном, принято говорить о на - чале конфликта по ее инициативе. Тем не менее о намерениях руководства КНДР и готовности к применению ЯО необходимо судить не по официальной риторике, которая является частью пропаганды и информационной войны, а по ядерной стратегии. В данной статье предпринята попытка выявить реальную ядерную стратегию КНДР на основе анализа ядерной доктрины и тенденций развития ракетно-ядерной программы.
В статье через анализ истории войн рассматриваются проблемные вопросы поддержания мира и безопасности, которые имели место в процессе развития человечества. Автор обосновывает вывод о том, что миротворчество как попытка избежать войны берет начало в XIX в. после победы над Наполеоном. В последующем еще дважды человечество пыталось создать международные организации по обеспечению или принуждению к миру. Всякий раз, будь то Лига Наций или Организация Объединенных Наций, международные организации только определенное время выполняли возложенные на них обязанности. Однако каждая новая мировая война приводила к реорганизации инструментария обеспечения мира. Так происходит и сегодня. После победы в холодной войне США практически полностью подчинили своим интересам работу Организации Объединенных Наций, что не может удовлетворять потребностям остальной части человечества. В этой связи автор делает вывод о необходимости создания новой системы международной безопасности.
В статье анализируются специфика и динамика развития американо-тайваньских отношений в периоде с 1949 г. по настоящее время. Исследование проблемы осуществляется в четырех основных плоскостях: глобальный контекст, треугольник США-КНР-Тайвань, двусторонние отношения, внутренняя политика. Целью данной статьи является выделение ключевых этапов и особенностей развития американо-тайваньских отношений в период с 1949 г. по настоящее время. С этой целью автор акцентирует внимание на политико-дипломатическом взаимодействии США и Республики Китай, правовых и институциональных механизмах сотрудничества. Автор рассматривает отношения Тайваня и США не изолированно, а с учетом влияния фактора материкового Китая. В работе анализируются взгляды и позиции тайваньского руководства по вопросу не только американо-тайваньских отношений, но и проблемы «двух берегов». Содержание исследования также включает рассмотрение вопросов поставок вооружения на остров, научно-технического сотрудничества в полупроводниковой отрасли и интеграции Тайваня в америкоцентричные региональные форматы. Особый акцент сделан на то, чтобы продемонстрировать те изменения, которые произошли в политике США, КНР и Тайваня с 2016 г. В заключение автор выделяет четыре этапа развития американо-тайваньских отношений с учетом факторов на уровне системы и на уровне отдельных акторов, а также характеристики, присущие каждому из выделенных этапов. Здесь же подчеркивается мысль о том, что нынешнее состояние отношений США и Тайваня является результатом синергии множества факторов различного характера.
В статье приводится анализ новостной повестки западно-ориентированных средств массовой информации в отношении кризиса в секторе Газа, а также в отношении действий ХАМАС и ЦАХАЛ. В ней также исследуется реакция международного сообщества на атаку ХАМАС на Израиль и ответный удар ЦАХАЛ по сектору Газа и мирному населению. Авторы анализируют способы, с помощью которых западные СМИ представляют конфликт, и их влияние на общественное мнение. Западные СМИ намеренно используют определенные стилистические обороты и выражения при описании действий ХАМАС, применяя нейтральный стиль в отношении гуманитарной катастрофы в секторе Газа и, тем самым, показывая, что жертвы среди палестинского населения не имеют значения. Изменение новостной повестки СМИ непосредственно связано с трансформацией реакции международного сообщества на события в секторе Газа: по мере смягчения позиций ключевых западных стран в отношении гуманитарной катастрофы в секторе Газа меняется и позиция западных СМИ, однако факт обезличивания и дегуманизации палестинского населения, отождествления его с группировкой ХАМАС, все еще остается в новостной повестке, из чего можно заключить, что западные СМИ, позиционирующие себя как независимые и либеральные, при освещении конфликта в секторе Газа, транслируют исключительно официальную позицию Израиля и западных государств, игнорируя при этом интерпретацию конфликта незападными игроками, включая Россию.