Седьмой том заключает многотомное издание «Истории социалистической экономики СССР». В предыдущих томах обобщается опыт построения социалистического общества в Советской стране, создания новой, социалистической системы хозяйства, характеризуются основные этапы ее развития.
В настоящем томе анализируется развитие экономики зрелого социалистического общества, создание которого законодательно закреплено в новой Конституции СССР, принятой в октябре 1977 г. «В СССР, — указывается в Основном Законе, — построено развитое социалистическое общество», представляющее «закономерный этап на пути к коммунизму» (1).
Фактор времени в теории и практике плановой экономики тесно связан с задачами социалистического воспроизводства, ускоренного развития научно-технического прогресса и повышения эффективности общественного производства и капитальных вложений. Фактор времени оказывает существенное влияние на динамичность экономики, на формирование цен, обновление основных фондов, явления морального износа и др.
В современных условиях интенсификация производства, усиление режима экономии требуют совершенствования методов учета фактора времени в планировании и стимулировании производства, в расчетах эффективности капитальных вложений.
В работе подвергнуты критике теоретические, исторические и конкретно-экономические аспекты ложной догмы буржуазных экономистов о «неэффективности» социалистического производства. Специальные разделы посвящены критике буржуазных концепций по проблемам оптимизации структуры социалистического воспроизводства, научно-технического прогресса, динамики и факторов роста производительности труда, ценообразования и др.
Наряду с критикой авторы дают новую разработку ряда освещаемых проблем. Книга рассчитана на научных работников, пропагандистов, студентов, изучающих политическую экономию социализма и современные буржуазные экономические теории.
Экономическая политика КПСС направлена на реализацию коренных социально-экономических интересов советского народа, на дальнейшее повышение благосостояния советских людей, улучшение условий их труда и быта, к дальнейшему прогрессу здравоохранения, образования и культуры — ко всему тому, что способствует формированию нового человека, всестороннему развитию личности, совершенствованию социалистического образа жизни.
Качественные изменения, происшедшие за последние годы в системе современного капитализма, вызвали необычайное оживление в буржуазной экономической науке.
Рост государственно-монополистического капитализма, успехи рабочего движения, милитаризация, развитие внешнеэкономической экспансии, научно-технический прогресс, определивший крупные изменения в структуре общественного производства, и другие явления, свойственные нынешнему этапу общего кризиса капитализма, заставляют монополистический капитал искать для них теоретическое истолкование и оправдание.
Развитие социалистической промышленности в современных условиях характеризуется усилением специализации и концентрации производства, быстрыми темпами научно-технического прогресса, оснащением ее высокопроизводительным оборудованием, средствами механизации и автоматизации, введением новых технологических процессов, что требует значительного повышения содержательности труда, резкого поднятия уровня его организации, высокой культуры производственно-трудового процесса, создания благоприятных условий для работающих, развития их творческих способностей.
Понятие «ноосфера» прочно вошло в философский, научный и общественно-политический лексикон нашего времени. Оно стало своего рода ценностным маркером степени зрелости мышления современного человека. Концепт ноосферы, авторство которого связано с именами таких выдающихся ученых и мыслителей ХХ века, как В. И. Вернадский, Э. Леруа и П. Тейяр де Шарден, может быть рассмотрен как синтетическая категория, объединяющая сферы естественно-научного и социально-гуманитарного знания. Междисциплинарный характер данного понятия позволяет авторам статьи выдвинуть гипотезу о том, что феномен ноосферы представляет собой предмет не только научного, но и социально-философского исследования в качестве единого пространства глобального взаимодействия природы и общества. На этой высшей ступени эволюции биосферы разумная деятельность людей становится решающим фактором развития в планетарном масштабе. В подобном контексте термин «ноосфера» обнаруживает ряд важных социально-философских коннотаций, к числу которых прежде всего относятся три ключевых понятия: «коэволюция», «устойчивое развитие» и «синергия». Их последовательный философско-терминологический и компаративный анализ, расширяющий смысловые границы современного понимания ноосферы, составляет основное содержание настоящей статьи. Проведенное исследование свидетельствует о том, что теория ноосферы служит стратегией выживания человеческой цивилизации, неизбежно трансформирующейся под влиянием научно-технического прогресса. Это означает, что залогом успешного развития постиндустриального общества должны стать универсальные принципы гуманизма, экоцентризма и социальной ответственности. Только на этом пути перед человечеством откроются перспективы гармоничного будущего.
Статья посвящена тому, как фреймируются «новые технологии» в публичных высказываниях предстоятеля Русской православной старообрядческой церкви митрополита Корнилия. В качестве источников используются сообщения в российских СМИ и материалы, опубликованные на официальном сайте РПСЦ. Сбор данных осуществлялся как вручную, так и с помощью одной из наиболее полных и постоянно обновляющихся баз медийных сообщений «Медиалогия». Используя в качестве основы оптику SST (social shaping of technology), авторы проводят анализ корпуса данных на основе четырехчастной модели фреймирования, предложенной Р. Энтманом. Исследование показывает, что митрополит Корнилий фреймирует ряд значимых технологий как нейтральные (например, коммуникационные и информационные технологии), смещая акценты на мотивацию и последствия их использования, при этом оставляя другие невидимыми. Негативное фреймирование в большинстве случаев относится не к самим технологиям, а к другим явлениям или событиям (например, глобализация), в которые технологии вписаны как составные элементы. В отличие от «новых», «передовые технологии» фреймируются религиозным лидером как часть истории и культуры старообрядчества.
В статье исследуется феномен институтов развития, ориентированных на научно-производственную сферу, а также их ключевая роль в ускоренном формировании структур, адекватных вызовам времени. Целью статьи является выявление проблем функционирования российских институтов развития и разработка направления их трансформации. Актуальность темы определяется необходимостью трансформации научно-производственной сферы к условиям внешней среды, где институты развития играют роль эффективного инструмента структурной адаптации.
В статье подчеркивается неоднородность институтов развития: они могут быть как формальными и неформальными, так и нацеленными на догоняющее или опережающее развитие. При этом отечественные институты развития стоят перед необходимостью качественного изменения модели деятельности.
Изобретательский процесс в статье представлен в виде пяти фаз: создание технологии, оценка пригодности для производства, признание ценности рынком и признание со стороны групп влияния. Каждая последующая фаза отличается всё возрастающим организационным сопротивлением.
На примере появления и стремительного развития беспилотных летательных аппаратов показано, что принципиально новая технология или изделие может возникнуть на пересечении различных технологических направлений, вобрав в себя лучшие свойства их продуктов.
Обоснован вывод о необходимости проектировать будущие потребности, учитывая при этом группы влияния, но не интересы потребителей. Для этой цели требуется оформление нового типа участника научно-технической сферы – инновативного проектировщика.
В статье проанализированы современные экспертные технологии выявления и исследования следов преступлений в сложных следственных ситуациях. Целесообразность разработки темы определяется тем, что указанные многими авторами современные экспертные технологии распространены недостаточно, и не внедрен системный подход к выявлению и исследованию следов. Необходимо ознакомить научных работников и практиков с широким спектром возможностей современного подхода к работе со следами с использованием инноваций и технологий мирового уровня.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что на основе эмпирического подхода выявлены новейшие технические и теоретические разработки в области экспертных технологий, которые пока не используются широко ни в теоретических рекомендациях, ни в практической деятельности следователей. Методология и методика исследования базируются на дедуктивной модели научного метода и состоят в наблюдении, синтезе, анализе, систематизации и дедукции с последующей формализацией в рамках практической деятельности.