Введение. Одной из актуальных проблем истории промышленности России по-прежнему остается определение ее места в глобальном измерении индустриализации. В частности, в данной статье на примере истории металлургического производства анализируется вопрос о состоянии и об упущенных возможностях отечественного промышленного развития конца XVIII - первой половины XIX в. Как известно, в начале обозначенного периода страна прирастала новыми землями, развивалась социально-экономически и культурно, а в мировом производстве черных металлов, ведущей отрасли экономики, определявшей место страны в мировом ВВП, даже лидировала. Россия смогла обеспечивать потребности Европы в дешевом и качественном металле, что ускорило становление там, прежде всего в Англии, индустриальных обществ. Однако к середине XIX в. Россия в экономическом развитии оказалась промышленно зависимой от западных технологий, а ее международное положение заметно ухудшилось в связи с поражением в Крымской войне 1853-1856 гг.
Материалы и методы. Динамика внутренней и внешней сферы появляющихся индустриальных обществ была всегда подвижной и многообразной. Современное сообщество исследователей при анализе этих процессов вынуждено оперировать понятийным аппаратом разных поколений историков, изучающих эту проблему. Историки, изучающие тему с позиций формационного измерения прошлой социальной реальности, анализировали модели промышленного развития (ремесло, мануфактура, фабрика) в контексте формирования капиталистических отношений и начала промышленной революции. С позиций цивилизационного подхода процесс индустриализации, как правило, связывали со страновой спецификой, опирающейся на традиции и преемственность в развитии. В мир-системном подходе принято говорить о формировании капиталистической мир-экономики, в соответствии с которым, абстрагируясь от множественности характеристик социально-экономического развития отдельных стран, традиционно выделяли центр, полупериферию и периферию. Россию вместе с Китаем относили к разряду полупериферии. По мнению Ф. Броделя, одного из основателей этой теории, вплоть до Крымской войны 1853-1856 гг. Россия сохраняла собственную мир-экономику со своей периферией внутри страны. В модернизационной теории, ориентированной прежде всего на анализ перехода от аграрного общества к индустриальному, этот период связывали с процессами протоиндустриализации и ранней индустриализации. Россия относилась к странам второго эшелона модернизации, которые, чтобы догнать Запад, должны постоянно реформировать страну на европейский лад. Общим в этих подходах анализа прошлой социальной реальности является признание периодической сменяемости приоритетов промышленного развития в зависимости от смыслов внутренней и внешней политики. Становление новой техногенной среды, основанной на современных технологических укладах, новой технике и технологиях, изменяло социально-экономические основы общества, приводило к трансформации институтов власти, образа жизни населения и т. д. Новая модель общества (одни ее называют индустриальной, другие - капиталистической, третьи - современной мир-экономикой) во всех существующих измерениях исторического процесса характеризовалась ярко выраженной иерархией зависимостей. По темпам и уровню развития в контексте разнообразных парадигм мир разделился либо на разные эшелоны модернизации (лидеров и догоняющих), либо на страны с капиталистическим и азиатским способом производства, либо на центральные государства (ядро), полупериферийные и периферийные зоны. В дополнение к анализу лаборатории исследования также отмечу, что при анализе прошлой социальной реальности традиционные принципы историзма, объективности, системности позволили полно, глубоко и комплексно рассмотреть изучаемую тему.
Обсуждение и заключение. Каждая историческая эпоха характеризуется существованием большого числа стран с разным уровнем социально-экономического развития и военно-политического и культурного влияния. Одни страны в чем-то вырываются на передний край прогресса, а другие, опираясь на собственные ресурсы, выстраивают собственную траекторию в соответствии с новыми вызовами и угрозами истории. Попытки выделять центр, полупериферию и периферию, а также проводить размежевание на страны первого, второго, третьего эшелона модернизации или же воспроизводить другие разного рода иерархии уровня зависимости, не отражают характер и многообразие в развитии постоянно воспроизводящего себя многополярного мира. Результатом подобных манипуляций чаще всего становятся лишь нивелирование и схематизация исторических процессов в контексте той или иной теории. Возникшую, в том числе в России, в конце XVIII - первой половине XIX в. новую реальность, связанную с развитием промышленности и становлением индустриального общества, невозможно анализировать только в рамках отдельной страны, так как способы производства были взаимосвязаны и распространялись по всему миру. Движущие силы процесса индустриализации были разнообразными. Все страны пытались развивать промышленность, основываясь на собственных традициях экономического развития. Индустриальное общество изначально не было универсальной мировой системой, а состояло из разновидностей социально-экономических укладов, национальных конструкций экономик разных стран. Принято считать, что успешное развитие машинного производства в Европе было связано прежде всего с укорененными традициями существования частной собственности и рыночных отношений. Россия этого времени также стала частью формирующихся индустриальных обществ. Во второй половине XVIII в. она была даже лидером индустриального развития, но ее успехи в этом направлении определялись прежде всего государственной поддержкой, системой феодально-крепостнических отношений и использованием внешнего рынка для индустриального рывка. Модели эволюции аграрного общества в индустриальное многообразны, продолжительны по времени и неуниверсальны. «Промышленная революция» в современной историографии является лишь символом длительного процесса, подчеркивающего революционность перехода от аграрного общества к индустриальному. Россия, имея в последней трети XVIII в. мощный промышленный потенциал, в первой половине XIX в. использовала его неэффективно. Создание индустриального общества растянулось на десятилетия, что объясняется прежде всего доминированием в изучаемое время самодержавно-помещичьей идеологии при формировании промышленной политики. Лишь поражение в Крымской войне проявило уязвимость России в соперничестве с индустриально развитыми странами, и вновь активизировались процессы индустриального развития страны.
Введение. Национальные автономии возникли в период национального строительства как форма преодоления отсталости нерусских народов. В статье рассматриваются особенности формирования Мордовской автономии, а также характер и результаты трансформации региона в период ее существования.
Материалы и методы. Задачи работы реализуются посредством анализа документов Центрального государственного архива Республики Мордовия. Мордовская автономия складывалась на десятилетие позже, чем остальные, в условиях смены парадигмы национальной политики СССР от национального самоопределения к централизации. Союзный центр был заинтересован в мерах поддержки мордовской национальной культуры, языков, печати, книгоиздательства и вовлечении мордовского населения в социалистические преобразования. Значительные успехи в развитии промышленности региона были достигнуты за счет централизованных инвестиций и сопровождались ростом городского населения республики и усилением значимости русского языка.
Обсуждение и заключение. Мордовская автономия была сформирована в период, когда национальная периферия из субъектов превратилась в объекты политики центра. Обеспечивая поддержку национальной школы, языков и культуры, центр заблокировал коренизацию аппарата и перевод делопроизводства на мордовские языки, стремясь не допустить этнонационализма. Во второй половине XX в. были обеспечены высокие темпы индустриального развития Мордовии и всеобщее двуязычие мордовского населения. На фоне этих достижений Конституция 1978 г. подтвердила статус республики как объекта преобразовательной деятельности центра, не сформировав механизмов для реализации интересов местного населения. Сыграв роль важнейшего инструмента модернизации, Мордовская автономия обеспечила развитие производительных сил республики, становление двуязычия мордовского населения, вовлечение мордвы в общесоюзный общественно-политический контекст. Поскольку население республики рассматривалось властями не как субъект, а как объект преобразований, результатами проводимой политики стали не только интенсивные модернизационные процессы, но и серьезные социальные и инфраструктурные дисбалансы, обусловив кризис советской национальной политики.
Введение. Актуальность темы обусловлена тем, что в современных условиях становления постиндустриального общества изучение социокультурных факторов развития оптики позволит дополнить целостную картину позднеиндустриальной модели российской индустриальной модернизации.
Материалы и методы. Методологической основой исследования стала теория модернизации, которая предполагает учет не только экономических, но и социальных, культурных и личностных факторов промышленного развития.
Результаты исследования. Социокультурный контекст развития предприятия во второй половине 1940-х - середине 1960-х гг. соответствовал тенденциям позднеиндустриального развития. Предприятие активно взаимодействовало с широким кругом НИИ, высших учебных и научных организаций. Социально-культурную инфраструктуру завода пополнили библиотека научно-технической литературы, поликлиника, спортзал, база отдыха, детский сад и пионерский лагерь для детей сотрудников. Возводилось жилье для работников завода. При заводском клубе работали кружки (хоровой, драматический) и оркестр. Ценность труда была важной частью этики рабочего класса. Судьбы многих работников Уральского оптико-механического завода являются яркой иллюстрацией механизмов социальной мобильности позднеиндустриальной эпохи и социальной солидарности социалистического общества.
Обсуждение и заключение. На микроуровне, на примере деятельности Уральского оптико-механического завода, показаны закономерности начавшейся в изучаемый период завершающей стадии индустриальной модернизации в оптической отрасли. Анализ осуществлен в контексте социокультурных процессов: с учетом развития системы подготовки кадров, социокультурной сферы предприятия, социалистического соревнования, движения новаторов и рационализаторов, взаимодействия науки и производства.
Статья посвящена анализу развития угольной промышленности в Республике Таджикистан, ее роли в экономике и актуальным вызовам, стоящим перед отраслью. Особое внимание уделено значению угольной промышленности для обеспечения энергетической безопасности и независимости страны, диверсификации источников энергии, а также укреплению топливно-энергетического комплекса. Рассмотрены вопросы инвестиционной привлекательности, модернизации производственно-технической базы, создания рабочих мест и социального развития регионов. Также акцентируется внимание на экологических вызовах и перспективах перехода к более чистым технологиям добычи и использования угля. Анализ показывает, что угольная промышленность является важным фактором экономического роста, способствующим снижению энергетической зависимости, повышению уровня жизни населения и развитию промышленного потенциала страны. Обозначены значительные успехи отрасли в последние годы, в том числе рост добычи и экспортного потенциала, обусловленный модернизацией оборудования и нормативной поддержкой со стороны государства. Приводится анализ нормативно-правовой базы Республики Таджикистан, регулирующей угольную промышленность, включая законодательные меры и программы, направленные на стимулирование инвестиций и устойчивое развитие сектора. Обсуждаются экологические проблемы, вызванные открытым методом добычи, влияющие на почвы, водные ресурсы и экологические системы. Обозначена потребность в модернизации угледобывающих предприятий, внедрении инновационных технологий и улучшении инфраструктуры для транспортировки угля. В рамках новой концепции развития до 2040 года определены ключевые направления, такие как техническое обновление, экологическая устойчивость, привлечение международных инвесторов, повышение квалификации кадров и развитие внутреннего рынка угля. Заключение статьи подчёркивает, что успешная модернизация и рост угольного сектора обеспечат энергетическую независимость и социально-экономическую стабильность Таджикистана, способствуя увеличению экспорта и улучшению условий труда.
Показана актуальность интеграции технологий искусственного интеллекта в функционирование базовых отраслей, как ключевой составляющей цифровой экономики России, необходимость учитывать успешность развития этих технологий при реализации национальной цели развития по достижению цифровой зрелости. Подчеркивается междисциплинарный характер искусственного интеллекта как научного направления и представлены ученые, внесшие особый вклад в его развитие. Акцентируется внимание на предпринятых мировым сообществом шагах по регулированию применения технологий искусственного интеллекта. Выделены основные аспекты государственного регулирования сферы искусственного интеллекта в России и направления его развития в прикладных областях: образование, медицина, транспорт и другие. Показаны особенности интеграции в цифровую среду предприятий электроэнергетики. Обозначены перспективы внедрения технологий искусственного интеллекта в работу электросетевых, энергосбытовых и генерирующих компаний, обусловленные механизмами финансирования проектов, связанными с тарифообразованием в регулируемых государством видах деятельности.
В современных условиях, которые подразумевают развитие импортозамещающего производства в ответ на международные санкции, Правительство Москвы предоставляет комплекс мер поддержки для московской промышленности. Эти меры проявляются через различные механизмы - от финансовой помощи до предоставления земельных участков на особых условиях, и при этом затрагивают как потенциальных инвесторов, которые планируют создание производства на территории Москвы, так и представителей уже действующих московских производств. Статья направлена на формирование ряда предложений по совершенствованию мер на основе анализа тенденций и выявленных проблем их применения.
В процессе цифровизации экономики происходят экономические интеграции на микро-, мезо- и макроуровнях. Возникает потребность изменения модели развития промышленности с учетом происходящих изменений экономической структуры. В статье предложена авторская модель развития промышленности строительных материалов, отражающая новый подход к использованию ресурсов и формированию ресурсного потенциала совокупностью предприятий. Сделана попытка представить варианты повышения производственной мощности промышленных предприятий на основе разработанной шкалы, позволяющей определять необходимость резервирования производственной мощности при осуществлении деятельности предприятиями в единой экосистеме. Выявлены особенности разработанной модели и ее преимущества для промышленности строительных материалов и смежных отраслей, значение процессов взаимодействия при формировании экономических связей и результатов. Представленные результаты имеют прикладной характер, отражают специфику и направления развития экономики экосистем применительно к промышленной сфере, определяют роль промышленности строительных материалов в структурной перестройке экономики и ее назначение в воспроизводственном процессе. Поиск путей устойчивого развития промышленности определен исходя из представленной модели развития и возможностей, образуемых в результате появления нового варианта отраслевого взаимодействия субъектов хозяйствования. Отражена сущность воспроизводственных процессов в экосистеме с учетом функционального назначения хозяйствующих субъектов и особенностей воспроизводства основных фондов в промышленности.
В статье рассматриваются изменения ориентиров развития энергетики в мире, что меняет баланс спроса и предложения энергоресурсов. Подчеркивается, что локомотивом развития новой энергетики в ближайшие годы станет не только забота об экологии, но и стремление государств мира к энергетической безопасности, снижению зависимости от одного ресурса, одного поставщика или одного торгового пути. С 2014 года после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации экономика страны столкнулась с беспрецедентным санкционным давлением на различные сектора национальной экономики, при этом основное санкционное давление было направлено на ТЭК России. В 2022 году санкционные ограничения со стороны коллективного Запада были усилены на фоне проведения Россией специальной военной операции в Украине. Также анализируются основные меры оперативного реагирования на текущие санкционные ограничения: перевод расчетов за газ в национальную валюту, рубли; переориентация каналов сбыта нефти на страны АТР; запрет на поставки нефти в страны, поддержавшие потолок цен; поиск альтернативных западным поставщиков оборудования в Китае и странах Азии. В статье рассматриваются основные направления для обеспечения дальнейшего устойчивого развития ТЭК РФ в условиях санкций коллективного Запада.
Статья раскрывает регионально-отраслевые вопросы развития отраслей промышленного производства в Российской Федерации, отражает роль кадрового обеспечения в повышении его эффективности. На основе массива статистических данных за 2002-2020 гг. обосновано место промышленного производства Российской Федерации в структуре валового внутреннего и валового регионального продукта, проведен системный анализ объемов промышленного производства регионов Южного федерального округа Российской Федерации. Сформирована и апробирована методика расчета коэффициентов конкурентоспособности производственных отраслей Южного федерального округа Российской Федерации как базиса для эффективной реализации кадрового потенциала региона. На основании полученных результатов предложены направления повышения эффективности промышленного производства в регионах Южного федерального округа Российской Федерации как важнейшего драйвера развития производственно-трудовых отношений в условиях цифровизации.
На Дальнем Востоке России до настоящего времени не сложилась практика формирования промышленных узлов, комплексов, кластеров. Вместе с тем руководители ряда предприятий начинают поднимать вопрос о создании горизонтальных группировок предприятий. Специфика этого процесса требует научного обоснования условий и перспектив объединения.