В статье дается краткий экскурс взаимоотношений между Румынией и Украиной в ракурсе взаимных территориальных споров и обоюдной обеспокоенности положением соплеменников в соседнем государстве. Показано, как внешне сдержанные декларации румынских официальных лиц в отношении Украины не соотносятся с реальными шагами по активной культурной «румынизации» западных областей Украины, а также массовому предоставлению румынских паспортов украинским гражданам, относящим себя к румынскому или молдавскому этносу. Анализируется новый этап политики Бухареста в отношении Украины после смены власти в Киеве в 2014 г., потери Крыма и развертывания войны в Донбассе. Делается вывод, что потепление румыно-украинских отношений носит ситуативный характер, ибо румынская сторона поддерживает Украину из-за собственных опасений перед российской политикой в этом регионе и, прежде всего, в отношении Республики Молдова, которая расценивается в перспективе как неотрывная часть самой Румынии.
В статье рассматривается инициатива Восточное партнерство (ВП), которая представляет собой программу сотрудничества ЕС с шестью восточноевропейскими странами - Азербайджаном, Арменией, Беларусью, Грузией, Молдовой и Украиной. Автор прослеживает динамику развития данного сотрудничества, начиная с момента зарождения идеи, ее воплощения и вплоть до настоящего времени, анализируя официальные документы, экспертные оценки, данные СМИ. Автор приходит к выводу о том, что данная инициатива ВП имеет большие возможности для развития в будущем. Актуальность данной темы обусловлена тем, что, с одной стороны, для России важно сохранять добрососедские и стратегически взаимовыгодные отношения с постсоветскими государствами, с другой стороны, для ЕС восточное направление также является одним из приоритетных в политическом и экономическом плане.
Следует отметить, что на протяжении нынешнего десятилетия прослеживается заметное повышение роли белорусского государства в обсуждении и решении проблем безопасности. Основные направления политики безопасности сформулированы в Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, принятой в ноябре 2010 г.’ и основанной на следующем базовом принципе: «Республика Беларусь является состоявшимся, независимым, суверенным европейским государством, которое не относится ни к одному из мировых центров силы, проводит миролюбивую внешнюю политику и стремится к созданию условий для приобретения нейтрального статуса»?
Невозможность вписать конфликт на Украине в привычную для европейской и российской истории парадигму войны и мира объясняется не только эрозией смысловых границ между этими состояниями, но и всё большей размытостью привычных контуров самой войны. Все аспекты военного планирования и боевых действий подчинялись цели нанести поражение армии противника в таком сражении. Сегодня всё не так.
Авторы проанализировали политико-правовые аспекты легитимности пребывания В.А. Зеленского в должности президента Украины после 20 мая 2024 г., т. е. после истечения 5-летнего срока президентских полномочий. Был сделан вывод, что легитимность В.А. Зеленского не имеет юридического закрепления и все его действия, включая издание, утверждение или подписание нормативных правовых актов, могут быть поставлены под сомнение.
ВВЕДЕНИЕ. Взаимосвязь политики и спорта – актуальная проблема, поскольку политические противоречия между государствами находят отражение в спорте. Крупнейшие спортивные события являются не просто соревнованиями спортсменов, но и ожесточённой политической борьбой. Через профессиональный спорт с помощью различных медиатехнологий возможно воздействовать на мировое общество и добиваться геополитических результатов. Рассмотрена взаимосвязь спорта высших достижений и политики на примере исключения российского спорта от международных соревнований и материалов об этом в СМИ.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исследованы материалы зарубежных СМИ по теме отстранения России от большого спорта, лишения её государственной символики, отстранения российских спортсменов от международных соревнований в связи с несогласием политического курса властей Российской Федерации, введения так называемых санкций в области спорта. В основу исследования был положен сравнительно-исторический метод, помогающий рассмотреть динамику развития отношений российского спорта и политического курса западных стран. Теоретической базой послужили работы отечественных и иностранных исследователей истории и теории спорта. Также использовался контент-анализ для исследования материалов российских и иностранных СМИ с целью определить отношение иностранных государств к российскому спорту и его притеснению на международной спортивной арене с 2014 до 2024 г.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Анализ материалов иностранных СМИ подтверждает, что давление на российский спорт оказывается западными странами в связи с их несогласием с политическим курсом РФ. Анализ источников показал, что западные СМИ сходятся в одном мнении в вопросе санкций в отношении российского спорта: поддерживают введение ограничений против спорта РФ, однако при этом называют такие меры инструментом геополитики, инструментом «сдерживания России». Это подтверждает политизацию спорта посредством СМИ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Анализируя содержание публикаций как зарубежных, так и российских СМИ, можно сделать вывод, что давление на российский спорт и членов национальной команды России начало усиливаться после победы сборной России в общекомандном зачёте на Олимпийских играх в Сочи-2014 и после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. После начала ВС РФ специальной военной операции на Украине в отношении российского спорта было введено ещё больше санкций и ограничений, Россию фактически исключили из международного спорта. Автор считает, что давление на российский спорт будет только усиливаться.
В статье делается вывод о многогранности внешней политики, которую проводит Анкара в связи с российско-украинским конфликтом. По мнению экспертов, использование украинского кризиса позволило Турции претендовать на статус международного игрока гораздо более высокого уровня, чем допускают ее фактические возможности. Несмотря на углубляющиеся российско-турецкие разногласия в связи с украинским кризисом, Турция продолжает сохранять равноудаленность от России и Запада. Закрытие в период специальной военной операции черноморских проливов показывает, по мнению российских политологов, субъектность и роль турецкого государства в региональном конфликте и в политике Черноморского региона, который сейчас относится к наиболее важным в мире. Следует сделать вывод, что все стороны конфликта на Украине ценят Турцию как «проливную» державу, с которой они могут могу иметь диалог.
В статье рассматриваются сходства и различия политических процессов в Белоруссии и на Украине, обусловленные особенностями национального строительства в этих постсоветских государствах. Отмечается принципиальное сходство белорусского и украинского этнического национализма и их антироссийская направленность, а также наличие конфликта идентичностей в обеих республиках. Это связано с нахождением Белоруссии и Украины на российско-польском цивилизационном пограничье и многовековой борьбой за доминирование на этих землях. Свой вклад в развитие конфликта идентичностей внесло и влияние других западных игроков, имеющих интересы в регионе и заинтересованных в ослаблении России как конкурирующего геополитического центра. Все это определяет сходство тенденций, а также вызовов и угроз, перед которыми оказались Белоруссия и Украина в постсоветский период. Вместе с тем региональные, демографические, социально-экономические особенности обеих стран предопределили различия их политической эволюции, определили различия в траекториях развития обоих государств в постсоветский период. В частности, важную роль играет гораздо более высокая в сравнении с Украиной региональная и культурно-языковая однородность Белоруссии.
Այս հոդվածի նպատակն է ուսումնասիրել ընտրական համակարգերի և ժողովրդավարական զարգացման միջև կապը Հայաստանում և Ուկրաինայում 2015-2019 թվականներին։ Այդ նպատակին հասնելու համար աշխատանքում առանձնացվում են հետևյալ խնդիրները՝ դիտարկել ընտրական համակարգի էվոլյուցիան և նրանց փոխազդեցությունը ինստիտուցիոնալ միջավայրի հետ։
Աշխատանքում օգտագործվում են քանակական և որակական մեթոդներ։ Հայաստանի և Ուկրաինայի ընտրական համակարգերի ուսումնասիրության համար օգտագործվում են նկարագրողական վիճակագրության և դեպքերի ուսումնասիրության (case study) մեթոդները։ Աշխատանքում իրականացվում է նաև համեմատական վերլուծություն ինստիտուցիոնալ համատեքստում ընտրական համակարգերի ընդհանրություններն ու առանձնահատկությունները պարզելու նպատակով։
Ուսումնասիրության հիման վրա կարելի է պնդել, որ ընտրական համակարգի արդյունավետությունը զգալիորեն կախված է ինստիտուցիոնալ միջավայրից։ Թե´ Հայաստանը, թե´ Ուկրաինան որդեգրել են համամասնական ընտրական համակարգեր։ Սակայն երկու երկրների ինստիտուցիոնալ համատեքստի առանձնահատկությունները հանգեցրել են տարբեր արդյունքների։ Հայաստանում նշված ժամանակահատվածում գոյություն ունեցող ռեյտինգային բաղադրիչը սահմանափակում էր համամասնական համակարգի արդյունավետությունը՝ ներառական և մրցակցային միջավայր կազմավորելու հարցում։ Ուկրաինայում ցածր անցողիկ շեմն ու մեկ ընդհանրական ընտրատարածքը համամասնական ընտրակարգի պայմաններում նպաստեց առավել բաց ու ներառական քաղաքական համակարգի։
В статье рассматривается влияние проблемы денуклеаризации Украины на развитие российско-украинских отношений в 1990-е гг. Подробно описываются тяжелые переговоры о выводе с украинской территории советского тактического и стратегического ядерного оружия, которые сначала проходили в двустороннем формате между Россией и Украиной, а затем к ним присоединились США. Автор отмечает, что Россия стремилась сохранить монополию на владение данным видом вооружений на постсоветском пространстве. Вашингтон также не был заинтересован в увеличении количества ядерных государств, тем более на пространстве Содружества Независимых Государств. Позиция же украинской стороны отличалась непоследовательностью и противоречивостью. Автор объясняет, почему отказ Украины от ядерного статуса был необходим и отвечал интересам всех сторон, включая в первую очередь саму Украину. В частности, подписание Будапештского меморандума не только помогло снять напряженность в российско-украинских отношениях в середине 1990-х гг., стабилизировало международную ситуацию на постсоветском пространстве, но и позволило Украине получить международное признание и финансовую помощь. В статье наглядно опровергается тезис, достаточно популярный в современной Украине, о возможности сохранить за страной после коллапса СССР часть советского ядерного арсенала. Это было исключено в том числе и потому, что Украина не имела технической возможности обслуживать этот арсенал в новых условиях.