Группа государств во главе с США фактически ведет гибридную войну, в которую входит составляющая «правовой войны». Поэтому в России необходима доктринальная основа для создания нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, позволяющая обеспечить суверенитет в любой инцидентной ситуации, затрагивающей интересы России, в любом домене (локальном, территориальном и/или глобальном) сферы виртуально-информационного пространства. Вопросы суверенизации национального пространства стали важными и актуальными. Инциденты, возникающие в виртуально-информационном пространстве, метафорично называемом «цифровым», требуют наличия юрисдикционного механизма выявления (конкретизации) актора (источника, продуцента и/или продукта). В частности, применения судебной юрисдикции, в том числе экспертизы в юрисдикционных целях, позволяющих получать судебно-экспертные доказательства, и принимать судебные решения. Кроме того, в определенных ситуациях необходимо применять ответные меры, которые должны соответствовать установленным в национальном законодательстве нормам реагирования в ситуациях, возникающих в виртуально-информационном пространстве. В статье используются категорийно-тензорный и продуцентный подходы, разрабатываемые автором. Показана необходимость доктринального обсуждения категорий домена, пространства и ситуации в виртуально-информационном пространстве. Аргументировано, что национальный суверенитет должен распространяться не только на носителей в «киберпространстве», данные в пространстве данных, но и на содержимое (контент) знак-продуктов (знаков сведений, сигналов сообщений и/или кодов двоичных данных), несущих семиотическое содержание (информацию), идеи и/или формы, представляющие действительные и/или существующие сущности в виртуально-информационном пространстве, которые способны воздействовать на психосоциальные свойства населения.
В статье обозначено влияние поправок к Конституции РФ, одобренных по итогам общероссийского голосования в 2020 г., на регулирование государственной политики в области национальных отношений. Представлена авторская классификация основных новелл, определяющих управленческие подходы к регламентации национальных отношений в нашей стране. Определено соответствие данных нововведений основам конституционного строя, а также положениям о многонациональном народе как субъекте народовластия, согласно Преамбуле. Автором сделан вывод о преобладании культурного и идеологического содержания поправок в части их влияния на государственную национальную политику. Проанализировано содержание новой для Конституции категории «государствообразующий народ»; указано на культурно-идеологическое содержание данного понятия, связанного с реализацией конституционного принципа исторической преемственности Российской Федерации, а также сложившейся до 2020 г. правотворческой практикой. Указывается на необходимость официального толкования ряда конституционных терминов, включенных в новую редакцию гл. 3, а также развития не только культурно-идеологических, но и политических гарантий для этнических общностей, обеспечения внутреннего суверенитета Российского государства в сфере культуры и национальных отношений.
В статье рассматривается процесс трансформации российского права через изменения в системе правовых принципов, закрепленных в Конституции РФ. Целью исследования является выявление влияния доминирующей в государстве идеологии на действующие правовые отношения. На основе анализа постановлений Конституционного Суда РФ проиллюстрирован переход от декларирования принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина к утверждению принципа баланса интересов, который был четко сформулирован в новых конституционных нормах, применен в толковании норм права Конституционным Судом РФ и закреплен в правовой позиции Суда с целью обеспечения правовой определенности, установления единства судебной практики, направленной на поддержание баланса интересов при разрешении правовых споров. Применив эволютивный (эволюционный) подход к толкованию гражданско-правовых норм, устанавливающих сроки исковой давности, Конституционный Суд РФ ориентировался на изменение политической, экономической и идеологической обстановки в российском обществе, а также на те правовые положения, которые нашли закрепление в Конституции РФ в результате принятия Закона РФ о поправке к Конституции РФ. Ориентация государства и общества на обеспечение внутренней и внешней безопасности, укрепление государственного единства и суверенитета раскрылась в актах толкования Конституционного Суда РФ, где утверждается принцип баланса публичного интереса и правомерного частного интереса.
Целью настоящей статьи является анализ проблемы применения судебных актов кассационных судов общей юрисдикции, проблемы обжалования решений мировых судей в кассационном порядке, так как последней инстанцией в некоторых случаях является сам суд кассационной инстанции, предлагаются установить дополнительные проверки решений мировых судей Верховным судом Российской Федерации, в некоторых дополнительных случаях, установленных законом. Предлагается использовать правовые позиции кассационных судов общей юрисдикции, которыми рассмотрены дела по существу в качестве убедительных судебных прецедентов.
КАССАЦИОННЫЕ АКТЫ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ: СВОЕОБРАЗНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ИЛИ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Настоящая статья посвящена малоизученному к настоящему времени правовому феномену - правовым последствиям. Анализируется место правовых последствий в системе правовых явлений, их понятие и сущность. Автор раскрывает отдельные аспекты механизма правового регулирования, соотнося их со спецификой правовых последствий. Отдельное внимание уделено вопросам реализации права. В статье подробно рассматриваются такие формы непосредственной правореализации, как использование субъективных прав и исполнение юридических обязанностей. Определяются возможные правовые последствия данных форм правореализации, приводятся конкретные примеры из различных отраслей права. Данная статья может быть полезна для исследователей и практиков в области права.
В статье рассматривается эволюция концепции добросовестности в римской правовой системе, начиная с её истоков в древних правовых памятниках и заканчивая интеграцией в современные правовые механизмы. Автор отмечает, что на ранних этапах римского права преобладал формализм, однако с развитием экономики и торговых отношений возникла необходимость учитывать фактические обстоятельства и намерения сторон. Преторская практика сыграла ключевую роль в защите добросовестности, введя гибкие механизмы разрешения споров и возможности защиты «бонитарной собственности». Важные аспекты добросовестности анализируются в контексте вещного и обязательственного права, а также наследственного и деликтного права. Уделяется внимание различиям между добросовестными и недобросовестными владельцами, а также правовым последствиям добросовестного владения. Работа также подчеркивает двойственную природу добросовестности, представленной как объективный стандарт и субъективная уверенность, что позволило сформировать универсальные принципы, применимые в европейском праве. В заключение подчеркивается, что римское право стало основой для современного понимания добросовестности, демонстрируя способность права адаптироваться к социально-экономическим изменениям, сохраняя баланс между стабильностью и справедливостью.
В статье рассматриваются актуальные вопросы обнаружения, фиксации и изъятия цифровых следов в рамках следственных действий по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в компьютерных сетях. Анализируются основные подходы к пониманию цифрового следа, а также позиции по классификации цифровых следов. Указывается, какие конкретно цифровые следы встречаются в такой категории дел, как незаконный оборот наркотических средств в компьютерных сетях. Автором проведен анализ международного опыта в области собирания цифровых следов, изучена отечественная судебная практика по рассматриваемой категории дел. Приводятся примеры, иллюстрирующие актуальность данной темы. В ходе проведения исследования выявлены проблемы, возникающие при собирании цифровых следов в рамках производства таких следственных действий, как осмотр и обыск. Отмечается необходимость разработки методики, направленной на стандартизацию порядка работы с цифровыми следами.
В статье констатируется повышение значения новой формы информации — распределенной информации. Анализируются правовые события, вызывающие необходимость криминалистического исследования распределенной информации, а также наиболее часто совершаемые с использованием сервисов распределенной информации преступления. Излагаются основные правила функционирования систем распределенной информации. Обращается внимание на то, что наиболее часто в практике расследования возникает необходимость исследования именно файлообменных сетей, в частности такой их разновидности, как торренты. Рассматриваются основы функционирования файлообменных сетей. С учетом проведенного исследования предлагается авторская классификация файлообменных сетей. В работе определены основные криминалистически значимые задачи исследования файлообменных сетей. К ним отнесены: восстановление целого информационного объекта по частям; установление пользователя и его идентификаторов; доказывание осведомленности пользователя о содержании имеющихся у него информационных объектов; доказывание умысла на распространение; последовательно рассмотрены основы решения указанных задач. В ходе компаративистского исследования привлечения к ответственности провайдеров файлообменных сетей был сделан вывод, что в России, в отличие от многих зарубежных стран, практически отсутствует правовая база для привлечения к ответственности провайдера пиринговых сетей (но и в сетях последнего поколения у провайдера практически не остается контроля за контентом сети). Отмечаются недостаточные знания большинства следователей в рассматриваемой сфере. Представляется насущно необходимой организация периодических курсов повышения квалификации с рассмотрением новых технологий и основ их исследования.
Разобраны итоги применения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, отраженные в судебной статистике в целом по России, сформулированы предложения по улучшению форм статистического учета в этой части. Представлены и систематизированы результаты выборочного анализа итоговых судебных постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, состоящих в публичном демонстрировании либо пропаганде нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, а равно иных атрибутики, символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. Отмечены пробелы и противоречия в законодательстве по вопросам ответственности за указанные публичное демонстрирование и пропаганду, показано, как эти недостатки проявляют себя в конкретных судебных делах. Описаны и обобщены места и предметы совершения противоправных действий в попавших в выборку делах, изложены обоснования судов (либо зафиксировано отсутствие обоснований) при отнесении этих предметов к запрещенной символике или атрибутике. Проанализированы практикуемые судами подходы к изучению и учету субъективной стороны деяний, квалифицированных по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Сделан вывод, что, как правило, суды уклоняются от определения формы вины лиц, которым назначают наказания, не устанавливают мотивы деяния. Обобщена отраженная в изученных судебных актах логика назначения наказаний за названные деяния, обоснованы предложения по корректировке предусмотренных в законе размера и видов наказания. На основе эмпирического материала рассмотрены отдельные проблемы оказания юридической помощи лицам, привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а также затронуты вопросы иных, помимо собственно наказаний, юридических последствий для тех, кто был признан виновным.