В статье проведен анализ использования искусственного интеллекта в сфере уголовного судопроизводства. Обсуждается существующий дискурс между юридическими и техническими знаниями, все более нарастающий дисбаланс между юридическим и техническим подходами в обосновании применения профессионального искусственного интеллекта. Использование технологий распознавания лиц в уголовном судопроизводстве, внедрение перспективных систем мониторинга и анализа больших данных, полученных в сети Интернет, использование ChatGPT при производстве по уголовному делу создают значительные риски в достижении назначения уголовного судопроизводства. Представляется интересным и заслуживающим внимания опыт внедрения искусственного интеллекта в сферу уголовной юстиции в Китайской Народной Республике - одном из передовых государств в этой области. Обозначен круг проблем, которые предстоит решить Российской Федерации, связанных с неправильной интерпретацией искусственным интеллектом судебных решений, неспособностью давать оценочные суждения, возможной предвзятостью алгоритмов, избирательностью данных, процессуальной формой вынесения приговоров, снижением уровня доверия населения к системе вынесения судебных решений, постановленных с помощью искусственного интеллекта.
В статье исследуются проблемные аспекты отсутствия в УПК РФ закрепления возможности проведения следственных действий с детьми, используя дистанционные технологии. Изучаются понятия видеотехнологий, видеосвязи, как его основы, видео-конференц-связи и веб-конференций. Автор анализирует законодательство таких зарубежных государств, как Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Беларусь и Молдова. Выделяются положительные и отрицательные моменты закрепления видеотехнологий в уголовном судопроизводстве. Автор предлагает дополнить УПК РФ нормой о возможности проведения следственных действий с несовершеннолетними, независимо от их процессуального статуса, путем использования как видео-конференц-связи, так и веб-конференции. Существует возможность расширения цифрового формата следственных действий и включения в него, например, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, разрешения ходатайств и жалоб, а также предьявления обвинения, ознакомления с материалами уголовного дела и т.п.
Соблюдение законности выступает важным условием защиты прав, законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Положительный потенциал использования системы видео-конференц-связи в следственном действии в определенной степени снижает гарантированность права обвиняемого на защиту. Ситуация с обеспечением указанного права обостряется при нахождении обвиняемого в следственном изоляторе ввиду применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Анализ конструкции правовой нормы, закрепляющей перечень органов дознания, исследование правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ по вопросу конфиденциального общения защитника со своим доверителем, обобщение мнений адвокатов-защитников, интерпретация результатов следственной практики позволили обосновать гарантии законности дистанционного производства следственного действия с участием обвиняемого, заключенного под стражу.
До настоящего времени в Российской Федерации нет единой системной программы цифровизации для всего уголовного судопроизводства. Вместе с тем сами цифровые технологии фрагментарно проникают в практику правоприменительной деятельности. Именно поэтому как нельзя актуально исследовать данной вопрос, а также изучить зарубежный, более успешный опыт цифровизации уголовного судопроизводства в других странах. В статье рассматривается вопрос о перспективе цифровой трансформации современного российского уголовного судопроизводства; обосновывается необходимость системного и межведомственного взаимодействия для создания единой цифровой платформы «Цифровое уголовное судопроизводство», а именно государственных органов, адвокатуры и иных заинтересованных ведомств, участвующих в уголовном судопроизводстве или связанных с ним в силу правоохранительного характера своих функций; аргументируется роль Генеральной прокуратуры РФ в качестве организатора и координатора межведомственного взаимодействия для создания такой платформы и ее использования. Представляется, что единственный государственный орган, который в силу своих задач, полномочий и места в уголовном судопроизводстве способен возглавить и реализовать целостную и системную цифровизацию уголовного судопроизводства в ее содержательном уголовно-процессуальном аспекте - это Генеральная прокуратура РФ.
В настоящей статье рассматривается стабильность трудовых отношений в современных условиях при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Выделяются четыре этапа событий в XXI в., которые непосредственно повлияли на стабильность трудовых правоотношений при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в Российской Федерации, а также в зарубежных странах. Автором делается вывод, что для сохранения устойчивой экономической стабильности на рынке труда государство должно разрабатывать меры поддержки не только для работников, но и для работодателей.
В статье представлен анализ отдельных норм законодательства, направленных на поддержание стабильности правового положения работников, имеющих детей-инвалидов. На основе статистических данных отмечаются некоторые положительные результаты государственной политики в области социальной поддержки семей, имеющих ребенка-инвалида, сделан вывод о стабилизации темпа роста детской инвалидности на современном этапе в сравнении с показателями прошлых лет, подчеркивается значение дополнительных льгот и гарантий, предоставляемых работникам, имеющим ребенка-инвалида, как на федеральном, так и на региональном и коллективно-договорном уровнях правового регулирования труда. Автором обоснованы предложения по совершенствованию отдельных норм трудового законодательства, касающихся порядка предоставления дополнительных выходных дней работающим родителям, имеющим детей-инвалидов, что укрепит наметившуюся тенденцию стабилизации социального положения указанных субъектов.
В статье определяется понятие социального обязательства на основе доктринального анализа общетеоретических основ определения обязательств, учитывается междисциплинарный характер социальных обязательств. Формулировка дефиниции социального обязательства дается через соотношение обязательств и обязанностей. Отмечается, что под социальным обязательством (в широком смысле слова) следует понимать разновидность социально урегулированных общественных отношений, в рамках которых на индивидуально-определенную сторону необходимым образом возлагается требование по осуществлению нормативно должного поведения для удовлетворения широкого круга социально значимых интересов. Социальные обязательства в узком (социально-обеспечительном) смысле являются установленной законодательством необходимостью компенсаций со стороны публично-властного или негосударственного субъекта возникающих у граждан в результате наступления социального риска неблагоприятных последствий.
В статье рассматриваются формы взаимодействия в сфере правового регулирования социального обеспечения между федеральными и региональными органами государственной власти. В праве социального обеспечения, как и в ряде других отраслей российского права, сочетание различных уровней правового регулирования имеет существенное значение для реализации конституционного права граждан на социальное обеспечение, приводя вместе тем к возникновению ряда проблем в нормотворчестве и правоприменении. Гарантированное Конституцией РФ право на социальное обеспечение нуждающимся в нем категориям лиц, предоставление им при наступлении предусмотренных законами социальных рисков мер материальной поддержки своевременно и в максимально полном объеме в условиях федерализма может быть реализовано при участии органов государственной власти на всех уровнях правового регулирования, начиная с федерального и заканчивая уровнем местного самоуправления. Сделан вывод о том, что органы государственной власти субъектов РФ обладают широким кругом полномочий, использование которых позволяет эффективнее реализовывать право граждан на социальное обеспечение.
Статья посвящена проблеме совершенствования правового регулирования в сфере социального обеспечения с учетом конституционных поправок. Автор раскрывает роль, значение, свойства Конституции РФ как системообразующего источника права, проводит анализ изменений применительно к формированию системы пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, дает оценку состояния современного пенсионного законодательства, рассматривает возможность повышения эффективности пенсионной системы при реализации конституционных изменений.
Считается, что студенты, занимающиеся правоохранительной деятельностью, в большей склонны к догматической методологии, нежели студенты на гражданско-правовых специальностях. Это объясняют тем, что карьера в правоохранительных органах привлекает людей, являющихся авторитарными или догматичными. Статья направлена на то, чтобы поставить под сомнение роль уголовного правосудия и уголовного права в структурировании догматизма как доминирующей структуры мышления правоохранителей. Не только карательное правосудие и криминология обусловлены догматическим мышлением. Даже естественное право вынуждено конструировать нормативную систему, что является единственным средством консолидации как карательной логики, так и юснатурализма. Вдобавок следует отметить, что в условиях императивов управляемости общества, догматизм востребован в пенитенциарном поле, а также в более широком юридическом поле. Гражданские суды, административное право, налоговое право, военное право - все эти подсистемы зависят от консенсусного догматизма чтобы быть эффективными, ибо право в своей антропологической феноменологии сделано людьми. Существует что-то деонтически важное в участии науки в праве. Это то, что наша наука и технологии встроены в механизм инноваций индустриального общества, в то время как право остается одним из архаичных инструментов, родившемся в клиодинамике мифа, морали и религии. Догматизм выступает эпистемической перспективой, с помощью которой право представляется в максимально чистом виде, раскрывается его возможность выражать деонтическую истину. Герменевтический подход к праву без учета базовой деонтологии - это работа с конкретными случаями, а не с тем, что есть суть права.