В статье представлен комплексный анализ элементов правового статуса таможенных представителей, таможенных перевозчиков, владельцев магазинов беспошлинной торговли, владельцев складов и уполномоченных экономических операторов в странах ЕАЭС. На основе выявленных совпадений и различий в правовом статусе субъектов таможенных отношений предлагаются единые подходы к формулированию прав и обязанностей участников таможенных правоотношений. Анализ судебной практики показывает несовершенство конструкции солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя. Обозначается проблема формального установления субъективной стороны административного правонарушения таможенными органами в спорах между декларантами и таможенными представителями. Резюмируется, что требования, предъявляемые к таможенным перевозчикам, направлены на формирование их устойчивой материальной и финансовой обеспеченности. Подчеркивается территориальная ограниченность предпринимательской деятельности владельцев магазинов беспошлинной торговли. Освещаются различия в требованиях к владельцам складов. Рассматриваются типы свидетельств уполномоченных экономических операторов.
В статье обосновывается выделение мер административно-правового принуждения, применяемых в России публичной администрацией и судами в порядке, урегулированном административно-процессуальным законодательством. Данные меры предлагается делить на административно-наказательные, административно-устраняющие и административно-понуждающие. Дается оценка правонарушений, которые являются основаниями применения указанных мер.
Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи является важнейшим конституционным правом. Социально незащищенным категориям граждан либо гражданам, находящимся в сложной жизненной ситуации, указанная помощь оказывается бесплатно. Существенную роль в этом случае играют государственные юридические бюро. Введение в 2021 г в правовой инструментарий государственного юридического бюро запроса, имеющего своей целью сбор справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания гражданам бесплатной юридической помощи, поставило вопрос об эффективности данного института и обоснованности выбора модели нормативно-правового регулирования. Автор приходит к выводу о наличии ряда пробелов и недостатков в правовом регулировании запроса государственного юридического бюро и необходимости его дальнейшего совершенствования.
В статье даётся анализ уголовно-правовых, пенитенциарных и общеправовых последствий судимости. Как отмечают авторы, в отличие от уголовно-правовых и пенитенциарных последствий большинство общеправовых последствий носит бессрочный характер. В связи с этим ранее судимое лицо как бы пожизненно ограничивается в своих неотъемлемых
правах. Вследствие этого авторы пришли к выводу о целесообразности пересмотра некоторых пожизненных общеправовых ограничений с установлением их предельного срока. Авторы предлагают ввести административную процедуру рассмотрения таких материалов по ходатайству ранее судимого лица, общественной организации или трудового коллектива. Также авторы поддерживают мнение многих учёных о необходимости составления единого сводного нормативно-правового акта о последствиях судимости. В статье содержатся и другие выводы и предложения, которые могут быть полезны для правотворческой, правоприменительной и образовательной деятельности.