Необходимость противодействия внешним угрозам национальной безопасности России предопределила в 2022 г. разработку новых и совершенствование действующих нормативных положений. Оценка и сравнительный анализ имеющихся в сфере труда правовых средств и нововведений подтвердили, что существует объективная потребность в комплексном правовом регулировании трудовых отношений при событиях чрезвычайного характера. При рассмотрении особенностей организации трудовой деятельности в период военного положения и действия специальных мер в сфере экономики выявлены понятийная неопределенность, расхождения в порядке, содержании и пределах воздействия на сферу труда, сложности применения и спорные моменты нововведений, отмечены отсутствие общей концепции и однородности регулирования труда в условиях чрезвычайных обстоятельств. Упорядочить нормативные положения предложено через их ориентирование на то, что противодействие угрозам национальной безопасности является системообразующим основанием дифференциации правового регулирования отношений в сфере труда.
В статье анализируется баланс интересов государства и правообладателя в сфере интеллектуальной собственности для целей защиты конкуренции. Автор, анализируя различные меры правового обеспечения государством стабильного экономического развития через призму доверия к государству и праву, в сфере интеллектуальной собственности обращает внимание на параллельный импорт, а также на возможность ограничивать защиту прав на объекты права интеллектуальной собственности на уровне договора по образцу некоторых азиатских государств за счет переговорной силы контрагентов, на площадках которых размещается производство. В статье автор анализирует практику, имевшую место до 2022 г., сравнивает ее с текущим состоянием обеспечения прав и законных интересов правообладателей. Подводя итог исследованию, автор полагает, что обеспечить инвестиционную привлекательность и доверие к государству как со стороны общества, которое представляет государство, национального бизнеса, так и со стороны иностранных участников международной торговли может решение, которое позволит последним в полной мере реализовывать свои права на охрану и защиту объектов права интеллектуальной собственности при возобновлении деятельности в стране.
Комплексный и разноуровневый характер правового регулирования обусловливает сложности правоприменения при разрешении дел по спорам, возникающим из договоров о целевом обучении. Помимо отраслевой квалификации договорной конструкции, существует ряд взаимосвязанных с нею проблем — определение срока исковой давности, подсудности спора, правовой квалификации и применения мер ответственности (в частности, штрафа, выплачиваемого образовательной организации). Автор поддерживает точку зрения о сходстве договора о целевом обучении с ученическим договором, но вместе с тем указывает на то, что новая модель ответственности по договору о целевом обучении, с одной стороны, является предпосылкой дифференциации обозначенных договоров, а с другой — свидетельствует о проявлении не свойственного ни гражданскому, ни трудовому праву публично-правового начала, выражающегося в установлении ответственности за нарушение договорного обязательства перед третьим лицом — образовательной организацией. Автор указывает также на неопределенность правовой квалификации срока выплаты штрафа в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству и предлагает считать его предпосылкой права на иск в материально-правовом смысле.
В статье рассматриваются научно-теоретические вопросы процессуальной формы, анализируются взгляды ученых на суть и черты данной правовой категории, ее значение; обосновывается позиция о существовании двух сторон процессуальной формы — внешней и внутренней. Внешняя форма стабильна и неизменна, внутренняя форма пластична и адаптивна, может подвергаться изменениям под влиянием различных обстоятельств. С учетом этого формулируются признаки внешней процессуальной формы, а также делается вывод о том, что гибкость и пластичность внутренней процессуальной формы позволяет адаптировать ее под нужды различных сфер жизни общества, которые зачастую разительно отличаются друг от друга и нуждаются в особых механизмах защиты. В результате дифференциации процессуальной формы будет обеспечиваться эффективность процессуальной деятельности и будут достигаться цели судопроизводства. С учетом этого обосновывается необходимость проведения комплексного масштабного исследования вопроса о создании специализированного вида семейного судопроизводства и соответствующей ему специализированной процессуальной формы.
В статье рассматриваются актуальные вопросы наследования движимого имущества (в том числе наличных денежных сумм и документарных ценных бумаг), а также безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг, внесенных в депозит нотариуса наследодателем в пользу третьих лиц или внесенных третьими лицами в пользу наследодателя. По мнению автора, наследование депозитов нотариуса как наследственное правопреемство имеет свои особенности. Несмотря на то что в советское время нотариальные учреждения имели специальные счета по депозитным суммам, а в 1993 г. Основами законодательства Российской Федерации о нотариате был определен порядок принятия в депозит денежных средств и ценных бумаг, вплоть до 2017 г., когда глава 45 ГК РФ была дополнена нормами о публичном депозитном счете, специально предназначенном для хранения депозитов нотариусов, такое нотариальное действие было мало востребовано. В настоящее время востребованности таких действий препятствуют определенные проблемы, которые автор поднимает в статье.
Применение новых технологий, включая блокчейн и NFT, может стать инструментом для обеспечения защиты прав и законных интересов правообладателей и стимулирования инноваций в различных сферах. В работе рассматриваются две правовые проблемы, связанные с депонированием и оборотом результатов интеллектуальной деятельности, в том числе объектов авторского права. Первая проблема заключается в возможности использования технологии блокчейн для депонирования таких объектов. В статье представлен обзор основных методов фиксации факта существования объекта авторского права, включая варианты без депонирования и с депонированием. Автор делает вывод о том, что депонирование объекта авторского права, в том числе с использованием блокчейна, не является его использованием в смысле гражданского законодательства. Вторая проблема заключается в обороте прав на депонированные объекты. Автор предлагает оптимальный путь для правообладателя — депонирование результата интеллектуальной деятельности с последующей передачей NFT правообладателю. Данное решение позволит приравнять передачу NFT к передаче исключительного права на произведение.
В статье анализируются проблемы правового регулирования оборота информации, оправдывающей насилие против личности. Обосновываются актуальность проблемы и необходимость ее разрешения в приоритетном порядке. Особое внимание уделяется используемому законодателем понятийному аппарату и вопросам ответственности. Отмечается неоправданное разнообразие терминов, содержащихся в релевантных нормативных правовых актах («призывы», «пропаганда», «обоснование», «оправдание», «побуждение»), а также отсутствие единообразного понимания насилия в правоприменительной практике. Критически анализируется социоцентризм подхода законодателя к ответственности за пропаганду насилия, вследствие чего безопасность личности представляется правоприменителю менее значимой в сравнении с безопасностью социальной группы. Сопоставляется отечественное и зарубежное регулирование рассматриваемой сферы общественных отношений. Делается вывод о необходимости системного подхода к решению проблемы межотраслевого совершенствования российского законодательства. Итогом такого совершенствования должно стать признание пропаганды насилия против личности не менее опасной, чем пропаганда политически, идеологически и религиозно мотивированного насилия.
Развитие технологий, позволяющих собирать и обрабатывать большие массивы данных в медицинских целях, а также развитие цифровых инструментов и рост объема медицинской информации, собираемой как частными, так и государственными медицинскими учреждениями, определяют научный интерес к проблематике, рассматриваемой в настоящей статье. Одним из эффективных инструментов сбора таких данных являются данные реальной клинической практики и доказательства реальной клинической практики, которые позволяют обеспечивать сбор сведений о состоянии здоровья граждан, безопасности и эффективности лекарственных средств и медицинских изделий, а также иных данных о пациенте. Вместе с тем понятийно-категориальный аппарат, необходимый для формирования и реализации регуляторной политики в данной сфере, начал формироваться сравнительно недавно. Анализ российского и зарубежного законодательства и практики его применения позволяет сделать вывод о том, что данный элемент отраслевого правового регулирования находится в начальной стадии формирования и характеризуется использованием несогласованной терминологии и разностью подходов к пониманию источника и предмета таких данных.
В статье рассмотрены актуальные вопросы регулирования и организации научной деятельности, затрагивающие более чем 100-летнюю историю функционирования одного из старейших научно-исследовательских институтов страны - Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. В ходе изучения архивных материалов и имеющихся публикаций сотрудников Института были выявлены оригинальные и актуальные в настоящее время предложения и гипотезы, касающиеся организации научных исследований, непосредственного осуществления научной деятельности, а также отношений в сфере науки, подлежащих правовому регулированию (в частности, о выделении в 1960-х годах законодательства о научно-техническом процессе как самостоятельного блока в системе отечественного права; о невозможности запланировать научные открытия; необходимости привлечения учёных (объекта управления) к процессу управления; «вероятностном» характере научно-исследовательских работ и невозможности нормирования научно-исследовательского труда по аналогии с нормированием в промышленном производстве; неверности отождествления административного управления наукой и научного руководства как специфического явления и др.), которые остаются актуальными и по сей день. Предпринята попытка соотнести разработки коллектива отдельной научной организации с общественно-политической ситуацией соответствующей исторической эпохи и доминировавшими научными позициями.
Цель: на основе анализа правоприменительной практики участия специалиста в исследовании наркотических средств и пси- хотропных веществ на стадии возбуждения уголовного дела выявить проблемы, влияющие на эффективность расследования таких преступлений.
Методы исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой метод.
Вывод: правовая основа участия специалиста на стадии возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании.
Научная и практическая значимость: сформулированы некоторые предложения по устранению пробелов в законодательстве относительно деятельности специалиста на стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с наркотическими средствами и психотропными веществами, в частности, предложено на законодательном уровне закрепить необходимость по результатам предварительного исследования составлять вместо справки заключение, которое имеет доказательственную силу.