Анализ политики санкций США в отношении Китая и России выявил существенные расхождения как в наборе используемых ограничительных мер, так в их количестве и жесткости применения. В случае ухудшения отношений США и КНР разница может быть нивелирована.
В статье анализируется документ, определивший американскую политику в отношении Китая, - “Стратегический подход Соединенных Штатов к отношениям с Китайской Народной Республикой”. Исследуются политические принципы, заложенные в нем и отражающие фундаментальное представление американского истеблишмента о Китае и его стратегии. Предлагается их научное обоснование. Демонстрируется, каким образом следование этим принципам трансформировало американский подход к КНР.
Путь к открытому и зафиксированному в американских стратегических документах противостоянию США и КНР прошли очень быстро. Еще в Стратегии национальной безопасности 2015 г. администрация Б. Обамы приветствовала рост стабильного и процветающего Китая, несмотря на обострение торговых противоречий. Но разочарование уже нарастало, согласия среди американских политиков относительно страны, называемой партнером, не было, а экспертное сообщество Соединенных Штатов все чаще писало о китайской угрозе. В статье проанализирован этот путь - от декларируемого партнерства к нескрываемому противостоянию с точки зрения формирования и официального закрепления концепций и формулировок, описывающих двусторонние отношения. Рассмотрено, как идея противостояния развивалась в экспертном сообществе, обсуждалась в комитетах Сената и закреплялась в стратегиях национальной безопасности последних трех администраций.
Статья посвящена анализу сотрудничества России и Китая в контексте отношений двух стран с США. Ставится под сомнение точка зрения, согласно которой нынешнее сближение РФ и КНР вызвано охлаждением между этими государствами и Западом в XXI в. Аргументируется вывод о том, что стратегическое партнерство двух стран Евразии является результатом длительного процесса, начавшегося в 1980-х годах. Американо-китайское сближение на завершающем этапе холодной войны действительно подтолкнуло руководство СССР к поиску взаимопонимания с Китаем, однако это процесс в дальнейшем отнюдь не главным образом зависел от “американского фактора” - значимого, но не определяющего для российско-китайского сотрудничества.
Цифровое противостояние - конкуренция между США и КНР в сфере разработки, производства, использования и контроля за цифровыми продуктами и социальными сетями - приобретает все более острый характер. Администрация Дж. Байдена взяла курс на создание цифрового разрыва с Китаем, ограничивая доступ к американским инновациям и создавая антикитайский альянс в киберпространстве.
Статья посвящена исследованию режимов адаптации Соединенных Штатов Америки к изменениям в окружающей международной среде. В ситуации, когда “двойное сдерживание” Китая и России фактически становится организующей идеей американской внешней политики, а условия, при которых США в постбиполярный период представляли себя остальному миру в качестве ролевой модели либеральной демократии и рыночной экономики, подвергаются эрозии, американские элиты стремятся к удержанию за Вашингтоном гегемонистского положения в мировой системе. Автор рассматривает набирающую в США популярность теорию “адаптивного лидерства”, способы ее сопряжения с теорией адаптивного поведения Дж. Розенау, изучает характер такой адаптации в отдельных областях и предпринимает попытку ответить на вопрос, насколько реализуемые сегодня Соединенными Штатами меры адекватны для искомых ими целей.
В последние годы американо-японское экономическое сотрудничество дополняетсяновыми направлениями, выходя на следующий уровень стратегического взаимодействия. Первостепенными становятся вопросы обеспечения экономической безопасности и расширения “технологического альянса” США и Японии. Приоритетное внимание в рамках новых двустороннихинициатив уделяется таким сферам, как контроль над трансфером технологий, восстановлениероли промышленного производства, реструктуризация критически важных цепочек поставок, научно-производственная кооперация по широкому спектру задач развития цифровой экономики.
Статья посвящена анализу деятельности Национального фонда демократии (НФД)6 в определении и реализации внешней политики США. Авторы уделяют внимание концепциипродвижения демократии, эволюции институциональной и стратегической значимости Фондас момента его создания в 1983 г. до прихода к власти администрации Дж. Байдена. Авторы указывают на высокий уровень институциональной устойчивости НФД благодаря поддержке американского политического истеблишмента. Эффективность же практик Фонда ставится под сомнение из-за “закрытия” политических пространств в странах, где он работает, и относительногосокращения мощи США в глобальном масштабе.
В статье изучаются аспекты, связанные с решением международных экономических отношений во внешней политике независимой Индии. В 1947 г. Индия выходит на международную арену, так как после окончания Второй мировой войны и мощного подъема освободительного движения английское правительство было вынуждено отказаться от сохранения колониальной зависимости Индии. Однако Англия надеялась сохранить какую-то часть экономических и политических позиций в Индии, ставя задачу всемерно ослабить будущее индийское государство как в политическом, так и в экономическом отношении и отвлечь народные массы от революционной борьбы за национальную свободу и независимость. В обстановке массовых выступлений против иностранного владычества летом 1947 г. было достигнуто соглашение о ликвидации колониального режима в Индии. Однако в рассматриваемый период достижение экономической самостоятельности требовало сокращения разрыва в уровнях развития между Индией и основными капиталистическими странами, что вело к увеличению роли внешнеэкономических связей. Преимущественная ориентация на капиталистические рынки и источники кредитов, где существовала жестокая конкуренция, высокие заградительные тарифы, монополия на передовую технологию и оборудование приводила к снижению доли Индии в мировой торговле. Это побуждало ее, во-первых, искать углубления сотрудничества с социалистическими странами, что наиболее наглядно проявилось в советско-индийских отношениях, во-вторых, прилагать настойчивые усилия с целью изменения структуры двусторонних экономических отношений с индустриально развитыми капиталистическими странами и, как следствие этого, стремиться к перестройке международных экономических отношений на справедливой основе.
В статье рассматривается процесс формирования знаний о России в американской академической науке после завершения холодной войны. Гипотеза статьи заключается в том, что формирование знания в основном отражает социальные и национально-культурные условия страны и ее исследовательского сообщества. При том, что немало ученых стремятся к объективности и этической отстраненности от объекта своего исследования, они чаще всего подходят к его изучению с позиций, отражающих и проецирующих интересы и ценности обществ, в которых работают. Эта гипотеза сформулирована в рамках предпринимаемого в статье социологического подхода к формированию знания, предполагающего осмысление условий его формирования и социальных запросов, которым оно отвечают. Американские знания о России, которую они длительное время рассматривали и продолжают рассматривать как угрозу и вызов интересам и ценностям США, несут на себе печать национальных допущений, предпочтений, убеждений и эмоций. Изучая сущее, они далеко не всегда способны освободиться в своем сознании от американского понимания должного, проецируя в свои исследования то, как, по их мнению, следует развиваться России. Со второй половины 2000-х гг. - данный разрыв углубляется. По сравнению со временем холодной войны, знания о России в Америке утратили прежний статус приоритетности и привилегированности, стали более политизированными, особенно, в вопросах, затрагивающих международную безопасности и политику ценностей. Кроме того, эти знания вписаны в общепринятые на Западе теории международных отношений и сравнительной политики. Эти изменения отражают снижение статуса России в международной иерархии в сравнении с США и возросшую убежденность американских ученых-обществоведов в универсальной значимости своих подходов и теорий. Современная Россия все чаще воспринимается как развивающаяся в неверном направлении, угрожая западным «либерально-демократическим» ценностям и безопасности, а своим стремлением быть «империей» - и самим структурам модерного общества. Хотя не все американские исследователи разделяют такого рода концепты и теории, последние выражают настроения мейнстрима как в политике, так и в науке. Заключительная часть подводит итоги, а также обсуждает возможности формирования менее предвзятых и идеологически нагруженных знаний о России. Подходы к получению таких знаний в США существуют, хотя и не доминируют.