В представленной статье исследованы проблемы проверки и оценки доказательств при производстве по уголовному делу. Указывается, что работа следователя, дознавателя и суда по проверке и оценке доказательств является важной, поскольку от правильности и объективности доказательств по уголовному делу зависит в конечном счете судьба лица, обвиняемого в совершении преступления.
В представленной статье раскрывается роль следователя в качестве ключевого субъекта доказательственной деятельности на этапе предварительного расследования, а также рассматривается его процессуальное положение. Указывается, что работа следователя с доказательствами является важной, поскольку ошибки в ходе доказывания могут привести к судебным недочетам и заблуждениям.
Цель. Определить исторические предпосылки возникновения в российском законодательстве нормативного регулирования ответственности за совершение разбоя, становления данного института и приобретения им определённых форм в процессе своего развития.
Процедура и методы. При опоре на сравнительно-исторический метод познания предпринят ретроспективный обзор законодательной базы различных исторических периодов в контексте анализа данного вида хищения. Исследованы основные правовые акты древнерусского и советского периода, проведён сравнительный анализ с современным законодательством. Результаты. Определены закономерности установления уголовной ответственности за разбой в зависимости от исторического периода. Сделан вывод о том, что разбой как преступление был известен с древних времён, ввиду чего правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за совершение этого преступления, последовательно развивались, что закономерно нашло отражение в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации. Теоретическая и/или практическая значимость. Установлено, что понятие разбоя в законодательстве России в близком к современному его представлению сформировалось и окончательно выделилось в самостоятельное преступление в XIX в. Основой современного понимания разбоя является понятие разбоя, сложившееся в дореволюционный период развития уголовного законодательства России.
В статье рассматривается содержание мер, которые принимало советское государство для реализации пенитенциарной политики в области трудоустройства заключенных в период до начала 1930-х годов, когда в СССР был образован печально известный ГУЛАГ. Анализируются решения и соответствующие правовые акты, направленные на создание лагерей принудительного труда, затем ИТЛ, которые создавались в первую очередь с целью эксплуатации дешевого труда заключенных, получения необходимой мощности для освоения отдаленных мест, строительства крупных объектов народного хозяйства и производства лесозаготовительных работ. Выявлены основные тенденции этого процесса, дана интерпретация отдельных решений.
В статье рассматриваются некоторые вопросы ресоциализации осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, их реинтеграции в общество. Вопросы ресоциализации осужденных и лиц, освободившихся из мест лишения свободы, имеют большое теоретическое и практическое значение. Ресоциализация осужденных, освобожденных из исправительных учреждений, в настоящее время не в полной мере реализуется в отечественной пенитенциарной системе. В связи с этим ставится вопрос о необходимости создания государственной программы постпенитенциарной поддержки осужденных после освобождения. Анализируется понятие “ресоциализация”.
В статье исследован институт подозрения в уголовном процессе России, проведен исторический анализ его формирования и развития. Изложены взгляды исследователей на содержание понятий «подозрение», «подозреваемый», «заподозренный» и «лицо под подозрением». Авторами выявлены и изучены проблемные аспекты института подозрения, особенности применения мер пресечения в отношении подозреваемых. Показаны основания возникновения у лица статуса подозреваемого, а также проведен сравнительный анализ института подозрения и обвинения. В заключение сделан вывод о том, что институт подозрения имеет длительную историю развития в уголовном процессе России, однако сегодня недостаточно регламентирован в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ). В связи с этим обращено внимание на необходимость уточнения правового регулирования данного института и введения в УПК РФ определения понятия «подозрение».
В статье исследуются вопросы, связанные с преступностью в сельском хозяйстве Хакасии в годы Великой Отечественной войны. Дефицит продовольствия провоцировал многочисленные кражи сельскохозяйственных продуктов. За 1942 г. было возбуждено более 100 уголовных дел по фактам хищений зерна, по которым осудили 191 человека. Неэффективная организация охраны зерна в колхозах и совхозах привела к увеличению количества краж. Расхищение зернового фонда грозило срывом планов сева и уборки.
Основанием к написанию настоящей статьи послужил внесенный в 2023 г. в Государственную Думу РФ проект закона о внесении изменений в ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», которым предлагается повысить порог «крупного размера» и «особо крупного размера», причиненного незаконным использованием объектов авторского права вреда. Разработчики данного законопроекта во главе с Минюстом РФ объясняют необходимость подобных изменений накопившейся инфляцией (действующие на данный момент размеры были установлены в 2011 г.) и сложившейся судебной практикой по такого рода делам, констатируя, что в период 2020-2023 гг. две трети приговоров по ст. 146 УК РФ было вынесено с превышением действующих порогов крупного и особо крупного размера. Данная статья посвящена существующим в настоящее время проблемам уголовно-правовой защиты авторских прав, а также анализу возможных последствий принятия предлагаемых изменений.
В настоящей работе исследуются изменения уголовного законодательства некоторых зарубежных государств за период с 2017 по 2024 год. Нововведения охватывают самостоятельные составы преступлений, устанавливающие ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений. Ознакомление с изменениями в зарубежном законодательстве позволяет оценить природу термина «вовлечение» и его содержание с иных позиций. Положения зарубежного законодательства рассматриваются еще и в соотношении со ст. 150 УК РФ. Кроме того, автор описывает предпосылки возникновения законодательных инициатив в исследуемой области. Законодательство некоторых зарубежных государств не позволяет привлечь к ответственности взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений. Проблема связана с ограниченностью правовых положений о торговле людьми, в соответствии с которыми квалифицируются данные действия. Такой подход автор предлагает именовать «Палермской моделью» в соответствии с одноименным протоколом международно-правового характера в контексте противодействия торговле людьми. Констатируются несостоятельность такого подхода и перспективы формирования самостоятельных моделей охраны несовершеннолетних лиц от вовлечения в совершение преступлений. В заключение автор отмечает недостатки и преимущества рассмотренных примеров правового регулирования, их перспективный опыт и затрагивает проблему недостаточного межгосударственного взаимодействия по вопросам защиты детей в исследуемой области.
настоящей публикацией мы завершаем освещение результатов исследования парной категории «значительное – малозначительное» в уголовном праве современной России. Цель: изложить анонсированный ранее материал исследования практики применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, содержащейся в решениях Первого кассационного суда общей юрисдикции, дать предметный анализ рационального и иррационального в отнесении тех или иных действий к категории уголовно наказуемых деяний, представить результаты мониторинга практики применения ст. 158.1 УК РФ. Методы: исторический, сравнительно-правовой, диалектического познания, анализ и синтез, метод сбора информации (интервьюирование ряда ученых и практиков по вопросу толкования ими ч. 2 ст. 14 УК РФ). Статья содержит результаты сравнительного анализа как типовых, так и совершенно различных по своей природе не только правовых, но и чисто организационных ситуаций. Уточнено совокупное доктринальное знание о каждой из анализируемых категорий. Выводы: концепция соотношения категорий «форма» и «содержание», «значимое» и «малозначимое» в уголовном праве в российской юридической науке надлежащим образом все еще не разработана. Автор утверждает, что малозначительность деяния не зависит от того, является ли инкриминируемый конкретному лицу состав преступления материальным или формальным (равно усеченным). Главное в преступлении – реальность степени общественной опасности. Автор поддерживает теоретиков и практиков, предлагающих вынести социально значимую проблему малозначительности деяния в уголовном праве на обсуждение Пленума Верховного Суда Российской Федерации.