SCI Библиотека

В литературе, посвященной вопросам науки и ценностей, существует ряд ключевых аргументов, отвергающих идеал свободы от ценностей в контексте логического ядра научного исследования. Эти аргументы систематизированы Кевином Эллиотом в работе Values in Science (2022) под следующими рубриками: 1) аргумент лакуны; 2) аргумент об ошибке; 3) аргумент о целях; и 4) концептуальный аргумент. В данной статье каждый из этих аргументов рассматривается с «мета»- перспективы, т. е. сами аргументы становятся объектом критического анализа. Такое рассмотрение возможно, поскольку каждый из них частично опирается на различные исторические ситуационные исследования, которые, с точки зрения сторонников «ценностей в науке», иллюстрируют научное рассуждение. Данный метаанализ приводит к неожиданному результату: оказывается, что сторонники тезиса о ценностной нагруженности науки неявно придерживаются одной из форм идеала свободы от ценностей, поскольку вынуждены опираться на определенные допущения при формулировке каждого из четырех аргументов. Это, в свою очередь, позволяет усилить защиту идеала свободы от ценностей.

Выражаю благодарность экспертам, принявшим участие в дискуссии. Их критические замечания раздвигают теоретический горизонт проблемы, подсвечивают ограничения сформулированных моделей, а также открывают дополнительную перспективу. В репликах экспертов хорошо заметен ряд сходных положений, относительно которых, по всей видимости, установился ограниченный консенсус.

В статье изложены результаты исследования влияния травматических переживаний на психологическую безопасность личности обучающихся. Испытуемые – 70 студентов (21 юношей и 49 девушек) колледжа Белгородской области. В ходе исследования выявлено, что обучающиеся, пережившие травматические события, чаще всего связывают с опытом пребывания в зоне военных действий и смертью близкого человека. Среди наиболее выраженных у студентов критериев травматических переживаний оказались критерий С (избегание стимулов), D (возрастающее возбуждение), В (повторяющееся воспроизведение травматического события). Девушки в сравнении с юношами более подвержены негативным последствиям стресса. Результаты корреляционного анализа подтвердили гипотезу о том, что травматические переживания нарушают психологическую безопасность личности, включая все ее структурные компоненты: морально-волевую урегулированность (нормативность), стратегии совладания со стрессовыми ситуациями, ценностно-смысловой фактор и посттравматический рост. На психологическую безопасность девушек наиболее сильное влияние оказывает симптом нарушения функционирования важных сфер жизни (критерий F), а юношей – повторяющиеся воспоминания о травме (критерий В), постоянное возрастающее возбуждение (критерий D) и немедленное реагирование на травматическое событие (критерий А).

В статье я рассматриваю модели коммуникации наука–общество в контексте эпистемической несправедливости и внутринаучной коммуникации. Сначала я сконцентрируюсь на двух подходах: (1) историческая эпистемология и (2) концепция гражданской науки. Первый предполагает принципиальную замкнутость научной коммуникации на саму себя, поэтому процесс диалога с обществом выстраивается по принципу рекрутирования научных кадров и отсеивания тех, кто не готов к работе в «городе ученых». Второй подход, напротив, предполагает использование труда не-ученых для научных исследований и практик без их включения в институциональные научные структуры. Затем я обращаюсь к специфике гуманитарного знания и его роли в решении коммуникационных проблем как коммуникации наука–общество, так и в научной коммуникации. В заключении на примере прогрессистских установок по отношению к философскому познанию и обоснований возможности прогресса в философии я показываю, что без разрешения и/или объяснения внутри- и междисциплинарных разногласий коммуникационные модели наука– общество, сколь бы комплексными они ни были, обречены на неуспех.

Три модели научной коммуникации, выделяемые Е. Г. Цурканом, а именно дефицита, диалога и участия, представляют собой традиционную модель взаимодействия фундаментальной науки и общества высокого уровня абстракции. На этом уровне выделяются два типа знания, а именно генерируемого академической наукой и представленного технонаукой. Я полагаю, что, используя некоторую версию феноменологического анализа, сосредоточенную на отдельном явлении, например повседневной практике в сфере искусственного интеллекта, можно выделить третий тип возможной коммуникации.

В статье описывается значение психологической работы с военнослужащими, прежде всего, при наличии у них посттравматического стрессового расстройства, связанного с участием в боевых действиях. Дается краткое описание причин возникновения и симптомов ПТСР. Описываются основные направления психологической работы с военнослужащими - участниками боевых действий. Затрагивается тема квалификации психологов, которые соприкасаются с этой сложной проблематикой в своей профессиональной деятельности. Обсуждаются возможности различных направлений психологической работы с ПТСР, в том числе арт-терапия, когнитивно-поведенческая терапия, ароматерапия и другие. Психологическая работа с ПТСР при взаимодействии с военнослужащими описывается по следующим основным направлениям: непосредственно при проведении боевых действий, в госпиталях и реабилитационных центрах. Упоминаются психодиагностические методики, применяемые при выявлении ПТСР и актуального состояния военнослужащего. Описываются исследования, подтверждающие эффективность различных методов и способов работы с ПТСР.

Дефицитная модель научной коммуникации оказалась отброшена в дескриптивном своем аспекте как не соответствующая реальности. Однако в нормативной своей части, с нашей точки зрения, дефицитная модель сохраняет устойчивую популярность. Именно дефицитная модель, в сравнении с остальными, ориентирована на строгое соблюдение границ идентичности научного знания, отличия его от всего ненаучного. В статье мы подвергаем критике концепцию идентичности научного знания как ценности. Сначала мы обнаруживаем проблематичность во внутриструктурном стремлении сохранить научную идентичность. С одной стороны, желание жестко соблюсти границы противоречит потребности в научном развитии и выработке нового знания. Таким образом, наука расколота уже в нормативной своей части. С другой стороны, существует множество исследований, демонстрирующих, что наука не сохраняет свою идентичность ни в синхроническом, ни в диахроническом срезах. Затем мы обнаруживаем, что и в своих взаимоотношениях с внешней средой наука никогда не была полностью самостоятельна и степень ее идентификации регулировалась обществом, функциональной частью которого наука и является. Наука лишь занимает привилегированное социальное положение, пока общество выдает ей мандат на выполнение данной социальной роли. И даже сами ученые руководствуются далеко не только научными познавательными практиками. Мы утверждаем, что наиболее удачным будет модель коммуникации, расположенная посередине между диалоговой и участвующей.

Статья посвящена такой актуальной для современного информационного общества проблеме как компьютерная игровая зависимость. Определения масштабов проблемы игровой зависимости среди студентов, включая выявление частоты и продолжительности игровой активности, а также проявление агрессивности и состояния подавленности при наличии игровой зависимости. В качестве методов эмпирического исследования был использован авторский опросник «Компьютерно-игровая зависимость» (шкалы зависимости, агрессивности и депрессивности). Метод статистики: φ* критерий Фишера. В исследовании приняли участие студенты 1-4 курсов Восточно Казахстанского университета имени Сарсена Аманжолова в возрасте от 17 до 35 лет, Всего 198 человек, из которых 77% - женского пола. Приводятся свидетельства связи между компьютерной игровой зависимостью и агрессивностью, указывая на более выраженную агрессивность среди людей с высоким уровнем зависимости от игр. Полученные результаты дают возможность говорить о том, что мужская выборка более подвержена игровой зависимости, а связанные с нею проявления агрессивности могут переходить и в реальную жизнь.

Статья посвящена проблемам коммуникативных практик наука-общество в условиях трансформации публичной сферы. Нарастающая цифровизация медиасреды предоставляет новые инструменты для развития, изменения и совмещения «традиционных» моделей коммуникации науки и общества. Эти инструменты предполагают больший уровень инклюзии участников коммуникации, с одной стороны, и построение нового актора этой коммуникации – «общества знания» – с другой. В статье автор отмечает возможные векторы трансформации традиционных коммуникационных практик науки и общества в условиях новых медиа.

Коммуникация науки в обществе – это обширная область эмпирических, теоретических и прикладных исследований. Выделяются три основные модели коммуникации науки в обществе: дефицита, диалога и участия. Данные модели предполагают различные цели и механизмы коммуникации, а также различные социальные позиции, из которых производится высказывание. Модель дефицита, превалирующая во второй половине XX в., исходит из предпосылки, согласно которой ключевой характеристикой публики является дефицит научного знания. Следствием дефицита научного знания у публики является настороженное или враждебное отношение к науке. Целью коммуникации становится преодоление дефицита, а механизмами – просветительство и популяризация. Диалоговая модель коммуникации возникает в 90-х гг. как альтернатива дефицитной. Целью диалоговой модели является обеспечение взаимопонимания и доверия между учеными и общественностью, а не трансляция знаний. Доверие обеспечивается посредством включенности научного сообщества в публичный диалог. Механизмами являются публичные дебаты, экспертиза, видимость ученых, вовлечение людей вне академии в научную коммуникацию. В модели диалога научное сообщество теряет выделенную позицию и сталкивается с необходимостью выступать в равных условиях с представителями иных сообществ. Модель участия, разработанная немногим позже модели диалога, предполагает вовлечение общественности в процессы управления и производства науки. Одним из механизмов участия выступает «гражданская наука». Социальная позиция, из которой производится научное высказывание, становится размытой и аморфной. Мы полагаем, что базовой матрицей коммуникации науки в обществе является модель дефицита. Отдельные специфичные механизмы моделей диалога и участия могут быть востребованы на практике, однако асимметрия доступа и обладания научным знанием есть исходное положение, которое обосновывает как существование науки в качестве обособленного института, так и саму необходимость коммуникации с неакадемическими сообществами.