Задачи роста производительности труда актуализируют и диктуют необходимость проведения дополнительных исследований с целью выявления существующих проблем и противоречий роста производительности труда, как фактора эффективности работы организаций и роста ВВП. Исследование, систематизация и оценка современного состояния проблем позволили определить препятствующие и способствующие факторы роста производительности труда разных экономических уровней. Выявление причин и мотивов проявления противоречий, связанных с проблемами роста производительности труда, а также их своевременное разрешение активизируют экономические и социальные интересы сторон и ведут к успешному достижению целей компаний.
В работе актуализируется задача повышения производительности труда на основе учета и активизации всех факторов с доминирующей опорой на личностные качества работников, выработкой у него интересов к профессиональному развитию и обучению. Реализация такого подхода осуществляется на основе создания системы и моделей социального партнерства, а также предлагаемых специальных кластеров. Эти кластеры должны формироваться на ключевых принципах и основаниях с учетом условий и особенностей региона: методов и моделей взаимодействия, координации, контроля и оценки построения нормативов организационно-функциональных структур. Развития новых форм сотрудничества направлено на раскрытие творческого потенциала каждой личности и создания итоговой общественной ценности как естественного следствия престижности труда в интересах всех его участников, включая общество и государство.
Устойчивый экономический рост и пространственное развитие особенно важны для России в настоящий период в условиях внешних процессов нестабильности. Производительность труда представляет собой один ключевых параметров роста и развития не только на национальном уровне, но и субнациональном. Очевидна потребность и возможность её повышения за счёт приращения человеческого капитала российских регионов. Целью статьи является выявление особенностей дифференциации социально-экономического пространства Дальневосточного макрорегиона (ДФО) на основе территориальных и деятельностных (отраслевых) различий производительности труда с учётом параметров значимости человеческого капитала в целях эффективного государственного управления для достижения национальных целей, соответствующих Указу Президента РФ от 07.05. 2024 года № 309: реализация человеческого потенциала, повышение квалификации кадров для приоритетных отраслей экономики, устойчивая и динамичная экономика. Информационной базой исследования стали публикации преимущественно российских учёных, статистические данные и информационно-аналитические источники. В исследовании применена методология пространственного анализа, методы - контент-анализа, статистического, сравнительного анализа, метод экспертного оценивания и другие. Выявлены макрорегиональные особенности и региональные акценты на основе исследования динамики региональных показателей производительности труда Дальневосточного макрорегиона за период 2018-2022 гг., в т.ч. по группам видов экономической деятельности. Повышение производительности труда рассмотрено как фактор устойчивого экономического роста на всех пространственных уровнях, в том числе макро- и мезорегиональном - среди занятого населения с высшим образованием. Выделено макрорегиональное ядро трансформации человеческого потенциала в человеческий капитал (Приморский край). Применение полученных результатов целесообразно в рамках осуществления программ и проектов государственного управления технологическим развитием регионов страны, повышения благополучия людей в ДФО, который представляет геополитический и геоэкономический приоритет России.
Производительность труда — ключевой показатель уровня экономического развития и благосостояния населения. В рамках исследования выполнена оценка структурной динамики и выявлены регионально-отраслевые тенденции производительности труда в российской Арктике за период с 2011 по 2021 г. на основе выделения агрегированных секторов экономики. Установлено, что уровень производительности труда в арктических регионах России превышает среднероссийские значения и обеспечивается ресурсной составляющей региональных экономик. Проблемой Арктики является сохраняющийся высокий уровень межрегиональной дифференциации производительности труда. Показано, что изначально высокий уровень производительности не является условием ее долгосрочного роста. Анализ структурной динамики производительности труда в Арктике в течение последнего десятилетия позволяет говорить о ее смещении в рыночный сектор экономики за счет увеличения его доли в валовом региональном продукте и сокращения в структуре отработанного времени. В производительности рыночного сектора наблюдаются следующие тенденции: сохраняется ведущая роль добывающей отрасли за счет расширения в структуре ВРП; возрастает роль сельского хозяйства по причине его сжатия в структуре отработанного времени; падает значимость остальных отраслей рыночного сектора, особенно транспорта, связи и электроэнергетики, вследствие увеличения их доли в общем объеме отработанных часов. Наблюдаемое сокращение производительности труда в нерыночном секторе предполагает появление негативных социальных последствий для населения регионов Арктики. Анализ темпов прироста производительности труда показал, что ведущими отраслями по уровню динамики являются добыча полезных ископаемых, финансы и бизнес-услуги, строительство и торговля, которые можно рассматривать как источники экономического роста Арктики. Межрегиональные различия в темпах прироста производительности труда внутри одного сектора экономики Арктики позволяют предположить влияние региональных факторов и дают основания для поиска уникальных резервов роста производительности в каждом регионе.
Наиболее полную информацию о численности и составе населения дают сплошные переписи населения, в ходе которых собираются данные, необходимые для анализа количественных и качественных сдвигов, произошедших в составе населения и рабочей силы. Цель исследования – выявить изменения в численном составе, возрастной структуре и качественных параметрах трудового потенциала населения России в период между всероссийскими переписями населения 2010 и 2020 гг. и наметить пути его укрепления.
Материалы и методы. Исследование базировалось на итогах всероссийских переписей населения 2010 и 2020 гг., данных текущего учета и прогнозных расчетов Росстата, публикациях ученых, занятых исследованиями в области экономической демографии. Анализ изменений в демографическом развитии Российской Федерации в межпереписной период проведен с использованием приемов динамического и структурного анализа, обобщение результатов опубликованных научных исследований осуществлялось на основе критического анализа. Количественные параметры трудового потенциала оценивались показателями численности населения в трудоспособном возрасте, занятых в экономике, безработных граждан, потенциальной рабочей силы.
Результаты исследования. Установлены основные изменения в численности и составе российского населения по возрасту и образованию, произошедшие за межпереписной период. Определены количественные и качественные параметры рабочей силы. Выявлен опережающий рост уровня образования безработных граждан и потенциальной рабочей силы в сравнении с занятыми в экономике, что при высокой степени износа активной части основных фондов и большой части рабочих мест с вредными и опасными условиями труда позволяет говорить об архаичности российской экономики и общем несоответствии ее запросов уровню образования населения. Расчеты показали, что за счет вовлечения в общественное производство потенциальной рабочей силы решить проблему нехватки рабочей силы не удастся.
Обсуждение и заключение. Для обеспечения российской экономики необходимой рабочей силой предложено рассмотреть следующие вре́менные варианты увеличения фонда рабочего времени в случае необходимости: повышение пенсионного возраста для женщин, уменьшение числа праздничных дней, сокращение продолжительности оплачиваемого отпуска, увеличение продолжительности рабочей недели. Результаты проведенного исследования могут быть полезны ученым и представителям органов государственной власти, занимающимся вопросами демографического развития, стратегического планирования, регионального развития, регулирования миграции, а также специалистам в сфере подготовки кадров.
В статье рассматривается малоизученный, а скорее намеренно преданный забвению аспект советской истории, получивший название «гагановское движение». Партийно-государственная политика, нацеленная на повышение эффективности общественного производства как условия решения социально-экономических проблем населения страны, стимулировала процесс развития индивидуальной самоматиавции работников на выполнение государственных планов как своих личных. Из работы следует, что движение взаимопомощи способствовало поиску новых форм организации хозяйственно-производственной деятельности, социально-профессиональной адаптации молодого поколения, а также становилось межпоколенческим способом гражданско-патриотического воспитания молодежи путём коллективной трансляции общественно-государственных ценностей.
Производительность труда в сельском хозяйстве зависима от множества внутренних и внешних факторов: от изменения численности и состава трудовых ресурсов, от количественных и качественных характеристик сельскохозяйственной техники и других факторов. В Свердловской области численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, согласно данным официальной статистики, за период с 2018 по 2022 гг. уменьшалась на 14%, составив 25,2 тыс.чел.; в Курганской области – на 12%, составив 27,2 тыс.чел. Количество тракторов в сельскохозяйственных организациях Свердловской области за период с 2018 по 2022 гг. почти не изменилось, составив 3637 ед. в 2022 г., в Курганской области уменьшилось на 4,7%, составив 1767 ед. в 2022 г. Сравнительный анализ уровня потребления основных продуктов питания в Свердловской и Курганской областях показал, что в 2022 г. объемы потребления некоторых продуктов в Свердловской области были больше, чем в Курганской области: по растительному маслу – на 41,6%, по яйцам – на 17,2%, по мясу – на 15,2%, по хлебным продуктам – на 12,7%, по картофелю – на 3,3%, по молоку – на 0,8%. В Свердловской области за последние пять лет потребление мяса и мясных продуктов населением уменьшилось на 3,8%, сахара – на 10,3%, картофеля – на 6,1%, овощей – на 5%, фруктов – на 3,9%, растительного масла – на 3%, яиц – на 1,6%. В Курганской области снижение объемов потребления мяса и мясных продуктов составило 4,3%, сахара – 2,8%, растительного масла – 4,2%, хлебных продуктов – 2,7%. Увеличение объемов потребления основных продуктов питания в Курганской области отмечалось по фруктам – на 17,4%, яйцам – на 6%, овощам – на 4,9%, картофелю – составил 1,1%. В Свердловской области уровень производительности труда в сельском хозяйстве в исследуемой динамике возрос с 2899,6 до 5053,8 тыс.руб. в расчете на одного работающего в отрасли, темп роста составил 73,8%. В Курганской области уровень производительности труда за анализируемый период возрос с 1278,7 до 2633 тыс.руб. в расчете на одного работающего в отрасли, темп роста составил 2,1 раза. Несмотря на более высокий темп роста производительности труда в Курганской области в сравнении со Свердловской, превышение уровня производительности труда в Свердловской области в сравнении с Курганской областью в 2018 г. составило 2,3 раза, в 2022 г. – 92,7%. Вопросы повышения производительности труда имеют стратегическое важное значение не только для обеспечения продовольственной безопасности, но и для нивелирования последствий сокращения численности трудовых ресурсов в отрасли, а также результатов процессов урбанизации.
Строительная отрасль Республики Башкортостан в последние годы демонстрирует высокие темпы своего развития. По показателю выполненных строительных работ Республика Башкортостан по итогам 2022 г. заняла 11 место в стране и третье место в Приволжском федеральном округе. Объем выполненных строительных работ по итогам 2022 г. составил 303,8 млрд.руб., темп прироста к уровню 2021 г. составил 6,3%. Уровень инвестиций в основной капитал на душу населения в Республике Башкортостан за период с 2010 по 2022 гг. вырос с 37,7 до 125,4 тыс.руб. В общероссийском масштабе уровень инвестиций в основной капитал региона поднялся с 52 места в 2010 г. до 42 места в 2022 г. (на 10 позиций). Суммарно за период с 2010 по 2022 гг. в республике было введено дошкольных образовательных организаций на 25762 ученических мест; жилья – всего на 32512,3 тыс.кв.метров; суммарно построено больничных организаций на 2900 больничных коек, а также амбулаторно-поликлинических учреждений – на 5681 посещений в смену. Количество учреждений клубного типа за период с 2010 по 2022 г. было построено на 4716 мест. В 2022 г. производительность труда в строительстве составила 5185 млн.руб. на одного работника. Среднемесячная заработная плата работников по полному кругу строительных организаций возросла с 27,9 до 46,4 тыс.руб., темп ее прироста составил 66,4%. На развитие строительства влияет множество самых разнообразных факторов, в том числе финансовые ресурсы, деловая репутация застройщиков, экономическая безопасность инвестиционно-строительных проектов, наличие высококвалифицированных трудовых ресурсов, уровень производительности труда, безопасность условий труда, применение энергоэффективных технологий строительства, автоматизация и механизация производственных процессов в строительстве, совокупный платежеспособный спрос на жилье и уровень доходов населения, близлежащее наличие сырья для производства строительных материалов, уровень технической оснащенности отрасли, степень износа строительной техники и оборудования и ряд других.
Уровень производительности труда во многом может зависеть от степени автоматизации и механизации трудовых процессов, от уровня обновления основных производственных фондов и от степени физического, а также морального износа оборудования. Наиболее высокий уровень производительности труда в 2022 г. в Республике Башкортостан отмечался в сфере добычи полезных ископаемых – 21301,8 тыс.руб./чел.; затем в обрабатывающих производствах – 4050,6 тыс.руб./чел.; в обеспечении электрической энергией, газом и паром, кондиционировании воздуха – 3953,1 тыс.руб./чел.; в водоснабжении, водоотведении, организации сбора и утилизации отходов, деятельности по ликвидации загрязнений – отмечен ее самый наименьший уровень – 1307,4 тыс.руб./чел. Разница между максимальным и минимальным уровнем производительности труда среди ключевых отраслей промышленности составила 16,3 раза. Рост числа занятых отмечался в сфере добычи полезных ископаемых – на 1,6%, составив 37,6 тыс.чел. Установлено, что рост производительности труда на предприятиях промышленности сдерживают такие факторы, как: недостаток собственных средств для инвестиций; старение основных производственных фондов; низкий уровень квалификации работников; отсутствие доступа к новым технологиям; ограниченные возможности для экспорта производимой продукции и некоторые другие. Ключевыми факторами роста производительности труда являются: развитие инновационной деятельности; увеличение доли затрат на научные исследования и разработки; применение цифровых технологий; доступ к сети Интернет; использование локальных компьютерных сетей; субсидии на развитие информационно-коммуникационных технологий; использование в процессе производства вычислительной техники; рост инвестиций в основной капитал; повышение квалификации сотрудников; повышение среднегодовой численности занятых; снижение числа безработных; снижение потерь рабочего времени; повышение темпов роста оплаты труда; укрепление здоровья трудовых ресурсов и предупреждение профессиональных заболеваний; развитие экспортного потенциала и новых каналов реализации производимой продукции и другие.
Научно-производственные организации, объединяющие в себе научные исследования с производственной деятельностью, активно взаимодействуют с академическими и научно-исследовательскими институтами, университетами, промышленными предприятиями и другими организациями для достижения поставленных целей. В статье устанавливается взаимосвязь эффективности научно-производственных организаций и образования, а также проводится систематизация отечественных и зарубежных исследований в области управления научно-производственными организациями. Делаются выводы относительно существующих подходов к управлению научно-производственными организациями, предлагаются пути их улучшения.