Предлагаемая вниманию читателя книга Н. Осипова «Клевета друзей» представляет собою критический разбор книги русского философа Н. Бердяева; критику его мыслей об индивидуальности, характере; судьбе и существеннейших элементах истории русского народа.
Николай Александрович Бердяев (1874—1948) родился в дворянской военной семье, учился в военной школе, затем в университете. Первая полоса его сознательной жизни повторила типичную историю русского интеллигента того времени. Он оказался членом социал-демократической партии (хотя ортодоксальным марксистом не был никогда). Университета не окончил и очутился в ссылке в Вологде.
Очень рано Бердяев подверг марксизм критическому пересмотру, хотя к Марксу сохранил уважение навсегда, и социализм всегда оставался его социально-политической верой. Иногда он склонен был называть себя христианским социалистом.
Статья посвящена исследованию становления и развития системы высшего образования в Китае: от периода древних царств до наших дней. Источниковой и теоретической основой исследования послужили исторические материалы, нормативно-правовые документы, статистические данные, работы ведущих ученых, исследовавших генезис системы высшего образования и различные аспекты её управления. Цель исследования состояла в изучении процесса эволюции системы высшего образования, анализе основных принципов управления, которые сформировали вектор её современного развития. Задачи исследованиявыявить факторы модернизации системы высшего образования, очертить этапы его исторического развития. Передовая система высшего образования Китаяуникальный феномен, изучить который пытаются ученые и исследователи различных сфер и направлений. Феодальный строй, господствовавший более двух тысяч лет, политика изоляционизма, отрицание «западной» науки и запоздалое открытие образовательных учреждений нового типа, опиумные и колониальные войны, внутренние противоречия, многомиллионное население и отсутствие равных возможностей получения образования, социальная дифференциация - факторы, обусловившие необходимость решительных действий в вопросах строительства и ускоренной модернизации системы высшего образования Китая. В статье утверждается, что развитие образования и науки с глубокой древности выступало приоритетной задачей государства, а благополучие китайского народа - его ключевой целью. Делается вывод о том, что наличие высшего образования - шаг к стабильности и благополучию не только для населения, но и для государства, поскольку высокообразованные квалифицированные кадры - опора нации и государства, гаранты его эффективного управления и процветания.
«Всеобщая история искусств» представляет собой историю живописи, графики, скульптуры, архитектуры и прикладного искусства всех веков и народов от первобытного искусства и до искусства середины XX века.
Шестой том. Искусство конца 19 - середины 20 века Книга 1: посвящена искусству конца 19 — начала 20 в. капиталистических стран и стран, не входящих еще в мировую систему социализма.
Актуальность изучения левого политического спектра в постсоветской России обусловлена его ролью в формировании идеологического поля страны, где сохраняется запрос на социальную справедливость, но доминируют консервативно-этатистские тренды. Постсоветский период ознаменовался глубокой трансформацией левых идей, их адаптацией к новым вызовам и поиском идентичности в условиях идеологического вакуума. Объектом исследования выступает левый политический спектр России, предметом - его специфика, сформированная под влиянием советского наследия, гибридизации идеологий и институциональных ограничений политической системы. В статье анализируются ключевые трансформации левых движений с 1991 года, особое внимание уделяется их адаптации к политической системе, идеологическому синкретизму и механизмам маргинализации радикальных групп. Эти процессы рассматриваются как часть внутриполитических конфликтов, где левый спектр балансирует между оппозиционностью и интеграцией в систему. Исследование основано на синтезе сравнительно-исторического анализа программ политических партий и организаций, институционального подхода к изучению правовой базы и дискурс-анализа публикаций в СМИ, раскрывающих идеологическую эклектику. Методы позволили выявить взаимосвязь идеологических трансформаций левого спектра с изменениями политической системы и социально-экономическим контекстом. Научная новизна статьи заключается в систематизации специфики постсоветского левого спектра через призму трёх ключевых противоречий: между советским наследием и капиталистической реальностью, этатизмом и эмансипацией, глобальными трендами и региональной спецификой. Установлено, что левый спектр в России не является преемником советской модели или результатом глобальных левых трендов, но представляет собой гибридный феномен, где способность левых организаций к адаптации к доминирующему политическому контексту становятся вопросом выживания. Вклад автора заключается в демонстрации того, как идеологии трансформируются под давлением исторических, институциональных и культурных ограничений, создавая уникальные формы, которые невозможно свести к универсальным схемам. Выводы статьи могут быть использованы для прогнозирования развития левых идеологий в условиях усиления государственного контроля и социальной поляризации.
Предмет исследования автора — критический анализ современной буржуазной экономической мысли по методологическим проблемам социализма. Дается критика буржуазных взглядов на природу социализма, характер собственности на средства производства, а также критика буржуазных концепций о характере труда и роли трудящихся в социалистическом производстве. Показывается несостоятельность буржуазной критики социалистического планирования.
Для научных работников, аспирантов, преподавателей политической экономии.
Объектом критического анализа данной монографии из серии «Критика буржуазной идеологии и ревизионизма» является тенденция перехода от необоснованного оптимизма по поводу будущего капиталистической системы на основе научно-технической революции к происходящему на наших глазах процессу утраты веры в науку и технику как непобедимые преобразующие силы; способные решить проблемы современного буржуазного общества. Данная работа, опирающаяся на богатые документальные материалы, раскрывает органические пороки и принципиальную несостоятельность основных буржуазных теорий по кардинальным проблемам дальнейшего развития современного общества.
Книга рассчитана на широкий круг научных работников, студентов и пропагандистов.
Авторы дают критический анализ антимарксистских взглядов на социализм как экономическую систему, излагаемых в курсах по экономике для высших учебных заведений в капиталистических и развивающихся странах. Особое внимание уделяется критике буржуазных, реформистских и ревизионистских воззрений на основные категории политической экономии социализма. Критический анализ опирается на марксистские исследования экономики развитого социализма.
Для экономистов, преподавателей, научных работников, аспирантов, студентов экономических факультетов, пропагандистов.
В статье рассматривается эволюция марксистской теории государства в первой половине XX в. с особым акцентом на период после Октябрьской революции 1917 г. Автор анализирует ключевые аспекты марксистско-ленинского учения о государстве, включая концепцию диктатуры пролетариата, проблему устранения классовых различий между крестьянством и рабочими, вопросы преодоления товарности и бюрократии. Исследуются теоретические и практические аспекты социалистического строительства в условиях отсталой аграрной страны, каковой являлась Россия. Особое внимание уделяется анализу работ В. И. Ленина, И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, Н. И. Бухарина и других теоретиков марксизма. Рассмотрены механизмы, способствующие движению к бесклассовому обществу, а также проанализированы частные проявления отмирания государства в процессе социалистического строительства. В статье делаются выводы о тенденциях развития социалистического государства и роли диктатуры пролетариата в этом процессе. В статье подчеркивается диалектическая взаимосвязь между теоретическими положениями марксизма и их практической реализацией в условиях конкретной исторической ситуации.
Каждый раз, когда я берусь писать об общественных проблемах в нашей стране, я сталкиваюсь со следующим противоречием.
С одной стороны, я — убежденный эволюционист и реформист, еще точнее (хотя это слово у нас мало принято) — градуалист, сторонник постепенных преобразований, проводимых параллельно с эволюцией общественного сознания. В этих воззрениях я не одинок: напротив, в Советском Союзе большинство образованных людей, насколько я могу судить, рассматривает общественные явления с таких же позиций. Хотя и говорят, что история учит только тому, что она никого ничему не учит, это, к счастью, не совсем так.
Результат большевистской революции научил нас не верить пламенным призывам одним махом уничтожить правящий класс, сломать государственную машину и построить на ее обломках новое общество, справедливое и процветающее. Поэтому меньше всего хотел бы я становиться по отношению к существующему строю и правящему классу в ту позу безоговорочного отрицания, в которой находились в свое время большевики.
Статья посвящена сравнительному анализу взглядов основных сторонников права на достойное существование в отечественной мысли и призвана критически осмыслить указанные взгляды, тем самым внести вклад в существующие в современной российской науке исследования вопроса о том, существует ли право на достойное существование и в чем именно оно состоит. С этой целью исследуются взгляды дореволюционных мыслителей В. С. Соловьева, П. И. Новгородцева, И. А. Покровского, Б. А. Кистяковского и С. И. Гессена на рассматриваемую проблему, выявляется их генезис. Сравнительный анализ данных взглядов демонстрирует наличие ключевых разногласий по следующим вопросам: 1) следует ли признавать только право на существование как таковое (Покровский) или право именно на достойное существование (Новгородцев); 2) должно ли право на достойное существование оставаться моральным правом (Соловьев) или также позитивным правом (Кистяковский); 3) подразумевает ли право на достойное существование переход от капитализма к социализму (Кистяковский) или нет (Новгородцев). Названными мыслителями не разрешен ряд принципиальных вопросов, необходимых для обоснования любого субъективного права (морального или позитивного), при этом зависимость предложенных обоснований от социально-экономического контекста не позволяет назвать право на достойное существование в качестве естественного, безусловного и неотчуждаемого. В целях разрешения указанных проблем автор обращается к западной философско-правовой традиции. Демонстрируется, что существующие на Западе попытки отыскать моральные основания прав человека тесно связаны со стремлением обеспечить каждому человеку некоторый достойный уровень существования. Попытка найти общее обоснование для прав человека как первого, так и второго поколения, выливается в то, что проблемы, с которыми сталкиваются попытки обоснования права на достойное существование, распространяются на обоснование прав человека в целом. В качестве одного из способов решения вышеуказанных сложностей предлагается рассмотрение социально-экономических прав лишь как средства, обеспечивающего права личные и политические, а не как средства обеспечения некоторого «достойного» существования. Но в этом случае право на достойное существование вряд ли получится отнести к категории универсальных прав человека.