Научный архив: статьи

В статье подводятся итоги Мадридского саммита НАТО 2022 г., анализируются его повестка и решения; итоги встречи рассматриваются в ретроспективном ключе, а текущая политика Альянса оценивается в привязке к наметившимся ранее тенденциям. В частности, выясняются причины и предпосылки отхода НАТО от узко трактуемых задач военно-блокового характера к более широким по охвату функциям в области международной безопасности, а затем и обратного процесса - возвращения Альянса к своей ключевой миссии - коллективной обороне стран-участниц. Рассматриваются возникающие в связи с этим противоречия концептуально-документального характера, в том числе нашедшие отражение в новой Стратегической концепции 2022 г. Основной исследовательский фокус статьи сконцентрирован на обзоре политики и стратегии НАТО с точки зрения формирования ее ценностной и идеологической основ: автор отвечает на вопрос - какова роль и ценность фактора силы в политике НАТО и в какой мере Альянс проявляет готовность прибегать к ней в современных условиях.

Реакцией Германии на крупный геополитический конфликт в центре Европы стала анонсированная правительством Олафа Шольца готовность страны к пересмотру существующих после окончания Второй мировой войны ограничений во внешней и оборонной политике ФРГ, ставших неотъемлемой частью германской политической культуры и неразрывно связанных с самой идентичностью германского общества. Речь идет о сдержанности во внешней и оборонной политике (которая порой перерастала в откровенную нерешительность), табу на поставки вооружений в зоны военных конфликтов и общей культуре пацифизма, в отношении которой десятилетиями существовал устойчивый консенсус между германским обществом и политическим классом. Станет ли заявленный «внешнеполитический разворот» Германии в действительности поворотным моментом истории или останется тактическим маневром в попытке избавиться от отягощенного «особыми отношениями» с Россией наследия 16-летнего правления Ангелы Меркель, зависит от множества причин, анализ которых представлен в статье.

В статье анализируется череда прошедших весной-летом 2021 г. саммитов «коллективного Запада», ставших отражением унификации подхода союзников к России и Китаю, рассматриваемых в качестве автократической угрозы для западной демократии и системы ценностей. Предложенная Западом формула взаимоотношений с РФ и КНР звучит как стратегическое сдерживание плюс сохранение диалога по определенному кругу вопросов. Формат контактов при этом предполагается разный: речь идет, образно говоря, о диалоговом окне для Пекина и форточке для Москвы. Автор приходит к выводу, что формирование единой позиции «коллективного Запада» было детерминировано новой внешнеполитической доктриной администрации Дж. Байдена, которая представляет собой переход от попыток силовой трансформации существующего миропорядка путем мультипликации демократий к точечному присутствию, обусловленному национальными интересами США и предложенной ими в качестве регулятора международных отношений защиты либеральных ценностей «коллективного Запада» от автократий. Подробно анализируются причины формирования новой внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов, а также первые шаги, предпринятые в рамках последней: вывод американских войск из Афганистана и создание блока AUKUS.

В статье исследуется вопрос изменения внешней политики Австрии после прихода С. Курца сначала на пост министра иностранных дел (2013), а затем - канцлера страны (2017). После вступления Австрии в ЕС в 1995 г. внешнеполитическая активность страны как в Европе, так и за ее пределами стала постепенно идти на спад, что объяснялось не столько ограниченностью ресурсов, сколько поглощенностью политической элиты внутренними делами. Ситуация стала меняться после назначения в декабре 2013 г. С. Курца главой австрийского МИДа. Именно с его именем были связаны попытки поднять престиж страны на международной арене. В первую очередь он использовал нейтральный статус Австрии и традиции проведения встреч на самом высоком уровне в австрийской столице для повышения престижа страны. Переговоры между западными странами, Россией, КНР и Ираном по ядерной программе в 2014-2015 гг., заключительный этап которых прошел в Вене, стал крупным успехом австрийской дипломатии. Наряду с этим Австрия стала жестче отстаивать свои национальные интересы в Европе, развивая параллельно сотрудничество с ЕС в сфере обороны и безопасности границ. Большое внимание уделялось и отношениям с Россией, которая является традиционным экономическим партнером Австрии. Однако вместе с тем активизация внешней политики имела и ряд негативных последствий. В частности, она привела к некоторому ухудшению отношений с ЕС, а также Турцией и ближневосточными странами из-за произраильской позиции Вены. Делается вывод о том, что основной задачей австрийской внешней политики в ближайшее время станет поиск баланса между национальными интересами и международными обязательствами.

В данной статье рассматривается внутриполитическая ситуация в Беларуси за период с октября 2020 г. по март 2021 г., характеризующаяся нестабильностью и затянувшимся кризисом, начавшимся в стране после президентских выборов 2020 г. Также анализируется также реакция на происходящее в Беларуси со стороны России и Европейского союза.

В статье рассматривается политика США, проводимая новым президентом Джо Байденом и его администрацией в отношении евро-атлантических институтов, прежде всего НАТО и ЕС. В заключение представлен один из возможных сценариев дальнейшего развития американо-европейских отношений.

В данной статье рассматривается внутриполитическая ситуация в Беларуси после состоявшихся президентских выборов 9 августа 2020 г., а именно продолжающаяся до сих пор дестабилизация страны, а также отклик на сложившуюся ситуацию со стороны европейских соседей Беларуси и всего Евросоюза, реакция российской стороны, как ближайшего партнера Республики Беларусь.

В статье рассматриваются противоречия, обострившиеся в трансатлантических отношениях с началом президентства Д. Трампа, и как следствие, европейская политика его администрации. Описано явление «расстыковки» - все большие разногласия между официальным Вашингтоном и европейскими столицами по широкому кругу вопросов - начиная от отношений внутри НАТО и кончая торгово-тарифными войнами последнего времени. Доказывается, что при всех сложностях прогнозирования ближайших и более отдаленных перспектив трансатлантических отношений, эта «расстыковка» приобрела, по-видимому, необратимый характер.

В статье рассматриваются внешняя политика и политика в сфере безопасности ЕС в эпоху геополитической турбулентности и формирования нового миропорядка. Отмечается, что в XXI в. происходит расширение понятия «безопасность», которая отныне включает в себя киберпространство и космос. При этом ЕС приходится сталкиваться с такими серьезными вызовами, как глобализация экономики, демографические изменения и формирование «дуги нестабильности» на южных и восточных границах Европы. Ситуация усугубляется кризисом в отношениях между ЕС и США. В этих условиях для Евросоюза является крайне важным выработать единую стратегическую концепцию, преодолеть застарелые противоречия и стать полноценным субъектом мировой политики. Касаясь отношений ЕС с Россией, автор предлагает поддерживать диалог, который, по его мнению, способен предотвратить возникновение новых конфликтов и способствовать решению старых.

В статье анализируются причины нынешнего кризиса между Россией и Западом, отношения России с евроатлантическими институтами, такими как НАТО, Евросоюз, ОБСЕ. Выявляются попытки интеграции России не институционально, но де-факто в существовавшую после распада СССР систему европейской безопасности и реакция западных институтов и отдельных стран на политику РФ. Анализируются нынешнее состояние отношений между Москвой и Брюсселем (НАТО, ЕС), нежелание обеих сторон переходить к стадии реальной конфронтации и стремление оставаться в парадигме сдержанности, несмотря на определенные элементы холодной войны. Даются рекомендации относительно путей выхода из нынешнего кризиса.

Несмотря на то что начиная с весны 2015 г. миграционная ситуация в Европе описывается преимущественно в терминах «кризиса» и кажется беспрецедентной, модус ее восприятия со стороны европейских управленческих структур имеет вполне определенную преемственность. Перцептивная конфигурация1 , в соответствии с которой массовый приток беженцев и соискателей убежища интерпретируется чуть ли не как главная угроза социальноэкономической и политической стабильности Евросоюза, является прямым следствием наблюдаемой с середины 1980-х годов последовательной секьюритизации2 иммиграции из третьих стран. Побочным эффектом интенсификации усилий по устранению барьеров на пути трудовой мобильности внутри Европейского экономического сообщества3 стала одержимость безопасностью «внешних» границ. Сотрудничество государств – членов ЕС в области общей миграционной политики, осуществляемое как на межправительственном1 , так и на наднациональном уровнях2 , было изначально детерминировано логикой безопасности в значительно большей степени, чем логикой обеспечения экономического развития. В результате принятия ряда ключевых документов в этой области3 вопросы иммиграции и предоставления убежища стали эксплицитно увязываться с такими явлениями, как терроризм и международная преступность. Из-за устойчивости подобной семантической корреляции политика, направленная на урегулирование последствий притока беженцев и иррегулярных4 мигрантов в 2015 г., расценивалась в большей степени как «кризисное регулирование», чем гуманитарная миссия 

Идее «европейской обороны» (то есть коллективной обороны европейских государств) уже много лет, она восходит своими корнями еще к началу холодной войны. Европейская интеграция в рамках ЕЭС – ЕС сопровождалась периодическими всплесками повышения интереса к ней, а с конца 80-х годов и попытками как-то продвинуться по пути ее воплощения в жизнь. Новый импульс этому процессу был придан недавно, 13 ноября 2017 г., когда 23 из 28 государств – членов ЕС согласовали совместную инициативу о присоединении к Постоянному структурированному сотрудничеству ЕС по вопросам обороны (PESCO), учрежденному Лисабонским договором 2007 г. Соответствующий документ был передан Верховному представителю по иностранным делам и политике безопасности ЕС Ф. Могерини.