Научный архив: статьи

Развитие цифровых технологий способствует изменению уголовно-процессуальных отношений и появлению электронных доказательств, используемых в процессе доказывания. Сформулирована авторская позиция по результатам анализа теоретических подходов в уголовно-процессуальной науке к определению понятия «электронное доказательство». Приводятся аргументы, подтверждающие необходимость использования электронных доказательств в уголовном судопроизводстве в целях преодоления рисков, связанных с реализацией прав, законных интересов участников уголовного дела, сохранности доказательств в случае их направления в место производства следственного действия, уничтожения или изменения в случае оказания противодействия расследованию. В статье раскрывается значение электронных доказательств в уголовном судопроизводстве. На основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики обосновываются факторы, обусловливающие усиливающееся значение электронных доказательств в уголовном судопроизводстве: оптимизации процесса собирания и проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства, предотвращения фальсификации доказательств по уголовному делу, достижения процессуальной экономии.

В связи с принятием Устава уголовного судопроизводства возникла возможность изучения и исследования процессуального положения участников уголовного судопроизводства, в том числе защитника. Так, автором исследуется его процессуальный статус с позиции имеющихся в рассматриваемый период прав и обязанностей, а также анализируется возможность реализации им своей уголовно-процессуальной функции. Рассматривая нормы Устава уголовного судопроизводства, автор приходит к выводу, что защитник мог вступать в уголовное дело посредством назначения или приглашения, обладал как собственными правами, так и теми, которые предоставлены сторонам в целом. Вместе с тем права защитника, как правило, коррелируют с правами подсудимого, а нормами права подчеркивается совместность участия защитника и подзащитного. Целью настоящей статьи является изучение положения института защиты в период действия значимого для отечественного уголовного процесса документа - Устава уголовного судопроизводства. В предлагаемой статье предметом рассмотрения являются правовые нормы Устава уголовного судопроизводства, регулирующие участие защитника по уголовным делам, а также взгляды классиков уголовно-процессуального права. Автором в качестве примеров приводится практика советов присяжных поверенных, которая могла уточнять положения Устава уголовного судопроизводства в части участия защитника по уголовным делам.

Статья посвящена исследованию функций прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства, проводится анализ статистических данных Генеральной прокуратуры РФ об участии прокуроров в судебном разбирательстве по уголовным делам. Полученные результаты позволяют утверждать, что прокурор в ходе судебного производства по уголовным делам выполняет две функции: уголовно-процессуальную функцию обвинения и конституционно-правовую функцию надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов. При этом в стадиях судебного разбирательства (в суде первой инстанции) и апелляционного производства, когда в полной мере реализуется принцип состязательности сторон, прокурор поддерживает государственное обвинение, тем самым выполняет процессуальную функцию обвинения. В остальных стадиях судебного производства прокурор осуществляет функцию надзора за соблюдением законодательства. Формулируется вывод, что предложенный подход требует переосмысления роли прокурора в уголовном судопроизводстве с позиции конституционно-правового статуса прокуратуры России, а также внесения изменений в нормы уголовно-процессуального закона.

Прекращение уголовного преследования невиновного имеет такое же важное значение, как и предъявление обвинения. Поэтому уже в досудебном производстве в ходе предварительного расследования так важно детально сформулировать не только те положения, которые регламентируют процедуру предъявления обвинения, но и особенности его изменения. В то же время и после предъявления обвинения собирание доказательств продолжается.Это обусловливает в некоторых случаях изменение, дополнение ранее предъявленного обвинения, а иногда и вынесение постановления о прекращении его в части. Между тем законодательная регламентация этой процедуры дискуссионна, необходимо вырабатывать общие подходы как среди правоприменителей, так и в научной среде. Цифровизация, а также современные законодательные конструкции предъявления обвинения и допроса, предусмотренные в законодательстве некоторых иностранных государств, представляются небезынтересными и могут быть учтены в поисках новых векторов и способов изменения ранее предъявленного обвинения.

На основе концептуальных характеристик института судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ выделены некоторые проблемы защиты конституционных прав личности: отсутствие единообразия в толковании норм о предмете и пределах судебного контроля; отсутствие четких стандартов доказывания при рассмотрении судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ; недостаток нормативных положений, определяющих формальные критерии приемлемости поданных жалоб, что влечет за собой ограничение права заинтересованных лиц на судебную защиту в случаях произвольного толкования судами положений закона. В качестве мер совершенствования судебной практики предлагается: уточнение предмета, пределов и стандартов судебного контроля путем отнесения к ним вопросов обоснованности и пропорциональности ограничений конституционных прав личности, а также оценки достаточности доказательств в пользу введения таких ограничений; нормативное уточнение требований к содержанию жалоб, полномочий суда по вынесению решений об отказе в принятии формально неприемлемых жалоб к производству.

Оценивая развитие российской уголовно-процессуальной науки в современных условиях цифровизации, автор стремится определить, какое влияние использование информационно-телекоммуникационных технологий может оказать на развитие уголовного судопроизводства, обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Анализ угроз стремительной имплементации IT-технологий преступным сообществом позволяет сделать вывод о необходимости не только противодействия преступным посягательствам, но и цифровизации уголовных процедур посредством введения электронного уголовного дела, электронного взаимодействия субъектов уголовного преследования с физическими и юридическими лицами с помощью киберпространства (мессенджеров, информационных платформ), использования видео-конференц-связи. Акцентируется внимание на комплексном подходе к формированию информационного общества и научно-технологическому развитию, приводятся некоторые аспекты такого подхода, реализуемые в образовательной и научной деятельности Московской академии Следственного комитета имени А. Я. Сухарева. На примере реализации следователем права на обжалование решений прокурора с помощью информационно-телекоммуникационных технологий аргументируется позиция автора об оптимизации сроков предварительного расследования, процессуального контроля, прокурорского надзора и принятия мер реагирования, направленных на защиту прав участников уголовного судопроизводства. Рассматривая законодательные меры по цифровой трансформации уголовно-процессуального закона, автор приходит к выводу об их направленности на совершенствование уголовного судопроизводства за счет введения новой формы производства, упрощения работы субъектов уголовного преследования, предоставления дополнительных гарантий «непрофессиональным» участникам уголовного судопроизводства посредством обеспечения их доступа к правосудию.

В статье проведен анализ использования искусственного интеллекта в сфере уголовного судопроизводства. Обсуждается существующий дискурс между юридическими и техническими знаниями, все более нарастающий дисбаланс между юридическим и техническим подходами в обосновании применения профессионального искусственного интеллекта. Использование технологий распознавания лиц в уголовном судопроизводстве, внедрение перспективных систем мониторинга и анализа больших данных, полученных в сети Интернет, использование ChatGPT при производстве по уголовному делу создают значительные риски в достижении назначения уголовного судопроизводства. Представляется интересным и заслуживающим внимания опыт внедрения искусственного интеллекта в сферу уголовной юстиции в Китайской Народной Республике - одном из передовых государств в этой области. Обозначен круг проблем, которые предстоит решить Российской Федерации, связанных с неправильной интерпретацией искусственным интеллектом судебных решений, неспособностью давать оценочные суждения, возможной предвзятостью алгоритмов, избирательностью данных, процессуальной формой вынесения приговоров, снижением уровня доверия населения к системе вынесения судебных решений, постановленных с помощью искусственного интеллекта.

До настоящего времени в Российской Федерации нет единой системной программы цифровизации для всего уголовного судопроизводства. Вместе с тем сами цифровые технологии фрагментарно проникают в практику правоприменительной деятельности. Именно поэтому как нельзя актуально исследовать данной вопрос, а также изучить зарубежный, более успешный опыт цифровизации уголовного судопроизводства в других странах. В статье рассматривается вопрос о перспективе цифровой трансформации современного российского уголовного судопроизводства; обосновывается необходимость системного и межведомственного взаимодействия для создания единой цифровой платформы «Цифровое уголовное судопроизводство», а именно государственных органов, адвокатуры и иных заинтересованных ведомств, участвующих в уголовном судопроизводстве или связанных с ним в силу правоохранительного характера своих функций; аргументируется роль Генеральной прокуратуры РФ в качестве организатора и координатора межведомственного взаимодействия для создания такой платформы и ее использования. Представляется, что единственный государственный орган, который в силу своих задач, полномочий и места в уголовном судопроизводстве способен возглавить и реализовать целостную и системную цифровизацию уголовного судопроизводства в ее содержательном уголовно-процессуальном аспекте - это Генеральная прокуратура РФ.

В статье на примере уголовного судопроизводства исследуются рациональные основы права. В поиске истоков рационалистической картины права автор в ходе анализа действий субъектов (участников) уголовного судопроизводства в отдельных ситуациях показал соответствие уголовного судопроизводства рационалистической системе М. Вебера, позволяющей рационализировать в правовой плоскости ценности, доминирующие в обществе. Право, являясь социальным институтом, должно, по мнению автора, подчиняться закономерностям общественной жизни, вскрытым другими дисциплинами, в частности, социологией. Использование междисциплинарного подхода к изучению институтов уголовного судопроизводства позволит исследовать их в их целостности, открыть их новые грани. Следуя этому положению, автор предпринял попытку проанализировать институт досудебного соглашения о сотрудничестве через призму теории рационального выбора и учения П. Сорокина о преступлениях и подвигах, что позволило наметить путь дальнейшего совершенствования этого института, который соответствовал бы закономерностям развития общества.

Введение. Статья посвящена теоретическому анализу норм, регулирующих судебный контроль в досудебном производстве, его регламентации, сущности и значимости, а также изучению формы и содержания.

Эффективность и целесообразность судебного контроля связаны с дискуссионной ролью суда при принятии некоторых решений в ходе предварительного расследования. Подвергнут исследованию порядок обращения следователя в суд в досудебном производстве, уточнена роль руководителя следственного органа при согласовании подобного обращения и прокурора.

Рассмотрены вопросы необходимости судебного контроля в досудебном производстве в части процессуальных решений следователя. В процессе научного исследования обобщены научные представления о судебном контроле и его содержании в досудебном производстве.

Методы. Для достижения указанной цели применялись описательный, формально-логический методы и метод толкования правовых норм.

Результаты. По итогам проведённого научного исследования представлена классификация судебного контроля по содержанию процессуальной деятельности, определены и сформулированы основные цели процессуальной проверки законности и обоснованности обращения в суд следователя с ходатайством о производстве следственных и процессуальных действий, проанализированы перспективы изменения контроля за производством указанных действий и роли прокурора в данной процессуальной деятельности.

Введение. В статье обращается внимание на важность и перспективы использования искусственного интеллекта (далее - ИИ) в предиктивной аналитике в контексте уголовного правосудия. Это обусловлено значительным развитием технологий ИИ и машинного обучения, что находит применение во множестве сфер, включая уголовное судопроизводство.

Авторы подробно излагают теоретические и практические аспекты предиктивной аналитики, которая позволяет на основе статистических данных и алгоритмов машинного обучения прогнозировать будущие события. Отдельное внимание уделяется различию между ИИ и предиктивной аналитикой. Освещаются вопросы эффективности применения предиктивной аналитики в уголовном правосудии, включая оптимизацию предварительного расследования, улучшение уголовного преследования и прогнозирование результатов рассмотрения уголовных дел.

Методы. Основу методологии исследования составляют диалектический материализм, применяемые общенаучные (системно-структурный и формально-логический, индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы.

Результаты. Авторами делается вывод, что ИИ охватывает более широкий спектр задач, требующих человеческого интеллекта, в то время как предиктивная аналитика концентрируется на создании предсказаний. Описываются передовые технологии, которые уже активно используются в различных странах и позволяют улучшать и оптимизировать распределение ресурсов правоохранительных и судебных органов.

Рассматривается перспектива интеграции технологий виртуальной и расширенной реальности в уголовное правосудие, что может радикально изменить подходы к предиктивной аналитике и уголовному процессу в целом, обогащая визуализацию и интерактивное взаимодействие между участниками правоотношений.

Введение. Согласно ч. 3 ст. 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксгумация производится для извлечения трупа из места захоронения, но непосредственно в законе официальный характер места захоронения не указан. Это обстоятельство дает некоторым ученым возможность расширять критерии места проведения эксгумации. Однако такой подход противоречит самой сути эксгумации, поскольку столь широкое понимание места захоронения делает невозможным определение границ эксгумации. Главным условием фиксации таких границ является официальное место захоронения.

Методы: методологическую основу исследования представляют сравнительный и системно-структурный анализ, изучение и синтез литературы, которые нашли свое отражение непосредственно в достижении выдвигаемой цели исследования и решении поставленных задач, а именно в синтезе структурных элементов следственной деятельности, анализе организации расследования на первоначальном этапе, а также установлении структурных связей между элементами системы взаимодействия следователя с органом дознания. Авторами применялся деятельностный методологический подход, также были использованы общенаучные методы исследования (системно-структурный анализ, метод диалектического познания).

Результаты. Очевидно, что с учетом повышенного психотравмирующего характера данного следственного действия требуется на теоретическом уровне уточнить, для получения каких значимых для доказывания сведений извлечение трупа действительно необходимо, а в каких можно ограничиться имеющимися доказательствами.

Некачественное производство эксгумации может привести к постановке вопроса о повторном извлечении трупа, что крайне нежелательно. Необходимо уточнить на теоретическом уровне специфику отдельных положений и оснований эксгумации, отличающую ее от иных следственных действий.