Научный архив: статьи

Введение: в статье рассматриваются признаки преступлений и групповых нарушений общественного порядка при проведении спортивных, общественно-политических, культурных мероприятий. Особое внимание обращено на массовые беспорядки, их виды и детерминирующие факторы. С криминологических позиций исследуются толпа, личность преступника, причины совершения преступлений при проведении массовых мероприятий. Отражена роль сотрудника органов внутренних дел в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений в период проведения массовых мероприятий.

Материалы и методы: при подготовке статьи изучены научные труды (статьи, монографии, авторефераты, диссертационные исследования, касающиеся данной проблемы). Эмпирическую основу исследования составили материалы следственной и судебной практики, публикации официальных СМИ, включая интернет-ресурсы. При проведении исследования применялись контент-анализ, исторический, системно-структурный, формально-логический, сравнительный методы.

Результаты исследования: в условиях развития цифровых технологий появляются новые способы вовлечения граждан в протестные акции (несанкционированные мероприятия) с помощью социальных сетей, мессенджеров и иных возможностей интернет-среды. На фоне возрастающего уровня нелегальной миграции прогнозируется участие мигрантов в публичных протестных акциях, которые могут представлять угрозу общественному порядку и общественной безопасности, что свидетельствует о необходимости своевременного криминологического анализа и прогноза складывающейся ситуации, а также выработки управленческих решений.

Обсуждение и заключение: в статье предлагаются меры предупреждения преступлений и административных правонарушений, совершаемых при проведении массовых мероприятий, на общесоциальном, специально-криминологическом и индивидуальном уровнях. Отражена криминологическая характеристика личности правонарушителя в рассматриваемой сфере.

Рассматриваются вопросы тактического и этического применения фотосьемки в уголовном судопроизводстве. Необходимость комплексного изучения всех аспектов применения криминалистической техники проявляется в том, что в последнее время усиливается противодействие процессу расследования со стороны криминальных элементов, преступники используют последние достижения в области науки и техники для облегчения совершения преступлений и скрытности своей преступной деятельности, что меняет тактику расследования преступлений. Назрела необходимость разработки новых и усовершенствования применяемых тактических и этических приемов фотосьемки в уголовном судопроизводстве, что в целом и будет способствовать технико-криминалистическому обеспечению производства следственных действий.

Рассматривается проблема законодательного положения о собирании доказательств защитником и обозначения этой формулировки как законодательной фикции; исследуется различие понятий «адвокат» и «защитник» и вопрос участия адвоката в процессе доказывания по уголовному делу; предлагается вариант разрешения обозначенной проблемы.

Уголовно-процессуальный закон гарантирует защиту лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вместе с тем в судебно-следственной практике немало примеров уголовных дел, где нет потерпевших (в процессуальном смысле данного понятия). Например, это преступления, где объектом уголовно-правовой охраны являются интересы государства и общества (интересы государственной службы, общественный порядок, общественная безопасность и т. д.). Согласно позиции органа конституционного контроля дополнительный (факультативный) объект преступного посягательства, которым, в частности, может быть достоинство личности (нематериальное благо), также нуждается в процессуальной защите, что не может исключать право на признание потерпевшим того, кому были причинены нравственные страдания в результате посягательства на интересы публичной власти. Автор анализирует процессуальные механизмы защиты личных, государственных и общественных интересов в уголовном процессе. Формулируются выводы, направленные на обеспечение защиты прав личности потерпевшего, интересов общества и государства, пострадавших в результате совершения преступления.

В статье обобщаются некоторые проблемы осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Аргументируется, что определение прокурором подследственности по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести применяется по составам преступления, не указанным в ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Систематизируются основания передачи прокурором уголовного дела из органа дознания в орган предварительного следствия. Рассматриваются вопросы разрешения прокурором споров о подследственности. Обобщается порядок соединения прокурором уголовных дел, находящихся в производстве разных органов предварительного расследования. Утверждается, что заявленный в судебном заседании отказ прокурора от поддержания ходатайства следователя (дознавателя) не обязателен для суда.

Рассматриваются сущность киберпреступлений, их классификация и детерминанты распространения в современных условиях. Особое внимание уделяется социально и политически мотивированным кибератакам, а также противоправному распространению недостоверной информации (фейков) и использованию ферм аккаунтов. Проанализированы ключевые меры противодействия и способы повышения эффективности превентивной деятельности. Приводится обзор научной литературы и нормативно-правовых актов, рассматривающих киберпреступность как один из наиболее актуальных вызовов цифровой эпохи.

Введение: статья посвящена выработке предложений, связанных с возможностью использования депонирования произведений как источника доказательства авторства на них при производстве по делам об административных правонарушениях и по уголовным делам.

Материалы и методы: в статье использованы положения действующего законодательства, статистические данные, мнения ученых-процессуалистов по рассматриваемой теме, а также материалы судебной практики. На основе диалектического метода познания, а также методов анализа и синтеза, сравнительно-правового, статистического и формально-логического методов сделаны обобщающие выводы и сформулированы предложения.

Результаты исследования: проведенное исследование позволило определить, что отсутствие на государственном уровне единой процедуры изначального определения авторства по произведениям ведет к нарушению авторских прав, за что предусматривается уголовная и административная ответственность. Однако даже в случае производства по уголовным делам и по делам об административном производстве зачастую лица, фактически нарушившие авторские права других лиц, остаются не привлеченными к ответственности в связи со сложностью доказывания факта авторства произведения. В то же время в настоящее время возможно использование депонирования произведений как средства признания авторства, но оно носит лишь рекомендательный характер. По мнению автора статьи, если на законодательном уровне будет признано депонирование произведений, а также регламентирован порядок его проведения, то данная процедура может стать одним из ключевых средств доказывания авторства, в том числе в ходе административного или уголовного судопроизводства.

Обсуждение и заключение: на основании проведенного исследования сделаны выводы и предложены способы решения признания авторских прав на произведение в административном и уголовном судопроизводстве.

Выявлены основные факторы, оказавшие непосредственное влияние на неконтролируемый рост совершаемых преступлений в современном киберпространстве; установлена причинно-следственная связь между общемировыми событиями и неконтролируемым ростом киберпреступности в период с 2020 г. по настоящее время; проведен скрупулезный анализ статистических данных, представленных компетентными органами иностранных государств и международных организаций, относительно роста совершаемых киберпреступлений в течение последних трех лет; изучена структура исследуемого явления; раскрыты основные характеристики, присущие такому негативному явлению современности, как киберпреступность.

В условиях активного уголовного законотворчества особое значение приобретает критико-правовой метод оценки как новелл закона, так и положений, изменениям не подвергавшихся. Необходимость критической оценки последних вызвана динамикой социальной жизни, адекватное отражение которой образует суть требования социальной обусловленности, предъявляемого к праву вообще и к уголовному праву в частности. Особенное значение при этом приобретают возможности междисциплинарного и межотраслевого подхода. Так, констатируемая социологами трансформация института современной семьи не учитывается законодателем, продолжающим ориентироваться на модель семьи нуклеарной, «традиционной», в том числе в целях уголовно-правовой охраны семьи и несовершеннолетних. Об этом свидетельствует, например, круг субъектов неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителями и иными лицами, на которых данная обязанность возложена в установленном законом порядке. За его пределами остаются лица, фактически исполняющие обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, к которым относятся другие родственники и лица, состоящие в отношениях свойства с потерпевшим или не состоящие в таковых. В целях преодоления обозначенного пробела ст. 156 УК РФ предлагается использование термина «фактическое воспитание».

Введение: подотрасли уголовного права, будучи относительно новым продуктом научных изысканий, не исключены из сферы сравнительно-исторического исследования. Как и любая другая структурная единица права, она возникает как качественная реакция на количественные изменения, вызванные усложнением регулируемых общественных отношений. Это обусловливает ряд ограничений, связанных с отсутствием исторических аналогий, делающих прямое сравнение невозможным. Одним из направлений исследования является вопрос об отнесении к историческим подотраслям уголовного права соответствующего раздела церковного права.

Материалы и методы: методологической основой исследования выступили общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе историко-генетический, сравнительно-правовой и формально-логический.

Обзор литературы: в рамках статьи проанализированы законодательство Российской Федерации, научные труды российских ученых по теме исследования.

Результаты исследования: в результате исследования влияния церковного права Древнерусского государства на структурные особенности уголовного права установлено, что вызванные петровским ослаблением церкви и завершившимся в XVIII веке формированием корпуса уголовно-правовых норм интегративные процессы привели к тому, что база для единой общегосударственной уголовно-правовой юрисдикции практически не восприняла как самостоятельный элемент подотраслевого уровня канонические нормы. Оставаясь большую часть своего дальнейшего развития в статусе уголовно-правового института, в советское время они были окончательно «размыты» и не нашли отражения в структурных особенностях современного уголовного закона и права.

Обсуждение и заключение: в статье аргументируется вывод, согласно которому уголовно-правовые акты Русской православной церкви не привели к усложнению структуры отрасли уголовного права и не повлияли на его институциональный или подотраслевой уровень.

На основе системного подхода изучается направляющее воздействие на отрасль уголовного права процессов и явлений, происходящих в современной жизни российского общества в связи с проведением Российской Федерацией специальной военной операции. Текущие события обусловили необходимость осмысления трансформационных процессов в российском уголовном праве, определения закономерностей и векторов его развития. У правоприменителей возникает вопрос, каким образом следует реализовать на практике уголовно-правовые нормы в новой редакции, а также новеллы уголовного законодательства. В настоящее время происходит серьезное реформирование российского уголовного права, обусловленное новыми угрозами национальной безопасности и пересмотренными социальными запросами на усиление интенсивности уголовной репрессии, укрепление государственной власти и повышение сознательности граждан. Выявлен ряд правовых пробелов и коллизий, возникших в результате серьезного обновления уголовного законодательства и нуждающихся в устранении.

Введение: статья посвящена исследованию исторической памяти как объекта преступления в уголовном праве России.

Материалы и методы: основу анализа составил аксиологический подход к определению сущности и содержания категории «объект преступления», который определил использование формально- юридического, сравнительно-правового и историко-правового методов для изучения ст. 2434, 2824 и 3541 УК РФ, посвященных различным аспектам охраны исторической памяти.

Результаты исследования: анализ норм уголовного права в мнемоническом измерении позволил автору утверждать, что, несмотря на преимущественную ориентацию УК РФ на охрану содержания, сохранения, интерпретации, трансляции и репрезентации ретроспективной информации о ключевых лицах, событиях и символах Великой Отечественной войны, в общем контексте мемориального законодательства темпорально его действие может быть распространено на вербальные, визуальные и символические трактовки тысячелетней истории России в целом. В соответствии с этим общим объектом преступления выступают конституционные (традиционные российские духовно-нравственные) ценности. В качестве родового объекта преступления можно рассматривать историческую память. Непосредственным объектом преступлений в мемориальной сфере являются материально-визуальные предметы ретроспективного характера, как имеющие позитивные коннотации, так и вызывающие негативные реминисценции, а также нематериальные объекты мемориального наследия.

Обсуждение и заключение: повышение эффективности применения уголовно-правового механизма к охране исторической памяти обусловливает необходимость объединения всех статей мемориального характера в одну главу, а также уточнения и дополнения их формулировок с целью расширения непосредственных объектов, подлежащих уголовно-правовой охране.