Научный архив: статьи

Мир переживает кризисные системно-переходные трансформации. Асимметрия существующих стратегических потенциалов и балансов сил усиливается по нарастающей. Соответственно расширяется антагонистическая вариативность геополитических подходов к переформатированию мирового порядка. Прежняя конфликтогенность резко перешла в стадию жесткого противоборства, чреватого стремительным возрастанием взаимозависимых рисков – военно-стратегических, геополитических, геоэкономических. Все более контрастно профилируются осевые линии противостояния/ противоборства США-Россия, США-Китай, интегрированная Европа-Россия, на которые наслаиваются остроконфликтные размежевания и расколы на Ближнем Востоке. Целенаправленными усилиями объединенного Запада во главе с США вокруг России образовалась опасная военно-политическая дуга. Отчетливо выраженная интернационализация украинского кризиса фактически превратилась в гибридную войну Запада против России. Естественное стремление России, как любой страны, – защищать национально-государственные интересы, укреплять свое духовно-историческое наследие, расширять культурно-цивилизационное присутствие в мире – настороженно и подозрительно воспринимается во властных структурах США и безоглядно ориентирующих на них страны, как некий маргинальный вызов всему человечеству и посягательство на ценностные основы цивилизационного развития.

Актуальность темы исследования в том, что укрепление российской идентичности жителей Донбасса совершается в условиях информационной войны с украинским радикальным национализмом. Bажно осмыслить, каким образом украинская политическая аналитика конструирует образ врага. Цель работы – определить и подвергнуть критике мифы об идентичности Донбасса, конструируемые в украинской политической аналитике (2014–2022 гг.). Теоретическая основа исследования – системный подход, идентитарный подход, социальный конструктивизм. Применены эмпирические методы: анализ текстов и дискурс-анализ. Выборка источников включает тексты, опубликованные сотрудниками Института политических и этнонациональных исследований имени И. Ф. Кураса и Национального института стратегических исследований за 2014–2022 гг. Установлены основные аспекты конструирования образа врага и применения «языка вражды»: русофобия, отказ от общей для русских и украинцев православной и восточнославянской самоидентификации, подтасовка исторических фактов, ассоциирование Донбасса и его истории исключительно с преступностью, маргинальностью, сепаратизмом. Данные дискурсивные приёмы используются украинскими аналитиками в научных по внешней форме изложения текстах, но они нацелены на диффамацию противника и его идейное разоружение, следовательно, являются одной из технологий информационной войны. Для того, чтобы повысить эффективность российской политики идентичности в Донбассе, требуется формировать картину мира жителей региона на основе позитивного восприятия истории России и традиционных ценностей российской цивилизации, квалифицированного и своевременного разоблачения мифов украинской националистической пропаганды. Авторы предлагают организовать на Юге России экспертно-аналитическую организацию по тематике украинских исторических и социально-политических исследований.

Интернационализация украинского кризиса и «украинизация» международной повестки обнажили глубинные цели и стратегические устремления Запада во главе с США в современной геополитике. Американская стратегическая претензия на организацию по собственному усмотрению мирового порядка и чрезмерная убежденность в своей переоцененной способности быть неизменным мировым гегемоном дают системный сбой. Его оборотная сторона – резкое усиление – через призму событий на Украине – конфронтационной риторики и политической, санкционно-экономической и военной-стратегической активности против России, которые достигли пиковых значений. Украинский кризис стал не только бифуркационной вехой в развитии мирополитических процессов, но и новой рубежной точкой отсчета в осмыслении и переосмыслении трансформационных сдвигов, размежеваний и обособлений в глобальной политике. Сегодня уже не единичны в западноцентричном дискурсе их непривычно острые критические оценки и выводы, которые подчеркнем, имеют тенденцию к количественному увеличению и более отчетливо выраженному, чем раньше, качественному контенту. Увеличивая тем самым степень прогнозно-оценочной выверенности профильной аналитической рефлексии, исходно предполагающей учет недооцененных или, наоборот, переоцененных факторов, обстоятельств и событийных потоков в мировой политике.

Целью настоящей статьи является выяснение роли русофобии в структуре украинской политической идентичности. Рассмотрены генезис и трансформации русофобских нормативно-ценностных установок в географических пределах современной Украины. Проанализированы основные способы проявления русофобии в социально-политичеcких практиках. Выявлена стержневая роль русофобии, без которой нежизнеспособна вся конструкция национально-государственной идентичности Украинского государства. Делается вывод о необходимости системных усилий российской политической науки по выработке целостного проекта политической реинтеграции Украины в состав России и «Русского мира».

Статья посвящена изучению социально-политических процессов, происходящих на Украине, которая рассматривается как общество, расколотое на уровне базовых ценностей и целей жизнедеятельности его членов. Авторами отмечается крах государственности, не способной интегрировать интересы основных социальных групп, и возрастание роли частных политических сил, толкающих страну к современной версии феодализма

В статье на основе данных о специфике реализации международного сотрудничества в современных условиях раскрываются новые функции органов прокуратуры Российской Федерации и дается развернутая характеристика ее основных результатов деятельности в данной сфере по следующим направлениям: взаимодействие с компетентными органами иностранных государств в сфере уголовного судопроизводства по вопросам выдачи; оказание правовой помощи; поручения об уголовном преследовании; правоохранительное содействие; розыск, арест, конфискация и возврат из-за рубежа активов, полученных преступным путем. Показаны перспективы развития международного сотрудничества в условиях текущей внешнеполитической ситуации и предстоящие задачи органов прокуратуры Российской Федерации, сформулированы основные направления деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации по линии международного сотрудничества на ближайшую перспективу.

7 апреля 2014 г. Донецкая Народная Республика провозгласила государственный суверенитет и до вхождения в состав Российской Федерации 30 сентября 2022 г. просуществовала как самостоятельное государство. Однако восьмилетний опыт существования современного государства в центре Европы мало изучен. В частности, ранее не были предметом научного исследования факторы, повлиявшие на формирование законодательства Донецкой Народной Республики, такие как территориально-географическое расположение республики, ее историческая общность с Россией и Украиной, этнический и конфессиональный состав населения, научно-технический потенциал. В представленной работе влияние перечисленных факторов рассматривается на примерах принятия конкретных законодательных актов.

В современных реалиях Германия демонстрирует стремление утвердиться в положении полновесного глобального игрока. Стратегическое проникновение ФРГ на территорию бывшего СССР в форме участия в урегулировании вооруженных конфликтов (грузиноабхазского, грузино-югоосетинского, приднестровского, на востоке Украины, а также самые последние события – в Беларуси и в Нагорном Карабахе во второй половине 2020 г.) на постсоветском пространстве является одним из факторов достижения данной цели. В статье предложена периодизация этого аспекта внешнеполитической деятельности Германии. Для каждого этапа показана эволюция тактик использования политико-дипломатического инструментария, а также расширение состава региональных игроков, на территории и для взаимодействия с которыми он применялся. Выявляется двукомпонентный подход ФРГ к поиску путей урегулирования. Первая составляющая – федерализация как способ устранения противоречий: Германия оказывала поддержку центральным властям бывшей союзной республики, не учитывая зачастую интересы сепаратистски действующего субъекта. Вторая составляющая – обеспечение подписания и имплементации сторонами конфликта соглашения об ассоциации с ЕС. Это резко усложняло процесс урегулирования, создавало высокую вероятность его деградации вплоть до «разморозки» прекращенных вооруженных конфликтов.

Статья посвящена переосмыслению концепции «поворота России на Восток» через постановку более широкого исследовательского вопроса — каким образом возможно инициировать «поворот Востока к России». Теоретическая основа анализа восходит к научному наследию академика А. В. Торкунова и акцентирует внимание на институциональных и идейных условиях реализации российской политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Автор выделяет четыре группы факторов, определяющих перспективы этой стратегии: (1) характер региональной стабильности и нестабильности; (2) степень дружественности или недружественности стран региона; (3) особенности экономической динамики АТР, во многом зависящей от состояния китайско-американских отношений и внутренних приоритетов КНР; (4) идейно-ценностные рамки, показывающие ограниченность антиамериканизма и многополярности в качестве универсальных стратегических оснований. Центральное место в анализе занимает «фактор Китая», рассмотренный на основе поквартальной динамики 2022–2025 гг., что позволяет выявить постепенный переход позиции Пекина от доброжелательного нейтралитета к более прагматичной и осторожной линии поведения. Рассматриваются попытки Китая утвердиться в роли посредника в украинском конфликте, пределы концепции «партнёрства без границ», уроки, которые Пекин извлекает из украинского опыта для своей политики в отношении Тайваня. Экономическое измерение двусторонних связей характеризуется не столько стратегическим разворотом, сколько адаптацией и замещением, обусловленными санкционными ограничениями. Делается вывод о том, что при всей сохраняющейся стратегической значимости России для Китая расширение «полей расхождений» формирует новые риски для согласования интересов. Устойчивость «поворота Востока к России» возможна лишь при опоре на постепенную институционализацию сотрудничества, включение в региональные процессы и отказ от излишней идеологизации внешнеполитического курса.

Сосредоточение на внутреннем регулировании того или иного правового института зачастую не позволяет абстрагироваться от сиюминутных местных потребностей и посмотреть на проблему более отвлеченно, что приводит к «замыливанию» взгляда, многократным обсуждениям одних и тех же проблем без какого-либо продвижения в направлении их решения. Одним из способов преодоления такой ситуации является обращение к иным правопорядкам. Применительно к косвенным искам исследователи преимущественно обращаются к опыту США, в меньшей степени — стран Западной Европы, в то время как изучению почти не подвергаются доктрина, законодательство и практика бывших советских республик, где, несмотря на очевидные в ряде случаев параллели, в регулировании права на косвенный иск присутствует своя национальная специфика, представляющая значительный интерес.

Одна из важнейших проблем, с которой столкнулась Россия после холодной войны при отстаивании своих национальных интересов, была связана с ее стремлением найти свое место в европейском порядке в условиях доминирования коллективного Запада и его институтов. Североатлантический альянс (Организация Североатлантического договора, НАТО) не только не был распущен после завершения миссии, ради которой он был создан, но и стал принимать на себя новые задачи ради удержания европейских союзников в орбите США. Среди механизмов, которые использует Вашингтон в этих целях, особую роль сразу после распада биполярной системы в Европе стал играть процесс постоянного расширения НАТО, в первую очередь за счет бывших союзников СССР по Организации Варшавского договора. В настоящей статье автор ставит двойную цель: выявить логику эволюции политики НАТО по расширению на восток и оценить ее последствия для самого альянса, а также проследить изменения в официальной позиции российской стороны в контексте реализации этой политики. В первом разделе статьи выделяются основные этапы расширения НАТО в постбиполярный период. Отмечается, что западные страны, рассматривая принцип «открытых дверей» как продолжение политики сдерживания в новых геополитических условиях и получая по мере его реализации конкретные военно-политические дивиденды, в определенный момент осознали невозможность быстрого принятия государств постсоветского пространства в НАТО и переключили внимание на регион Северной Европы. Во втором разделе анализируется реакция России на маневрирование альянса. Подчеркивается, что постепенно обеспокоенность российского руководства возможной маргинализацией страны в евро-атлантических институтах сменилась политикой силового противодействия принципу «открытых дверей», по мере того как альянс выходил за рамки зоны своей традиционной ответственности. В заключение автор приходит к выводу, что расширение НАТО оказало неоднозначное влияние и на систему европейской безопасности, и на сам альянс. С одной стороны, оно дало США новые возможности для проекции мощи и закрепления статуса гегемона в Европе. С другой стороны, целесообразность и эффективность такой политики на современном этапе ставятся под сомнение коллективным Западом, столкнувшимся с рядом серьезных вызовов как в Европейском регионе, так и за его пределами. В условиях этой неопределенности, по мнению автора, НАТО будет постепенно отказываться от принципа «отрытых дверей» в пользу более гибких форматов военно-политического взаимодействия со странами, не являющимися членами блока.

Цель исследования - на основе анализа медиаконтента Сербии, Хорватии и Черногории об украинском кризисе показать влияние публичного дискурса на формирование общественного мнения. В статье рассматривается информационная политика государственных СМИ стран бывшей Югославии и делается попытка авторского анализа комментарийной активности медиааудитории для выявления общественной позиции по релевантным вопросам предметного поля исследования. Представлен авторский анализ релевантной комментарийной активности медиааудитории государств - объектов исследования. Показана специфика формирования мнения о российской внешней политике в традиционных и новых средствах массовой информации Сербии, Хорватии и Черногории. Результирующей выступают методы и приёмы, используемые СМИ для формирования общественного мнения, специфика информационной политики, находящейся во взаимосвязи с внешнеполитическим курсом государства. Показаны отличия в восприятии событий на Украине хорватских и сербских граждан, а также противоборство общественных позиций в Черногории. Представлены данные о соотношении внутригосударственных и внешних (геополитических) факторов формирования общественного мнения в черногорском социуме. Особое внимание уделено возможностям расширения российского присутствия в медиасегментах стран бывшей Югославии. Материалы статьи могут стать основой разработки стратегии информационного присутствия России в европейских сегментах медийного пространства.