Научный архив: статьи

В статье анализируются состояние и перспективы американо-северокорейских отношений в период второго президентского срока Д. Трампа в контексте его неоднократных высказываний как в ходе президентской избирательной кампании 2024 г., так и после возвращения в Белый дом в январе 2025 года, об умении лучше других «ладить» с северокорейским лидером Ким Чен Ыном. Показывается, что практические действия Трампа после возвращения к власти фактически продолжают линию предыдущей администрации Дж. Байдена и самого Д. Трампа в период его первого президентского срока (2016-2929 гг.) по оказанию максимального военно-политического давления КНДР. Однако в условиях радикальных перемен в геополитической обстановке, закрепления КНДР своего статуса как ядерной державы в конституции страны продолжать добиваться денуклеаризации этой страны, по мнению все большего числа американских экспертов, нереалистично. Администрации Трампа советуют вместо этого перейти к контролю над вооружениями и снижению рисков развязывания ядерного конфликта на Корейском полуострове. Сделан вывод о маловероятности достижения до конца срока второй администрации Д. Трампа договоренностей с КНДР по ядерной проблеме и другим ключевым вопросам двусторонних отношений.

Проанализирована полемика между Н. Г. Чернышевским и М. Н. Катковым о статье П. Д. Юркевича «Из науки о человеческом духе». В частности, анализируются статьи М. Н. Каткова «Старые боги и новые боги» и «По поводу “полемических красот” в “Современнике”», опубликованные в «Русском вестнике», и работа Н. Г. Чернышевского «Полемические красоты», опубликованная в «Современнике». Отмечено, что по форме спор похож скорее на перебранку, чем на научную дискуссию, но содержательно в ходе спора Н. Г. Чернышевского и М. Н. Каткова были выражены философские основания разногласий между теорией школы Чернышевского и взглядами М. Н. Каткова и П. Д. Юркевича. Указывается, что принцип партийности философии не сводится к разделению мыслителей только на материалистов и идеалистов в онтологии, но также гласит о гносеологическом различии между монизмом и дуализмом. Дискуссия между М. Н. Катковым и Н. Г. Чернышевским рассматривается как особенное, в котором отражается всеобщее. Другими словами, в эпизодическом споре между мыслителями выражена основная суть всей дискуссии 1860-х гг. об антропологическом принципе. Начертаны возможные пути преодоления ситуации, в которой под видом диалога ведется два несвязанных друг с другом монолога. Намечены перспективы налаживания философского диалога между представителями разных философских школ, разных точек зрения на фундаментальные вопросы онтологии и теории познания. Отмечено, что в XIX в. в России материализм как философское учение был менее разработан, чем идеализм, представленный немецкими классиками, в связи с чем могла возникать недооценка этого учения оппонентами.

В статье рассматриваются различные этапы осмысления наследия Н. В. Гоголя китайским литературоведением. Установлено, что интерпретация наследия Гоголя китайскими исследователями детерминирована комплексом факторов, включая внутрилитературные, эстетические, социокультурные и политические, актуализирующих в произведениях писателя разные смысловые аспекты. Сделан вывод о том, что проблемы периодизации рецепции творчества Гоголя китайскими учеными связаны с динамикой политических изменений в стране, идеологическими установками и эволюцией академических подходов. Выделены существенные особенности и тенденции осмысления произведений классика русской литературы на протяжении ХХ-ХХI вв.: на первом этапе (до 1930-х гг.) формируется редуцированный образ писателя, соответствующий задачам национального культурного проекта; в 1930-1940-е гг. обозначился переход от фрагментарного освоения Гоголя к системной переводческой практике, однако доминирование геополитического кризиса и зависимость от иностранных (преимущественно японских) источников ограничили развитие автохтонной исследовательской школы; в 1950-1970-е гг. при формальном расширении исследований их содержательная глубина ограничивалась рамками политической конъюнктуры; наконец, изучение Гоголя после 1980-х годов продемонстрировало переход от анализа одного текста к многомерным и кросс-культурным исследованиям. Китайские ученые не только углубили свое понимание творческой онтологии Гоголя, но и поместили ее в широкий контекст сравнительного изучения китайской и русской литературы, истории идей и культурной коммуникации, сформировав исследовательский путь, отражающий процессы национально-культурной идентификации китайской исследовательской мысли.

Статья посвящена проблеме понимания другого человека. В первую очередь рассматривается понимание на основе внешних признаков. При этом во внешности человека выделяется две группы признаков - конститутивные, или статические, и экспрессивные, или динамические. Вводится понятие моментального образа личности. Затем исследуется понимание другого через его речь. При этом все высказывания делятся на самораскрывающие и предметно-ориентированные. Обосновывается положение о ведущей роли интонации в раскрытии внутреннего мира. Обнаруживается идентичность её роли в создании речевого образа собеседника и роли внешних экспрессивных признаков в создании зрительного образа. На основании этого вводится понятие телесной интонации. Затем рассматривается понимание другого через его поступки и вводится понятие интонации поступка. В заключение вводится понятие интонационного лица как единого образа другой личности, возникающего в нашем сознании в результате суперпозиции отдельных моментальных образов. Также вводится понятие структуры чувствительности. Подчёркивается, что интонационное лицо является не «объективным», а диалогическим феноменом, представляя собой результат взаимодействия структуры чувствительности воспринимаемого человека (проявляющейся в его внешности, речи и поступках) со структурой чувствительности воспринимающего.

Предметом исследования являются отношение к значимой жизненной ситуации, субъектность и объектность личности, риск развития постравматического стрессового расстройства (ПТСР) и качество сна у представителей гг. Мариуполь и Санкт-Петербург. Объектом исследования - студенты Мариупольского государственного университета им А. И. Куинджи и Герценовского университета. Цель исследования заключалась в установлении возможных взаимосвязей между субъектным отношением к жизнедеятельности и способностью преодоления последствий психологической травматизации (“выхода из зоны риска ПТСР”), а также качеством жизни, выражающемся в качестве сна и сновидений. Также исследование было направлено на прояснение возможных различий по вышеуказанным и иным критериям между представителями г. Санкт-Петербурга и г. Мариуполь и на открытие перспективы дальнейших исследований в соответствующей области. В рамках исследования применялись такие методы как анкетирование, тестирование, анализ источников, математический анализ, интерпретация полученных данных. Научная новизна исследования заключается, во-первых, в прояснении взаимосвязей между риском развития ПТСР, качеством жизни (в сфере качества сна и сновидений) и уровнем субъектности личности (включая такие ее характеристики, как активность и локус контроля). Дополнительные факторы новизны привнесены в исследование сравнительным анализом результатов, полученных на выборках испытуемых из Мариуполя и Санкт-Петербурга. Выводы исследования подтверждают сформулированные его авторами гипотезы о существовании взаимосвязи между риском развития ПСТР и способностью человека к проявлению себя как субъекта собственной жизнедеятельности, а также между субъектностью и качеством жизни, общей интегрированности личности (маркером каковой является способность использовать сновидения в качестве “копинг-стратегии”). В частности, авторы делают следующий вывод: высокий риск ПТСР значимо взаимосвязан с отвержением значимой ситуации, отказом от интернального локуса контроля, и, наоборот, с принятием экстернального локуса контроля, кошмарами, бессонницей, чувством потери личностного контроля над ситуацией при засыпании и нарушением общего качества сна (соответствующие взаимосвязи варьируют от слабых до умеренно сильных). Дальнейшие исследования в данной сфере представляются исключительно перспективными.

Предметом исследования в данной статье является скрытый диалог между философско-литературными теориями Михаила Бахтина и Дьёрдя Лукача, развернувшийся на фоне формирования и развития социалистического реализма. В центре внимания находится анализ того, как, полемизируя с телеологическими предпосылками, лежащими в основе системы Лукача и соцреалистической доктрины, Бахтин формирует свою концепцию поэтики романа в перспективе «большого времени». Исследование сосредоточено на рассмотрении контрастных подходов к пониманию жанра, где Лукач, опираясь на философию истории, выстраивает линейную и телеологическую модель развития жанров, завершающуюся в социалистическом реализме, а Бахтин, вступая в скрытую полемику, разрабатывает антителеологическую, пространственно-временную поэтику. Особое внимание уделяется тому, как Бахтин, перемещая фокус с исторической философии на уровень текста, предлагает диалогическую интерпретацию жанров, в которой каждый из них, включая роман и эпос, предстает как уникальный и вечный способ осмысления мира, сосуществующий и взаимодействующий в рамках «большого времени», а не стремящийся к историческому завершению. Методология исследования основана на анализе текстов Лукача и Бахтина, с акцентом на выявление скрытых диалогических связей между их теориями, особенно в контексте формирования и развития литературной теории соцреализма. Статья использует сравнительный метод, исследуя различные аспекты поэтики жанра (включая хронотопы, жанровые типы и роли писателей) в работах обоих авторов. Научная новизна данного исследования заключается в выявлении и анализе скрытого диалога между Бахтиным и Лукачем, который не ограничивается сопоставлением их взглядов на роман и эпос, а раскрывает принципиальные различия в их подходах к пониманию исторического процесса и роли литературного жанра. В противовес телеологической концепции Лукача, рассматривающей развитие жанров как линейный процесс, направленный к определенной цели, исследование демонстрирует новаторский характер антителеологической поэтики Бахтина, утверждающей вечное сосуществование и диалог между жанрами. В частности, работа показывает, что в бахтинской концепции “большого времени” жанр, не привязанный к определенной исторической эпохе, выступает не как средство выражения, а как сам способ открытия и осмысления мира, обретая свою значимость в диалоге с другими жанрами.

В рамках программы предлагается реализовать идею искусства жизни с непохожими как стратегию перехода от дискурса разрыва между поколениями к поиску способов взаимопомощи, взаимообогащения и укрепления межпоколенческих связей для обеспечения человекоцентричности, устойчивости и жизнестойкости общества в его настоящем и будущем. Основной ракурс - создание условий для межпоколенческого обмена, основанного на понимании проблем и потребностей разных поколений, а также их возможностей делиться опытом и ресурсами. Отношения между поколениями, их качество и уровень выполняют интегративную функцию в обществе и определяют уровень его консолидации и солидарности. В современных условиях это является важнейшим фактором единения различных сообществ и в целом российского общества.

Цель - рассмотреть особенности процессов коммуникаций региональных социально-политических акторов, формирующегося сетевого взаимодействия в исследуемых регионах, на примере Вологодской и Ярославской областей. Предмет исследования. С помощью анализа эмпирических данных, изучить форматы интеграции диалогических и монологических форм социально-политической коммуникации как способа расширения рамок прямой демократии, возможностей реализации масштабных интернет-дискуссий, интенсификации общения и взаимодействия государства и общества в публичном пространстве. Методологическая основа представлена результатами качественного исследования с представителями трех основных целевых групп регионального сообщества Вологодской и Ярославской областей по поводу соотношения иерархических и сетевых начал коммуникации в выстраивании взаимодействия в решении социально значимых проблем региона. Сетевые форматы взаимодействия власти и общества, характеризуются диверсификацией множества новых «игроков» в публичном пространстве, приучая государство к координирующей и модерирующей роли в процессе конвертации возможностей и ресурсов разных участников взаимодействия в общий публичный результат. Отмечается, что в условиях сетизации, помимо вовлечения в инициативы и проекты традиционных субъектов гражданского общества, усиливается влияние малых инициативных групп и отдельных индивидов. Результаты исследования. Диалогические возможности коммуникации лучше всего реализуют технологии межсекторного партнерства. Показано, что в Вологодской области успешно развиваются инновационные технологии межсекторного партнерства и ярко представлен процесс общественной делиберации по поводу стратегии развития области. В Ярославском регионе, напротив, процесс диалога власти и общества находится в состоянии, при котором гражданский и государственный секторы живут по своей онтологической логике. Запрос на реальный диалог выхолащивается, что приводит к формализации использования сетевых площадок коммуникации.

Введение. Современная образовательная парадигма предусматривает реализацию качественного образования с включением продуктивного обучения, ориентированного на диалог, в котором участвуют все субъекты образовательной деятельности. Потенциал диалога пока еще не до конца раскрыт школой, редко используется на практике, поэтому важно определить новую организацию совместной деятельности учителя и учащихся, в которой развивается идея познавательной активности и самостоятельности обучающихся. Цель заключается в определении ресурсов диалогического обучения в условиях обращения к личности обучающегося и взаимодействия субъектов познавательной деятельности при обмене информацией, активном присвоении способов интеллектуальной и практической работы. Методология, методы и методики. В работе были раскрыты методологические основы диалогического обучения, включающие личностно-ориентированный, аксиологический, проблемный и деятельностный подходы. Выяснилось, что объединяет все выявленные подходы личностно-ориентированный, предполагающий учет индивидуальных особенностей субъектов деятельности в процессе организации диалогового взаимодействия и определения динамики развития обучающихся. В процессе исследования использовались методы анализа, синтеза и обобщения теории и практики организации диалогического обучения. Результаты. Представлена многомерность диалога в образовательном процессе, который подчеркивает образ человека, его субъектность и индивидуальность в условиях диалогового взаимодействия. Определяется потенциал диалога в процессе обращения к культуре как преобразующей деятельности человека. Диалогическое обучение реализует несколько функций в современном образовании, которые обеспечивают разностороннее развитие личности, ее творческое самовыражение: образовательная, воспитательная, развивающая, функция диалогового взаимодействия. В результате выполнения исследования представлены перспективные инструменты диалогического обучения: вопросно-ответная организация познавательной деятельности; учебный диалог, групповое обсуждение проблемы, парная форма взаимодействия. Научная новизна. Диалогическое обучение рассматривается как система, в центре которой находится субъект диалога, способный преобразовать себя в условиях комплекса межличностных отношений. Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы в практике среднего и высшего образования. Предлагаемые инструменты диалогического обучения могут найти применение в образовательной деятельности с учетом характеристик субъектов диалогического обучения, особенностей диалоговых отношений, потенциала коммуникативного взаимодействия.

Цель статьи представить результаты социологического исследования особенностей состояния муниципальной публичной политики (далее МПП) в столице Республики Карелия - Петрозаводске в разрезе предполагаемых или уже реализуемых муниципальных преобразований, что позволяет определить тенденции и перспективу реализации задуманной реформы местного самоуправления с учетом минимизации ее социальных последствий. За основу эмпирического исследования были взяты методы количественного сбора эмпирической информации на базе индексного подхода. Сложносоставная природа концепта муниципальной публичной политики позволяет судить об оптимальном соотношении политических и административных свойств государственной и муниципальной власти, сочетающих административное регулирование и использование форм общественного участия населения. В Петрозаводск, согласно интегральному индексу МПП, сложился разрывной и одновременно неконсолидированный тип МПП в силу отмены выборов глав муниципальных образований, нарастания директивных методов управления и утраты НКО-сообществом права законотворческой инициативы. Исследование показало, что разрывной тип МПП, а тем более неконсолидированный, утяжеляет ситуацию с проведением реформы МСУ, связанную с дефицитом репрезентации общественных интересов, упраздняемых сельских и городских поселений, их удаленности от центра принятия решений и тем самым повышает уровень социального напряжения. Только партнерский тип МПП способствует конструктивной реализации проводимых муниципальных преобразований, реализуя технологии межсекторного партнерства и развивая принципы общественного диалога, взаимного учета общественных ожиданий.

Статья посвящена исследованию роли вопросно-ответных процедур в современных условиях коммуникации. Предметом исследования являются вопросно-ответные процедуры. В статье поясняется одно из основных для темы исследования понятий «незнание» и «неведение». Особое внимание сосредоточено на выявлении и прояснении роли вопроса в современной коммуникации: обозначены характеристики/атрибуты вопроса в современной коммуникации; проанализированы логические и риторические аспекты вопросов; прояснено ключевое для формального описания вопросов в логике понятие «интеррогатива»; показана специфика логического основания вопроса; показано различие между логическими и грамматическими подлежащим и сказуемым; сформулированы познавательные и манипулятивные функции вопросов. В статье проясняется значение понятия «коммуникативная цель», а также предлагается вариант разделения вопросов на корректные и некорректные в зависимости от коммуникативной цели. В статье используются методы сравнительного и контекстного анализа, обобщения, классификации, а также логический метод. Текст сопровождается наглядными, выразительными примерами, что позволяет читателю лучше понять основные идеи исследования. Статья будет полезна как студентам, аспирантам, изучающим риторику, теорию аргументации, коммуникативные техники, так и широкому кругу читателей. В статье предложена классификация некорректных вопросов: вопрос, уводящий дискуссию в другое тематическое пространство, вопрос-побуждение к действию, вопрос с неполным перечнем альтернатив, вопрос-манипулирование предпосылкой, вопрос-уловка, вопрос-гипотеза, Вопрос-дискредитация, вопрос-манипуляция к невежеству, варианты как именно с помощью вопросов могут претворяться в жизнь манипуляции к чувствам: вины, жалости, страха, справедливости, безотказности и пр. Также предложена методика ответов на вопросы разных видов как в личном, так и профессиональном коммуникативном взаимодействии; приведены общие рекомендации ответных процедур, продемонстрированы и проанализированы виды корректных ответов как на корректные вопросы, так и на некорректные вопросы; продемонстрированы и проанализированы виды некорректных ответов на корректные вопросы и некорректные вопросы.

В данной статье рассматривается проблема трансформации государственно-гражданского диалога в условиях политической нестабильности. Целью исследования выступает анализ процесса развития гражданского общества Российской Федерации в период после начала специальной военной операции 2022 г. Исследуется потенциал общественных объединений в качестве партнера государственной власти в обстановке вооруженного конфликта. Применялись приемы междисциплинарного теоретического анализа, включая исторический, компаративистский, структурно-функциональный методы. В статье формулируется авторский тезис о необходимости корректировки традиционных научных подходов о содержании и приоритетах взаимодействия между государственной властью и общественными объединениями в современной России. В качестве основного фактора государственно-гражданского диалога определяется феномен «гражданской мобилизации» российского общества. Причиной патриотического подъема после начала СВО называется понимание массовым сознанием необходимости участия «третьего сектора» в защите национально-государственных интересов Российской Федерации. Обосновано представление о появлении новых направлений государственно-гражданского взаимодействия. Такими направлениями называются формирование народного оборонно-промышленного сектора, информационно-психологическое противоборство, оказание гуманитарной поддержки и участие в социальной реабилитации участников СВО и жителей, пострадавших от военных действий регионов. Сделаны выводы о возможности преодоления традиционных проблем развития «третьего сектора» в условиях приобщения общественных объединений к решению задач политики национальной безопасности.