Научный архив: статьи

Статья посвящена диагностике рентгенонегативных внутриглазных инородных тел (ВГИТ) из дерева, пластика, стекла, которые требуют особого диагностического подхода. Рассмотрены основные методы визуализации ВГИТ: компьютерная томография (КТ), которую считают «золотым стандартом» диагностики, магнитно-резонансная томография (МРТ), ультразвуковое исследование (УЗИ) и рентгенография. КТ обеспечивает высокую чувствительность (до 100% для металлов) за счет толщины срезов от 0,5 мм, однако при поиске деревянных и пластиковых ВГИТ ее эффективность снижается, что требует дополнения такими методами, как МРТ и УЗИ. МРТ эффективна для выявления органических материалов, но требует исключения металлических ВГИТ перед началом исследования. УЗИ универсально, но зависит от навыков врача и ограничено при открытых травмах глаза. Рентгенография малоинформативна и применяется лишь при отсутствии КТ. В представленном клиническом наблюдении у пациентки с проникающей травмой глаза по данным рентгенографии и УЗИ не удалось обнаружить ВГИТ, однако это удалось сделать при помощи КТ. Витрэктомия и последующая ревизия витреальной полости позволили удалить ВГИТ и обеспечить прилегание сетчатки. Представленное клиническое наблюдение подчеркивает необходимость комплексного диагностического подхода с приоритетом КТ, дополненной МРТ и УЗИ для неметаллических ВГИТ.

Введение: сквозная трансплантация роговицы, или сквозная кератопластика (СКП), является единственным методом хирургического лечения в случае развития язвы роговицы с угрозой перфорации / перфорацией или бельма роговицы в исходе воспалительных заболеваний переднего отдела глаза.

Цель исследования: анализ собственного опыта оптико-реконструктивных вмешательств с проведением СКП, выполненный с учетом состояния околоносовых пазух (ОНП).

Материал и методы: ретроспективный анализ проведен по данным медицинских документов 33 пациентов за период 2023–2024 гг. (15 мужчин и 18 женщин, средний возраст 52,7±6,1 года). На 35 глазах было проведено 41 офтальмохирургическое вмешательство, анализировали показания к пересадке роговицы, причины развития повреждения роговицы, исходы СКП. Состояние ОНП изучалось по данным протоколов лучевых исследований, анализировали ипси- или контралатеральные (по отношению к пораженному глазу) рентгенологические находки.

Результаты исследования: язва роговицы стала показанием к проведению СКП в 18 случаях, второй по частоте причиной послужила болезнь роговичного трансплантата (БТ) — 10 случаев, в 4 случаях СКП проводили по причине формирования бельма роговицы. СКП с одномоментной факоэмульсификацией и имплантацией интраокулярной линзы была выполнена в 4 случаях при язве роговицы и в 1 случае при БТ, в 3 случаях при язве роговицы гонококковой этиологии проводили СКП с одномоментной экстракапсулярной экстракцией катаракты, еще в 1 случае аналогичное вмешательство было выполнено при рекератопластике по причине БТ. В 18 случаях офтальмохирургические вмешательства и ношение контактных линз плановой замены явились пусковыми факторами воспалительных заболеваний роговицы. Согласно результатам лучевых исследований доминировали билатеральное поражение ОНП (15 случаев) и ипсилатеральное поражение (9 случаев). Во всех случаях в результате проведенных вмешательств удалось достигнуть анатомической целостности глаза, в 26 случаях достигнут зрительный результат с максимально корригированной остротой зрения до 0,1 и выше.

Заключение: во всех представленных клинических наблюдениях оптико-реконструктивные операции с трансплантацией роговицы явились единственным методом сохранения глаза как органа. Хронический синусит, выявленный в 26 случаях, мог выступать в качестве резервуара восходящей бактериальной и грибковой флоры и, соответственно, как причина первичного повреждения собственной роговицы (в виде язвы) и последующей БТ.