Статьи

Целью научной статьи является анализ практики конституционного судопроизводства по вопросам обеспечения защиты прав сотрудников органов внутренних дел, которые, в частности, просили дать оценку конституционности различных видов гарантий их деятельности, в том числе социальной защиты (например, в части регулирования порядка начисления денежного довольствия, включая выплаты при увольнении со службы; различных аспектов осуществления жилищного, медицинского, санаторно-курортного обеспечения; начисления и выплаты страховых гарантий, выплат в случаях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью сотрудника при выполнении им служебных обязанностей и др.). Проведение подобного рода анализа конституционной практики позволило автору выявить некоторые закономерности, характеризующие предмет обращения и содержание отдельных (наиболее резонансных) конституционных жалоб. Автор приводит статистические данные и акцентирует внимание на наиболее интересных и значимых правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), сформулированных им в постановлениях нескольких последних лет. Подчеркивается значимая роль КС РФ в механизме обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации, поскольку при реализации своей нормоконтрольной функции КС РФ не только выводит из правового пространства признанную неконституционной правовую норму, но и обязывает законодателя устранить выявленную правовую неопределенность, а правоприменителей - пересмотреть в установленном порядке решения, базировавшиеся на таком положении законодательства.

Одним из направлений конституционного реформирования публичной власти современной России является упразднение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и приход им на смену соответствующих квазисудебных структур. Между тем подобное реформирование федерального законодательства не повлекло за собой оперативной корректировки регионального законодательства и реального формирования конституционных (уставных) советов. Эти процессы идут неравномерно и достаточно медленно. Автор предполагает, что причиной, тормозящей эти процессы, является законодательная конструкция, наделяющая на федеральном уровне субъекты Федерации правом, а не возлагающая обязанность по созданию конституционных советов. Цель исследования состоит в сравнении подходов к регламентации полномочий конституцион-ных советов республик в составе Российской Федерации. Сопоставление норм регионального законодательства показывает, что объем полномочий исследуемых органов разнится. Исторический экскурс позволил также рассмотреть полномочия конституционных советов в сравнительном аспекте с полномочиями конституционных (уставных) судов. Сделаны выводы о том, что при имеющемся сходстве нормоконтрольных полномочий судебных и квазисудебных органов имеется определенная специфика, обусловленная особенностями конкретного субъекта Федерации.