Научный архив: статьи

Введение. Ценология – научное направление, изучающее ценозы разной природы, основано профессором МЭИ Б. И. Кудриным около 40 лет назад. С тех пор ценология распространилась на многие области знаний. За это время исследователями накоплен большой эмпирический материал, требующий обобщения на теоретическом уровне, что обусловило актуальность заявленной темы. Спустя 20 лет Б. И. Кудрин сформулировал новую ценологическую парадигму: «…существует общность структуры ценозов любой природы… мир описывается моделями Н-распределения…» Статья посвящена ее обоснованию. Постановка задач: 1) обобщение и анализ результатов исследования ценозов разной природы живой и неживой материи, объекты которых образуют гиперболические ранговые Н-распределения (ГРР) по параметрам или составам; 2) классификация ГРР по масштабным уровням; 3) обоснование детерминированного процесса самоорганизации ценозов в иерархическую многоуровневую систему и образование ценологической матрицы Мира.

Методика и методология исследования. Специфические методы: 1) ценологический ранговый анализ – графическое построение ГРР объектов ценозов с помощью компьютерных программ и их аппроксимация гиперболической функцией; 2) оценка тесноты корреляционной связи ГРР с разных масштабных уровней методом Пирсона. Общие методы: индукция, дедукция, аналогия, моделирование.

Результаты. Проведенный ценологический ранговый анализ свидетельствует о детерминированном процессе самоорганизации ценозов разной природы на всех масштабных уровнях. Парное сравнение ГРР разной природы с разных уровней от дальнего космоса до микромира и социумов методом Пирсона показало высокую степень их корреляционной связи между собой, что доказывает самоорганизацию ценозов по иерархиям в многоуровневую фрактальную мегасистему, которая рассматривается автором как ценологическая матрица Мира (схема представлена).

Выводы. 1. Доказана ценологическая парадигма Б. И. Кудрина: «Мир описывается моделями Н-распределения». 2. Анализ результатов позволяет считать научно обоснованным существование ценологической матрицы Мира.

Введение. В статье осуществлен философский анализ трансформации структуры человеческого капитала в условиях перехода к экономике технологий и искусственного интеллекта.

Постановка задачи. Осознание ограничений экономических подходов к осмыслению этого феномена привело авторов к необходимости рассмотрения человеческого капитала и исторической динамики его развития через призму смены технологических укладов. По сути – от доминирования физиологического капитала к утверждению цифрового капитала как ключевого элемента для шестого технологического уклада.

Методика и методология исследования. Обсуждение проблемы ведется в концептуальных рамках историко-философского и социально-когнитивистского подходов с использованием классических и конструктивистских принципов, разработанных для изучения человеческого капитала в эпоху постмодерна.

Результатом исследования является разработанная иерархическая модель структуры человеческого капитала, соответствующая требованиям современного агропромышленного комплекса, которая представляет собой многоуровневую систему, интегрирующую физический, эмоциональный, социальный, интеллектуальный и цифровой конструкты (уровни, обладающие относительной самостоятельностью в целостном единстве) человеческого капитала.

Выводы. В этом дискурсе обосновывается императив перехода к новой образовательной модели, соотнесенной с этими конструктами.

Статья посвящена открывающимся возможностям внедрения технологии искусственного интеллекта и нейронных сетей как инструмента в образовательный процесс в высших учебных заведениях, а также влияние самого процесса внедрения на возникновение позитивных и негативных факторов. Существует актуальная проблема получение негативных последствий от внедрение искусственного интеллекта в образовательный процесс из‑за не учета некоторых неизбежных факторов.

Рассматривается использование возможностей цифровых образовательных технологий в научно-исследовательской работе учащихся инженерных специальностей. Предлагается методическая технология использования учебных модулей (авторских программ для ЭВМ) по курсовому проектированию дисциплины «Теория механизмов и машин» для исследовательской работы студентов. Описаны структура разработанной программы и алгоритм действий студентов при решении прикладных задач дисциплины и компьютеризированных научных исследованиях. Методическая разработка способствует получению необходимых компетенций для ведения успешной исследовательской деятельности студентов машиностроительных специальностей.

Введение. Проблематика профилактики, коррекции и снятия стресса инноваций, управления им в целях предотвращения и преодоления дестабилизации образовательных отношений и системы образования в целом, несмотря на свою теоретическую и практическую актуальность остается малоизученной. Современные исследования практически не рассматривают проблематику этапов управления стрессом инноваций в контексте задач обеспечения устойчивости образовательных систем к этим стрессам. Исследователями России показано, что стресс инноваций дестабилизирует и приводит к потере устойчивости образования и всего сообщества, блокирует роль образования как социального лифта, превращает профессиональную элиту страны и мира в маргинализированный класс работников, ценность которого только декларируется.

Постановка задачи. Цель исследования – анализ этапов обеспечения устойчивости образовательных систем к стрессам инноваций. Новизна исследования заключается в продолжающейся разработке интегративной теории стресса инноваций в образовании, а именно в изучении процессуальных компонентов (этапов) обеспечения устойчивости образовательных систем к стрессам инноваций.

Методика и методология исследования. Методы исследования – теоретический анализ этапов обеспечения устойчивости образовательных систем к стрессам инноваций. В работе отражен одна из стадий интегративного изучения устойчивости образовательных систем к стрессам инноваций.

Результаты. Управление стрессом инноваций в образовании предполагает осуществление ряда этапов обеспечения устойчивости образовательных систем к стрессам инноваций: прогнозирования течения и последствий, планирования внедрения инновации и сбора данных о результатах внедрения и возможностях текущих изменений; мотивации образовательной системы и ее членов к инновации, подготовки и организации инновации с учетом вероятных стрессов, их позитивных и негативных последствий; запуска инновации, осознания ее текущих процессов, достижений и затруднений, координации инновации и стрессами, возникающими в процессе внедрения и осуществления новации, профилактика эскалации стресса инноваций; рефлексии и контроля результатов внедрения инновации и стрессов, возникших в результате реформирования образовательной системы, работа по коррекции с конфликтами, кризисами, коллапсами и иными следствиями эскалации стресса инноваций.

Выводы. Антипационно-профилактическая работа коллектива непосредственно включенных в ситуацию стейкхолдеров образования по предвосхищению, осознанию опыта инноваций в наибольшей мере отвечает за решение задачи предотвращения эскалации соответствующего стресса. Минимизация как угашение стрессов инноваций – процесс и результат целенаправленной, многоуровневой многоаспектной рефлексивно-исследовательской работы всех субъектов и стейкхолдеров образования по удержанию и/или возрождению базовых ценностно-целевых опор образования, а также осознанию, рефлексии опыта инноваций в образовании и иных сферах. Перспективы исследования на наш взгляд связаны с системным описанием этапов и типов стресса инноваций в ­образовании.

Введение. Проблема управления стрессом (предотвращения его эскалации и принятие мер по минимизации), несмотря на очевидную значимость, изучена недостаточно. Современные исследования в большей мере рассматривают инновации, отдавая дань научной и политической моде, как феномен обеспечения устойчивости системы. На практике же инновации в современном образовании несут в себе значительное число противоречий и проблем, способных разрушить образование как таковое. Цель таких «новаций», многие из которых лоббируются на надгосударственном уровне, – формирование общества, в котором образование не выполняет ни функций развития индивида, ни функций развития групп и сообщества в целом. Такие псевдоновации не снижают, а увеличивают напряженность в сообществах (происходит эскалация стресса инноваций), разрушая образование.

Постановка задачи. Цель исследования – анализ процессов и условий управления (эскалации и минимизации) стрессом инноваций для обеспечения устойчивости образовательных систем. Новизна исследования заключается в продолжающейся разработке интегративной теории стресса инноваций в образовании, а именно: в изучении процессов и условий эскалации и минимизации стресса инноваций для обеспечения устойчивости образовательных систем.

Методика и методология исследования. Методы исследования – теоретический анализ и синтез процессов и условий эскалации и минимизации стресса инноваций в обеспечении устойчивости образовательных систем. В работе представлена попытка интегративного изучения процессов и условий эскалации и минимизации стресса инноваций в обеспечении устойчивости образовательных систем.

Результаты. Управление стрессом инноваций в образовании – процедуры и итоги воздействия субъекта управления на его различные стороны и уровни, себя и иных стейкхолдеров с целью улучшения его форм и содержаний, процессов и результатов, профилактики эскалации и минимизации имеющихся проявлений стресса. Планирование сопротивления, оценка направлений и процессов восстановления образования и его субъектов, удержание как сохранение наиболее ценных и важных характеристик и функций образования и возрождение как поиск и исследование возможностей преобразования системы требуют развернутого, рефлексивного, интерсубъективного диалога субъектов образования. На основе такого диалога может быть принято решение о судьбе новации, мерах и условиях минимизации негативных последствий и профилактики эскалации стресса инноваций.

Выводы. Управление стрессом инноваций – системная, рефлексивная активность различных субъектов образования, направленная на минимизацию стрессов инноваций и профилактику их эскалации в целях обеспечения устойчивости образовательных систем. Перспективы исследования, на наш взгляд, связаны с системным описанием таких условий, когда особенности деформаций ценностно-целевого уровня образовательных отношений будут задавать состояние остальных уровней (смыслов и значений, технологий и методов образования).

Введение. Актуальность статьи обусловлена проблемой применения методов математической статистики в педагогических исследованиях.

Постановка задачи. Цель исследования состоит в обобщении информации о применении в педагогических исследованиях наиболее часто встречающихся методов математической статистики и показ их применения в исследованиях авторов статьи.

Методика и методология исследования. Исследование включает обзор библиографических и теоретических источников по раскрытию особенностей использования математической статистики в исследованиях педагогов и показ парадокса матстатистики, которая сама по себе не раскрывает сущности явления и не объясняет причины различий между отдельными сторонами этого явления.

Результаты. К результатам работы можно отнести описание и анализ проблем, связанных с раскрытием понятий зависимой и независимой переменных в педагогическом исследовании, количественных и качественных методов исследования, критериев и показателей оценки результатов исследований. Раскрыто представление о том, что только рациональное применение статистики позволяет и педагогу находить зависимости между экспериментальными данными, выявлять наличие или отсутствие тенденций в экспериментальных и контрольных группах. Авторами предложены методы математической статистики, которые они применили в своих педагогических исследованиях: критерий φ* Фишера, критерий Краскела – Уоллиса, критерий «хи» – квадрат Пирсона и методика И. К. Шалаева по оценке результативности экспериментальной работы.

Выводы. В заключительной части работы говорится о том, что проблема применения методов матстатистики носит практико-ориентированный характер и успех научного исследования зависит не только от творческой мысли исследователя и расширения диапазона его математического аппарата.

Законодательно установленный императив в ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» о необходимости разработки ведомственного перечня документов со сроками хранения в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации воплощен в Перечне документов, образующихся в процессе деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном приказом Минобрнауки России от 29 ноября 2023 г. № 1111 (далее — Приказ, Перечень документов). Достаточно трудоемкая работа по созданию Перечня документов описана в литературных источниках. Особенности создания Перечней документов, устанавливающих сроки хранения, отражающих деятельность ведомства, активно обсуждаются в литературе.

Представлена рецензия на книгу «Управление наукой: путеводитель по советскому прошлому» / отв. ред. Е. А. Долгова, науч. ред. Д. С. Секиринский; авт.: Е. А. Долгова, М. О. Окунева, М. В. Грибовский, Е. Ф. Синельникова, В. В. Слискова; Российский государственный гуманитарный университет; Центр истории Российской науки и научно-технологического развития. М.: РГГУ, 2024. 405 с.

Введение. Развитие высших учебных заведений является неотъемлемой тенденцией современного общества. Общественная оценка того или иного вуза и, следовательно, подхода к его развитию является важным фактором при разработке дальнейшей стратегии развития. В связи с этим ежегодно выпускаются различные университетские рейтинги, методики составления которых опираются на сильные и слабые стороны тех или иных заведений. Ввиду этого необходим анализ рейтинговых систем в рамках мониторинга высших учебных заведений для выявления характерных особенностей развития.

Методы исследования. Для исследования применялся метод корреляционного анализа, основанный на построении матрицы ранговой корреляции Спирмена для различных выборок учебных заведений. Выборка составлялась на основе списка лучших учебных заведений по данным авторитетных мировых рейтингов. Анализировалась корреляция как между различными рейтингами одного года выпуска, так и между различными выпусками одного рейтинга.

Результаты и дискуссия. В общем случае сильная корреляция между рейтинговыми системами не прослеживается, за редкими исключениями, что обосновывается разнообразием и различным весом отслеживаемых категорий. С другой стороны, корреляция по годам внутри отдельно взятой рейтинговой системы достаточно высока, однако на интервале в пять лет корреляция выше, чем на интервале в десять лет, что позволяет говорить о типовой длительности характерных изменений в позициях университетов. При этом рейтинг Webometrics на основе библиометрических показателей демонстрирует самую низкую корреляцию, что свидетельствует о действительной конкуренции в рамках публикационной активности и цитируемости.

Заключение. Список систем рейтинга университетов продолжает пополняться. Субъективный характер выделяемых каждой системой категорий приводит к пересмотру методик ранжирования и введению новых систем. Оценка корреляции между различными системами ранжирования и внутри отдельно взятой системы позволяет делать выводы о степени объективности рейтинга, а также о факторах, которым уделяется внимание.

Введение. Актуальность статьи обусловлена проблемой нового веяния во многих сферах деятельности, – «цифровизации», сложности понимания которого кроются в системном пониманием появившегося явления.

Постановка задачи. Цель исследования: выявление нормативной базы цифровых технологий и их применения.

Методика и методология исследования. Исследование включает обзор библиографических и нормативных источников по проблеме формирования и функционирования цифровизации как принципа педагогической науки, как средства усиления качества реализации образовательных процессов развития, воспитания и обучения.

Результаты. К результатам работы можно отнести описание и анализ проблемы, связанной с раскрытием понятий «цифровизация», «цифровая среда» образовательного учреждения; обобщение информации по нормативной базе российской системы образования. Раскрыты представления о пользе цифровизации в образовании, а также проблемах и негативном влиянии на результаты образовательных процессов. Показано, что цифровая техника в любом ее качестве не способная улавливать тонкости человеческой психики, а компьютер при любой его модификации не способен превращать значения в смыслы, а информацию – в знание.

Выводы. В заключительной части работы говорится о том, что проблема исследования возможностей цифровизации как образовательного средства, носит практико-ориентированный характер, но цифровизация – это не замена традиционного формата образовательных процессов, в которых есть преподаватель и живое взаимодействие с ним, а только инструмент усиления традиционного формата посредством новых компьютерных возможностей и ­оборудования.