Научный архив: статьи

Предметом данного исследования выступает институт смертной казни как особый инструмент противодействия терроризму в современном правовом пространстве. Авторы проводят комплексный анализ юридической природы высшей меры наказания и ее применения к преступлениям террористической направленности, рассматривая данный институт уголовного права в контексте международных стандартов прав человека и национальных правовых систем. Центральное внимание уделяется ключевому противоречию между необходимостью защиты общества от террористических угроз и обязательствами по соблюдению фундаментальных прав личности. Особое место занимает изучение международно-правовых стандартов и их соотношения с национальными правовыми системами, включая российскую правовую специфику с действующим мораторием и дискуссиями о его возможном пересмотре. Анализ охватывает как нормативные аспекты, так и практику применения соответствующих положений, что позволяет выявить современные тенденции развития антитеррористического законодательства. В работе представлен сравнительный анализ правоприменительной практики различных государств, включая страны, сохраняющие смертную казнь (Иран, США, Китай) и отказавшиеся от нее (ЕС), а также анализ законодательства зарубежных стран, их судебной практики и статистические методы. Научная новизна исследования заключается в разработке комплексного подхода к оценке эффективности смертной казни как средства борьбы с терроризмом, основанного на анализе современных правовых тенденций и криминологических данных. Авторы впервые рассматривают проблему судебных ошибок в делах о терроризме через призму особенностей антитеррористической деятельности, где дефицит информации сочетается с необходимостью оперативного реагирования. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что эффективная антитеррористическая политика должна основываться на сбалансированном сочетании строгих мер наказания с превентивными программами и международным сотрудничеством. При этом особое значение приобретает соблюдение правовых гарантий и гуманистических принципов, что особенно актуально в контексте дискуссий о применении исключительных мер наказания. Для дальнейших исследований перспективным направлением станет разработка количественных методов оценки влияния альтернативных мер наказания на уровень террористической угрозы, а также анализ социальных и экономических факторов, способствующих радикализации. Это позволит перевести дискуссию о смертной казни в сферу эмпирически обоснованных решений.

Современные процессы глобализации, цифровизации и политических изменений обостряют проблему обеспечения прав человека на международном уровне, при этом трансформация конституционализма выступает важнейшим контекстом для переосмысления механизмов их защиты. Международно-правовая защита прав человека становится неотъемлемой частью обновляющихся конституционных систем, что требует анализа не только правовых норм, но и политико-правовых парадигм. В условиях фрагментации государственного суверенитета и усиления влияния транснациональных акторов возрастает значимость универсальных и региональных механизмов правовой защиты. В этой связи предметом исследования является соотношение международно-правовых гарантий прав человека и процессов трансформации конституционализма в различных государствах. Особое внимание уделяется правовому и институциональному взаимодействию между национальными и наднациональными уровнями системы правовой защиты. В методологическом отношении работа опирается на комплексный подход, сочетающий принципы юридического, политологического и сравнительно-правового анализа. Используются как общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция), так и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический, институциональный). Эмпирическая база включает в себя документы ООН, региональных правозащитных организаций, решения международных судов и национальных конституционных судов. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в нём предпринята попытка рассмотреть международно-правовую защиту прав человека не в статической перспективе, опираясь исключительно на правовые нормы и институты, а в динамике - сквозь призму трансформирующегося конституционного порядка. Такой подход позволяет выявить внутреннюю логику правового развития в условиях мирового правового плюрализма и институциональной нестабильности. Кроме того, в работе предложена концепция «интегративного правозащитного подхода», ориентированного на гибкое сочетание универсальных международных стандартов с локальными формами правовой культуры и институциональной организации власти. Таким образом, целью статьи становится не только правовой анализ существующих норм, но и формулирование ориентиров для возможной трансформации правозащитных механизмов в условиях постклассического конституционализма.

Данная статья посвящена исследованию принципа невмешательства Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в контексте гуманитарного кризиса рохинджа. Актуальность темы определяется нарастающей международной озабоченностью массовыми нарушениями прав человека в Мьянме и необходимостью оценки возможностей региональных механизмов реагирования. В условиях усиливающейся глобализации и региональной интеграции подобная тема исследования представляется необходимой для переосмысления устойчивости нормативных основ АСЕАН в изменяющейся международной среде. Объектом исследования выступает институциональный принцип невмешательства в деятельности АСЕАН. Предметом является применение этого принципа при кризисе рохинджа и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику организации. Цель работы - выяснить, каким образом строгое соблюдение принципа невмешательства влияет на легитимность и институциональную роль. В работе применены методы документального анализа (научные публикации, отчёты неправительственных организаций, нормативные акты и юридические тексты), кейс-стади и анализ вторичных данных. Результаты показывают, что принцип невмешательства блокирует создание обязательных санкционных и контрольных механизмов со стороны AICHR, демонстрирует избирательное применение в интересах сильных членов и фактически выступает инструментом защиты авторитарных режимов, а не прав человека. Результаты данного исследования ставят под вопрос осуществимость существующих подходов АСЕАН к интеграции и разрешению кризисов. Научная новизна заключается в системном раскрытии прямой связи между нормой невмешательства и институциональной слабостью АСЕАН перед лицом гуманитарных катастроф. Выводы рекомендуют реформировать процедуры реализации невмешательства, внедрить эффективные механизмы коллективных санкций за массовые нарушения прав человека и создать при АСЕАН независимый судебный орган по правам человека для балансирования суверенитета и «ответственности защитить».

Современные трансформации глобального порядка выявили пределы универсалистских моделей правового регулирования и актуализировали проблему соотношения национального конституционализма с изменяющимися формами глобального и наднационального правопорядка. В условиях постглобализации наблюдается возвращение к идеям суверенитета, конституционной идентичности и правового плюрализма, что ставит перед государствами необходимость переосмысления своей нормативной автономии. Предметом настоящего исследования выступает соотношение национальных моделей конституционализма с постглобализационными тенденциями развития публичного права и правовых институтов. Особое внимание уделено конфликтам между нормами международного и национального права, проблемам легитимности наднациональных институтов и адаптации прав человека к культурному многообразию. Анализируется также способность конституционных систем к институциональной саморефлексии и правовому диалогу в условиях неопределённости глобального правового ландшафта. Методологической основой исследования выступает синтез институционального и сравнительно-правового подходов с элементами политико-правового анализа. Системный метод позволил проследить устойчивые взаимосвязи между структурами национальных конституционных порядков и транснациональными нормативными конструкциями. Эвристическую значимость приобрели элементы конструктивистской парадигмы, фиксирующей роль права как медиативного пространства между глобальным и локальным. Научная новизна исследования заключается в концептуализации сопряжённого правопорядка как феномена правового взаимодействия между конституционными системами и транснациональными нормативными структурами. Показано, что современный конституционализм не исчерпывается либеральной универсалистской моделью и проявляется в многообразии форм - от социального до адаптивного и стратегического. Сделан акцент на полицентрическом подходе как возможной альтернативе иерархическому правопорядку в условиях постглобализации. Установлены институциональные механизмы и правовые формы, через которые возможно согласование универсальных ценностей с конституционной спецификой. Анализ конституционной судебной практики, включая прецеденты национальных и наднациональных судов, позволил обосновать динамику интерпретации принципов суверенитета и прав человека. Обоснована необходимость переосмысления роли государства как активного субъекта в формировании гибкой модели публичного права, способной интегрировать глобальные вызовы без утраты легитимности и демократического содержания.

Предметом исследования является анализ характера взаимосвязи индивида, общества и государства, определяющегося различными состояниями права и особенностями политического режима. Цель работы заключается в выявлении значения человеческого капитала и права как ресурсов государственного и социального прогресса, определении места государственного принуждения и насилия в регуляции общественных отношений. В работе используются исторический, аксиологический, системно-структурный, социологический и сравнительно-правовой методы, позволяющие сопоставить различные подходы к правопониманию и обосновать выводы автора в отношении проблемы государственного принуждения прежде всего в сфере противодействия преступности средствами уголовного права. Комплексный и критический взгляд на историю человечества с древнейших времен до наших дней позволяет увидеть, что вся она состоит из непрерывной череды социальных конфликтов, гражданских противостояний, революций, мировых и локальных войн. Главным ресурсом в цивилизационном и государственном развитии был сам человек. Государство, подчинив себе общество с момента своего возникновения, на протяжении нескольких тысячелетий использует насилие для решения и внутренних (с помощью правоохранительных органов), и внешних (с помощью армии) задач. Это подчинение служит как рациональному общественному интересу (теория общественного договора, предотвращение войны всех против всех), так и частным интересам экономически господствующих классов и групп (теория насилия, материалистическая теория экономического детерминизма). На протяжении всей истории человеческого общежития вплоть до Новейшего времени и закрепления в политической практике современных государств феноменов правового и социального государства, гражданского общества и народного суверенитета властные элиты артикулировали интересы отдельных индивидов, социальных групп и слоев в качестве общегосударственных. Такое свойство государственности требовало особых методов регуляции общественных отношений, среди которых значимое место занимало легальное государственное принуждение, нередко принимающее формы насилия, а люди использовались как возобновляемый ресурс для выполнения государственных функций. В современном государстве, отрицающем деструктивное в своей связи с индивидами и обществом, люди являются не ресурсом для выполнения какихлибо задач, а капиталом, количественные и качественные свойства которого, включая здоровье, образование, интеллект, навыки и социальное благополучие, служат показателями его прогрессивности. В этих условиях главным ресурсом современного государства является право, защищающее фундаментальные ценности, личность и ее права от влияния вредоносных и разрушающих факторов узкогрупповой экономической, политической и идеологической целесообразности.

В статье анализируются роль и значение действующей Конституции Российской Федерации. Рассматриваются ее достоинства и выделяются как заложенные изначально, так и образовавшиеся в ходе развития и конструкционных реформ недостатки. Обобщаются накопившиеся за тридцатилетний период ее действия проблемы, связанные с необходимостью реформирования и модернизации ее норм в целях совершенствования конституционного права и законодательства. Обращается внимание на то, что содержательной и конструктивной критике Конституция Российской Федерации начала подвергаться с момента ее принятия как документа переходного периода. Отмечается, что развитие и совершенствование национального конституционного законодательства невозможно без опоры на прогрессивный международный опыт и без учета сохранения общественных принципов и традиционных ценностей ее многонационального народа. Резюмируется, что нормы Конституции Российской Федерации служат неотъемлемым элементом национальной безопасности страны, правовым гарантом сохранения государственного суверенитета, независимой внутренней и внешней политики, национальной и конституционной идентичности. Целью настоящего исследования является обоснование необходимости глубокой модернизации Конституции Российской Федерации, формулирование конкретных рекомендаций и предложений Федеральному законодателю по устранению имеющихся пробелов и противоречий в ее правом регулировании. Анализ динамики изменений и дополнений действующей Конституции Российской Федерации, выявленных в ходе конституционных реформ 2014 и 2020 гг., и серьезных недостатков в содержании ряда положений главы 1 и 2, являющихся неизменными, предопределяют необходимость дальнейшего реформирования не только конституционных механизмов регулирования функционирования государственного аппарата, ну и всех ветвей государственной власти России. Для достижения цели исследования автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. Методологической основой исследования послужило материалистическое понимание основных законов развития государства и общества и концептуального анализа правовой действительности, что позволило рассмотреть и раскрыть проблематику категориального понимания конституционного права и конституционного законодательства комплексно, в неразрывном единстве с другими правовыми явлениями и категориями. В ходе исследования были использованы частнонаучные и специальные методы познания: формально-логические, исторические, анализа и синтеза, абстрагирования и моделирования и др.

Статья посвящена сравнительному анализу взглядов основных сторонников права на достойное существование в отечественной мысли и призвана критически осмыслить указанные взгляды, тем самым внести вклад в существующие в современной российской науке исследования вопроса о том, существует ли право на достойное существование и в чем именно оно состоит. С этой целью исследуются взгляды дореволюционных мыслителей В. С. Соловьева, П. И. Новгородцева, И. А. Покровского, Б. А. Кистяковского и С. И. Гессена на рассматриваемую проблему, выявляется их генезис. Сравнительный анализ данных взглядов демонстрирует наличие ключевых разногласий по следующим вопросам: 1) следует ли признавать только право на существование как таковое (Покровский) или право именно на достойное существование (Новгородцев); 2) должно ли право на достойное существование оставаться моральным правом (Соловьев) или также позитивным правом (Кистяковский); 3) подразумевает ли право на достойное существование переход от капитализма к социализму (Кистяковский) или нет (Новгородцев). Названными мыслителями не разрешен ряд принципиальных вопросов, необходимых для обоснования любого субъективного права (морального или позитивного), при этом зависимость предложенных обоснований от социально-экономического контекста не позволяет назвать право на достойное существование в качестве естественного, безусловного и неотчуждаемого. В целях разрешения указанных проблем автор обращается к западной философско-правовой традиции. Демонстрируется, что существующие на Западе попытки отыскать моральные основания прав человека тесно связаны со стремлением обеспечить каждому человеку некоторый достойный уровень существования. Попытка найти общее обоснование для прав человека как первого, так и второго поколения, выливается в то, что проблемы, с которыми сталкиваются попытки обоснования права на достойное существование, распространяются на обоснование прав человека в целом. В качестве одного из способов решения вышеуказанных сложностей предлагается рассмотрение социально-экономических прав лишь как средства, обеспечивающего права личные и политические, а не как средства обеспечения некоторого «достойного» существования. Но в этом случае право на достойное существование вряд ли получится отнести к категории универсальных прав человека.

Введение. Цель настоящей статьи – проанализировать принятые на уровне ЕС и СНГ нормативные правовые акты, направленные на регулирование наследования, а также на установление правового режима криптоактивов и других цифровых активов и объектов и выявить основные подходы и концепции, содержащиеся в указанных документах.

Материалы и методы. Проанализированы нормативные документы на уровне ЕС и СНГ, связанные с наследованием, правом на уважение частной жизни, с установлением правых режимов в отношении отдельных цифровых объектов. Выполнен компаративный анализ различных концепций и подходов, выраженных в различных документах, предложены рекомендации по возможному регулированию соответствующих отношений в Российской Федерации. Исследование базируется на комплексном применении трех ключевых подходов: сравнительного правоведения, правового догматизма и формально-логического инструментария.

Результаты исследования. Полученные выводы указывают на наличие определённых отличительных черт в закреплении исследованных правовых отношений в рамках Европейского Союза и государств-участников СНГ, а также общих подходов к регулированию. Сформулированы рекомендации по возможному регулированию соответствующих отношений на уровне Российской Федерации.

Обсуждение и заключение. Исследование показало, что принцип национального режима, закрепленный в национальных законах и международных актах, формирует основу унификации норм, регламентирующих наследственные отношения применительно к цифровым объектам и цифровым активам.

Введение. В статье анализируются правовые пределы ограничения прав и свобод человека в странах Латинской Америки. Соответственно, в статье рассматриваются положения международно-правовых актов и положения некоторых национальных конституций об ограничениях, которые дают указания на то, когда и при каких условиях права могут быть ограничены. Также авторы статьи исследуют практику Межамериканского суда по правам человека по вопросам конституционных ограничений избирательного права.

Материалы и методы. Источниками исследования послужили Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Американская Конвенция о правах человека, также рассмотрены положения Конституций Мексики, Аргентины, Боливии и Чили, а также была проанализирована практика Межамериканского суда по правам человека по вопросу ограничения избирательных прав. Исследование базируется на использовании методов – формально-юридического, логического, исторического, сравнительно-правового и системного анализа. Использование формально-юридического метода помогает выявить смысл международно-правовых документах, заключенных в различные периоды и направленных на установление прав и свобод человека. Логический метод поспособствовал пониманию необходимости стран в Латинской Америке сотрудничать друг с другом в различных сферах. Исторический метод исследования способствует установлению взаимосвязи исторической перспективы и процессов современного развития. Применение историко-системного метода позволяет определять и исследовать отдельные категории до их юридического закрепления в нормативно-правовых актах. Сравнительно-правовой метод может быть использован в целях изучения появления, наполнения и законодательного закрепления отдельных категорий прав и свобод человека и гражданина. Основу системного подхода составляет изучение объекта и предмета как совокупности взаимосвязанных составляющих.

Результаты исследования. Отличительной чертой деятельности органов межамериканской системы защиты прав человека по рассмотрению жалоб, выделяющей последнюю среди других аналогичных региональных систем, является постепенное становление в прецедентной практике Комиссии и Суда концепции о двойственной природе политических прав. Указанная концепция предполагает, что политические права, в том числе права избирательные, необходимо рассматривать с точки зрения двух аспектов: индивидуального и коллективного. «Индивидуальный аспект» выявляет необходимость реализации избирательных прав одного конкретного индивида и недопустимость их нарушения, в то время как «коллективный аспект» подразумевает, что нарушения избирательных прав в отношении одного индивида представляют опасность для всего общества.

Обсуждение и заключение. Настоящая работа посвящена исследованию межамериканской системы в области защиты прав и свобод человека и гражданина в Латинской Америке. В качестве объекта исследования выступают правоотношения, осуществляемые в странах Латинской Америки как одного из ключевых регионов в современном мире.

В статье рассматривается сложная динамика отношений между Пакистаном и Афганистаном после возвращения к власти движения Талибан в августе 2021 г. На фоне первоначальных надежд на стабилизацию и экономические перспективы в Афганистане росла обеспокоенность Исламабада ситуацией в этой стране по мере того, как система управления при талибах противоречила международным нормам, особенно в сфере прав человека и женщин. Исторический опыт недоверия, пограничные споры, а также пакистанская концепция «стратегической глубины» применительно к Афганистану еще более осложняли отношения между двумя странами. Еще одним источником напряженности стала активизация «Техрик-э-Талибан Пакистан»: Пакистан требует от афганских талибов противодействия этой вооруженной группировке, ведущей операции в т. ч. с территории Афганистана. Несмотря на обещания талибов бороться с ней, в этой сфере удалось достигнуть лишь ограниченного прогресса, что ведет к росту разочарования со стороны Пакистана и других соседей, прежде всего Китая. В заключении делается вывод о необходимости более нюансированных подходов к этим давним проблемам, включая посредничество третьих сторон в их решении, и к укреплению стабильности в регионе.

В статье анализируются проблемы поиска идеальной формы государства с позиций, предложенных Б. Н. Чичериным, П. И. Новгородцевым, И. А. Покровским, Б. А. Кистяковским, Н. М. Коркуновым, С. А. Котляревским, Г. Ф. Шершеневичем и другими ярчайшими представителями российской либеральной политико-правовой мысли конца XIX - начала XX века в учениях о правах и свободах человека и гражданина в свете формирования и дальнейшего законодательного закрепления социальных прав, среди которых особое место уделяется праву на достойное существование. Доктринально обосновано, что государство должно выступать в качестве гаранта и охранителя таких прав. Автор отмечает, что представленный либералами каталог прав и свобод человека и гражданина указывает на важное значение в нем не только политических, но и социальных прав. Установлены отличительные черты с позиции ученых в отношении таких понятий, как «право на достойное существование» и «право на существование». Автором особое внимание уделяется вопросу о том, что право на достойное существование человека в учении правоведов включает в себя как право на социальное обеспечение в случае неспособности к труду в связи с болезнью и старостью, так и право на определенный уровень жизни. Установлено, что формирование, закрепление и дальнейшая реализация права на достойное существование послужили попыткой трансформации сословного общества в гражданское и движением в направлении к идеалу - правовому, социальному (справедливому) государству.

Определены законодательные пределы, формы и гарантии защиты публичных и частных интересов при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указаны проблемы обеспечения интересов государства, общества, организаций, прав и законных интересов граждан при организации контроля уголовно-исполнительной инспекции за поведением условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.