SCI Библиотека

«Наука логики» Гегеля одно из тех произведений, которые оставляют глубокий след в сознании человечества, в истории его духовного развития. Своим учением о логике знаменитый немецкий философ вошел в историю как один из великих реформаторов науки о мышлении, о закономерностях и способах познания.

Сам Гегель в своей «Истории философии» заметил, что историческая традиция в развитии человеческой мысли, в том числе и философии, не есть лишь строгая домоправительница, которая в неизменном виде оберегает полученное ею. Она не неподвижная статуя, а скорее подобна живому, все более расширяющемуся потоку. Судьба самой гегелевской философии, и прежде всего его «Науки логики», прекрасное подтверждение такого понимания исторической традиции и ее роли в последующем развитии.

Эта часть логики, содержащая учение о понятии и составляющая третью часть всего сочинения, издается и под особым названием «Система субъективной логики» для удобства тех друзей этой науки, которые привыкли проявлять больший интерес к рассматриваемым здесь темам, обычно трактуемым в так называемой логике, чем к тем более широким логическим предметам, которые рассматривались в первых двух частях.

В отношении предыдущих частей я мог рассчитывать на снисхождение справедливых судей ввиду немногочисленности подготовительных работ, которые могли бы мне дать опору, материалы и путеводную нить для движения вперед. В отношении же настоящей части я смею просить снисхождение скорее по противоположной причине, так как для логики понятия имеется вполне готовый и застывший, можно сказать, окостеневший материал, и задача состоит в том, чтобы сделать его текучим и вновь возжечь живое понятие в таком мертвом материале.

Второй том «Науки логики» содержит учение о сущности. Он снабжен примечаниями. Именной и предметный указатели даны в конце третьего тома.

Книга доктора философских наук профессора А. В. Гульги посвящена рассмотрению особенностей художественного развития в эпоху научнотехнической революции. На примере трех наиболее массовых видов искусства литературы, театра и кино автор обсуждает проблему прогресса в искусстве, анализирует структуру типологического образа, выясняет гносеологические корни современного искусства.

История прогрессивной общественной мысли знает немало имен, с которыми связана борьба за социальное переустройство мира. Именно такую благородную цель ставили перед собой передовые мыслители Франции XVIII в., и среди них выдающийся французский просветитель, материалист и атеист Поль Гольбах.

Гольбах жил и творил в то время, когда феодальная Франция стояла на пороге революционных изменений, определявших все экономические и политические процессы в стране. Росло экономическое могущество буржуазии, вызревая в глубинах феодального строя, капиталистический способ производства расширял и обострял противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Ф. Энгельс, анализируя экономический строй Франции кануна революции 1789 г., определил его как буржуазный (1).

Когда говорят о корнях какого-либо явления, то под этим подразумевают наиболее существенные его причины. Вопрос о корнях религии это вопрос о наиболее глубоких причинах ее возникновения и существования в обществе. Он имеет большую теоретическую и практическую значимость. Очень важно объяснить те причины, которые порождают религию, показать, что никаких сверхъестественных истоков у нее нет. Без рассмотрения корней религии нельзя понять ее как специфическое общественное явление и определять пути преодоления.

Поиски причин религиозности занимали ученых еще в глубокой древности. В домарксистском атеизме широкое хождение получила теория обмана. Мы встречаемся с ней уже в древнем мире. В Индии этой теории придерживается материалистическая школа локаята, признававшая только действительно существующий мир лока (откуда и ее название). Согласно дошедшим до нас свидетельствам представители этой школы утверждали, что религия выдумана в корыстных целях и служит лишь обогащению касты жрецов. В античной Греции некоторые последователи Демокрита называли религию хитрой выдумкой. Средневековые вольнодумцы Европы и Арабского Востока пропагандировали теорию о трех обманщиках. Христос, Моисей и Мухаммед, говорили они, при помощи обмана создали и распространили соответственно три религии христианство, иудаизм и ислам.

В истории китайско-российских отношений особое место занимает проблема миграции населения из одного государства в другое. Несмотря на то, что и российские, и зарубежные исследователи активно изучают данную тему, в ней еще присутствует достаточное количество вопросов. В статье рассматриваются вопросы, связанные с освещением в периодической печати конца XIX века процесса китайской миграции на территорию российского Дальнего Востока. Ранее исследователи не освещали миграцию китайского населения исходя из данных периодической печати. Особое внимание уделяется вопросам количества мигрантов, занятости прибывающих китайских граждан, а также социальным аспектам взаимодействия (быт, жалобы, конфликты, правонарушения) между мигрантами и российским населением, между китайскими подданными и местной властью. Автор анализирует публикации, показывающие особенности миграционных потоков, причины и последствия китайской миграции для местного населения и экономики региона. Статья подготовлена на анализе материалов периодических изданий конца XIX в., что позволяет лучше понять особенности миграционных процессов из Китайской империи и значение этого явления для развития российского Дальнего Востока. Автор приходит в выводу, что китайские подданные на российской территории успешно адаптировались и внедрились в экономическую деятельность Дальнего Востока. Однако отношения между местными жителями и властью с одной стороны и китайцами с другой складывались достаточно сложно в виду опасения потери влияния в регионе, уменьшения количества российского населения, конфликтных ситуаций между российскими и китайскими подданными. С одной стороны, мигранты воспринимались местными властями как необходимый рабочий ресурс, с другой - вызывали часто оправданные опасения.

Развитие рекреации, ключевой модели восстановления жизненных сил человека, в условиях возрастания роли внутреннего туризма требует анализа территориальных особенностей с возможностью включения в конкретные туристские программы. При широком разнообразии рекреационного туризма особое место занимают спортивно-оздоровительные виды отдыха, в том числе конный туризм.

Цель исследования в данном контексте - на основе обобщенного опыта дать оценку организационно-правовым и территориальным особенностям развития конного туризма как элемента туристской рекреации и вида спортивно-оздоровительного туризма. Методическим подходом является систематизация организационно-правовых требований при проектировании программ конного туризма. В статье исследованы основные дефиниции и предложена авторская типология конного туризма, проведен анализ принципиальных требований к проектированию и организации конного туризма, проведен опрос потенциальных потребителей и дана территориальная оценка перспектив развития конного туризма. Научной новизной работы является авторская типология конного туризма и базовая схема программы конного тура на основе специфических особенностей формирования паспорта маршрута и технологической карты. Практическим результатом является разработка портрета потребителя и обоснование технологических характеристик программы маршрута для конного тура на юге Приморского края.

Данная публикация представляет исключительную актуальность в контексте 70-летия ключевого документа - научной статьи С. Л. Соболева, А. И. Китова и А. А. Ляпунова (1955 г.), по праву считающейся истоком отечественной школы искусственного интеллекта. В условиях повышенного внимания к истории науки и технологий, особенно в области искусственного интеллекта, данная работа восстанавливает историческую справедливость, подчеркивая приоритет советских ученых в формулировке фундаментальных принципов искусственного интеллекта (машинное самообучение, моделирование нейронной деятельности, эвристические методы, автономность) задолго до широкого признания этих идей на Западе. Осмысление этого «манифеста» критически важно не только для понимания генезиса и уникальных особенностей российской традиции в осмыслении искусственного интеллекта и робототехники, но и осознания удивительной пророческой силы идей, изложенных в 1955 году. При работе над данным материалом использовались: историко-научный анализ специальной исследовательской литературы и сравнительно-исторический метод. Ключевым методом выступает также критический источниковедческий анализ первоисточника - статьи Соболева, Китова и Ляпунова 1955 года. Для определения исторического контекста и научной новизны «манифеста» применяется компаративный метод. Новизна исследования заключается в том, что впервые показано, как данная статья «Основные черты кибернетики» (1955) предвосхитила магистральные пути развития глобальной науки об искусственном интеллекте на десятилетия вперед. В эпоху революции нейросетей и глубокого обучения обращение к этим истокам служит не только данью уважения пионерам, но и мощным интеллектуальным стимулом и ориентиром для современных российских исследований и разработок в области искусственного интеллекта. Понимание глубины и дальновидности С. Л. Соболева, А. И. Китова и А. А. Ляпунова и их стратегическое видение необходимо сегодня для формирования уникальной национальной повестки в сфере искусственного интеллекта. Кроме того, показано, как эти принципы, опередившие западные аналоги (включая Дартмутскую инициативу) и сформулированные в терминах советской кибернетической школы, предопределили специфические траектории развития советского и российского искусственного интеллекта.

Предметом изучения в данной статье является деятельность В. Г. Федорова, направленная на разработку патрона уменьшенного калибра и мощности для стрелкового оружия. Анализируются ключевые события этого процесса, начиная с 1943 года. Отмечается, что патрон уменьшенной мощности меньшего калибра (6,5-мм) разрабатывался В. Г. Федоровым и ранее, анализируются причины отказа от данного проекта на государственном уровне. Рассматриваются основные точки зрения, высказанные в указанный период ведущими специалистами по стрелковому оружию из Артиллерийской академии (А. А. Благонравов, В. А. Малиновский), Академии ВВС (П. И. Майн) и ОКБ-44 (Н. М. Елизаров). Указываются сложности и проблемы, с которыми пришлось столкнуться В. Г. Федорову, в том числе, субъективного характера, и итоги его работы. Отмечается верность предлагаемого Федоровым пути развития стрелкового оружия и необходимость создания оружия малого калибра - то, к чему были вынуждены обратиться в СССР в 1959 году, после получения сведений о разработке в США 5,56-мм малоимпульсных патронов с высокой скоростью пули и оружия под них. При работе над статьей использовались следующие методы исследования: обработка архивных данных, сравнительно-исторический метод, историко-научный анализ специальной литературы. Впервые в научный оборот вводятся новые данные, касающиеся разработки В. Г. Федоровым патрона уменьшенной мощности и патрона уменьшенного калибра. Выполняется сопоставление баллистических качеств патронов различных калибров уменьшенной мощности, которые были разработаны в 1945 году. На основании вновь выявленных архивных материалов и изучения персонального фонда В. Г. Федорова делается вывод о причинах его противоречий с Главным артиллерийским управлением, ранее не рассматривавшихся в отечественной историографии. В результате проведенного исследования делается вывод о верном понимании Федоровым пути развития отечественного стрелкового оружия. Данное положение подтверждается фактом последующего принятия на вооружение Советской армии в 1974 году 5,45-мм автоматного патрона и автомата Калашникова АК74.